Kauno apylinkės teismo sprendimas

6. 2018 m. lapkričio 5 d. sudaryta nekilnojamojo turto – negyvenamosios patalpos- parduotuvės, unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), plotas- 124,61 kv.m., adresas- (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybes teise priklausiusios atsakovėms D. S., R. K., G. K. (1 t., b. l. 10- 12) preliminarioji sutartis dėl būsimos nekilnojamojo daikto (toliau - Turtas) pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo (1 t., b. l. 7-9).

7. Pagal šią sutartį atsakovės įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2018 m. lapkričio 30 d. sudaryti Turto pirkimo- pardavimo sutartį, pagal kurią nekilnojamojo turto kaina 160 000 Eur.

8. Sutarties 3.2 punkte nustatyta, kad savo prievolėms pagal šią Sutartį užtikrinti per 1 (vieną) dieną po šios Sutarties pasirašymo Pirkėjas sumokės Pardavėjui, pavedimu į D. S. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų 00 ct), kurie, tinkamai įvykdžius, t. y. sudarius Turto pirkimo-pardavimo sutartį, bus įskaitomi į Turto kainą.

9. Sutarties 4.5 punkte nurodyta, kad Pardavėjas iki Turto pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo įsipareigoja nesudaryti jokių sandorių ir neprisiimti jokių įsipareigojimų, kurie apsunkintų, trukdytų ar darytų negalimu šios Sutarties vykdymą ir /ar Pirkimo - pardavimo sutarties sudarymą ir/ ar vykdymą.

10. Sutarties 6.2 punkte nurodyta, kad Tuo atveju, jei Pirkimo - pardavimo sutartis yra nesudaroma dėl to, kad Pardavėjas nepagrįstai vengia ar atsisako sudaryti Pirkimo - pardavimo sutartį, jis privalo grąžinti Pirkėjui jo sumokėtus pagal šią sutartį 10 000 Eur 00 ct (dešimt tūkstančių eurų 00 ct), bei sumokėti 10000 Eur 00 ct (dešimt tūkstančių eurų 00 ct) baudą už sutarties nevykdymą.

11. Šią sutartį D. S. atsiuntė ieškovui elektroniniu paštu. 2018 m. lapkričio 5 d. 6:13 pm el. laiške nurodo „<...> norėdama būti tikra, kad viskas vyksta taip, kaip Jūs sakot, siunčiu preliminarią sutartį ir laukiu pavedimo. Jau per ilgai mes kalbamės ir niekas nevyksta, kai bus įmokėtas avansas, aš būsiu tikra, kad pirkimas įvyks. O dabar vien tik kalbos ir jokių veiksmų. Jei norit, redaguokit tekstą ir perveskit didesnę sumą. Noriu tikrumo.“(1 t., b. l. 21). 7:31 pm laiške atsakovė nurodo „<...> laukiu Jūsų pavedimo, jei ne, skaitysim, kad šių susirašinėjimų nebuvo“. 8:25 pm laiške atsakovė rašo: „R., aš noriu užstato ir tai paskutinė sąlyga. Rašėt, kad turit pinigų ir galit padaryti pavedimą, dabar vėl kitaip. Negaliu ir nenoriu laukti ir galvoti kada. Pats žinote, kad padarius pavedimą ir teisme, tai yra kaip dokumentas, o aš nieko nesiruošiu apgaudinėti“.2018 m. lapkričio 6 d. 12:20 pm atsakovė rašo: „jei šiandien neįkris užstatas, patvirtinantis, kad Jūs perkat patalpas, aš jas parduodu kitiems“ (1 t., b. l. 24). 2018 m. lapkričio 7 d. 1:11 pm atsakovė nurodo „Pavedimą gavau, ačiū. Kai grįšite pasirašykit ir atsiųskit man preliminarią sutartį, aš ją pasirašysiu ir Jums persiūsiu. Ir turiu prašymą, baigiam kuo greičiau šį pirkimo- pardavimo procesą.“ (1 t., b. l . 24).

12. 2018 m. lapkričio 6 d. mokėjimo nurodymu ieškovas pervedė atsakovei D. S. 10 000 Eur (1 t., b. l. 25).

13. 2018 m. lapkričio 13 d. mokėjimo nurodymais D. S. pervedė R. Š. 347,54 Eur ir 9652,46 Eur (1 t., b. l. 31,32).

14. Ieškovas šioje byloje prašo priteisti netesybas pagal preliminariąją sutartį dėl nesudarytos pagrindinės sutarties. Atsakovės nepripažįsta preliminariosios sutarties sudarymo fakto, laikydamos, kad preliminarioji sutartis nebuvo pasirašyta, todėl negali būti laikoma sudaryta.

15. CK 6.154 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo kitų veiksmų atlikimo), o šie įgyja reikalavimo teisę. Sutarties esmė – šalių susitarimas, pasiektas suderinus jų valią. Sutarties elementai, kurių pakanka sutarties galiojimui, yra veiksnių šalių susitarimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir sutarties forma (CK 6.159 str.). Pagal CK 6.181 straipsnio 4 dalį sutartis laikoma sudaryta nuo to momento, kai šalių susitarimas pareikštas įstatymų reikalaujama forma. Rašytinės formos sandoriai sudaromi surašant vieną dokumentą, pasirašomą visų sandorio šalių, arba šalims apsikeičiant atskirais dokumentais (CK 1.73 str. 2 d.). Šios formos sandorius turi pasirašyti juos sudarę asmenys (CK 1.76 str. 1 d.). Aiškinantis, ar sutartis buvo sudaryta, taip pat svarbu atsižvelgti į tai, ar sutartis buvo sudaroma derybų būdu, konkurso ar kitokiu būdu.

16. CK 6.162 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutartis sudaroma pateikiant pasiūlymą (oferta) ir priimant pasiūlymą (akceptas) arba kitais šalių susitarimą pakankamai įrodančiais veiksmais. Pasiūlymas sudaryti sutartį laikomas oferta, jeigu jis yra pakankamai apibūdintas ir išreiškia oferento ketinimą būti sutarties saistomam akcepto atveju (CK 6.167 str. 1 d.). Akceptu laikomas akceptanto pareiškimas arba kitoks jo elgesys, kuriuo pareiškiamas ofertos priėmimas. Tylėjimas arba neveikimas savaime nelaikomas akceptu. Akceptas sukelia teisinių padarinių nuo to momento, kai jį gauna oferentas (CK 6.173 str. 1, 2 d.). Kasacinio teismo išaiškinta, kad tam, jog būtų konstatuota, kad sutartis sudaryta, būtinas aiškus ir besąlygiškas akcepto sutikimas su oferento pateiktu pasiūlymu, pareiškiamas oferentui (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-353/2011).

17. CK 6.165 str. nustatyta, kad preliminariąja sutartimi laikomas šalių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sąlygomis šalys įsipareigoja ateityje sudaryti kitą – pagrindinę – sutartį. Preliminariosios sutarties bruožai: aiškus šalių susitarimas ateityje sudaryti kitą – pagrindinę – sutartį; šalių sutarimas dėl būsimos pagrindinės sutarties dalyko ir esminių pagrindinės sutarties sąlygų aptarimas; terminas, per kurį turi būti sudaryta pagrindinė sutartis; šio susitarimo įforminimas rašytine forma (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006-11-06 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-P-382/2006). Jeigu šalys per preliminariojoje sutartyje nustatytą terminą pagrindinės sutarties nesudaro, tai prievolė sudaryti šią sutartį pasibaigia (CK 6.165 str.5 d.).

19. Ieškovo teigimu, sutarties galiojimui pakanka šalių susitarimo (CK 6.159 str.), o susitarimo forma turi reikšmės tik įsakmiai šalių susitarime ar įstatyme numatytais atvejais. Be to, sutarčių sudarymo praktikoje nėra įprasta, kad sutarties pasirašymas visais atvejais būtų traktuojamas kaip fizinis veiksmas, atliekamas šalims fiziškai susitikus. Atsakovės 2018 m. lapkričio 5 d. ieškovui elektroninėmis ryšių priemonėmis- elektroniniu paštu pateikė preliminariąją sutartį ir pareikalavo nedelsiant ją vykdyti- per 1 dieną sumokėti atsakovėms 10 000 Eur, kurie sudarius Turto pirkimo-pardavimo sutartį, bus įskaitomi į Turto kainą, kaip tai numatyta preliminariosios sutarties 3.2 punkte. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovės pateikė ofertą ieškovui bei pareikalavo nedelsiant akceptuoti jų ofertą preliminariojoje sutartyje nurodytu būdu – sumokant 3.2 punkte nurodytą pinigų sumą. Atsakovės, žinodamos, kad ieškovas yra išvykęs iš Lietuvos, nereikalavo, kad preliminarioji sutartis nedelsiant jo būtų fiziškai pasirašyta, o reikalavo nedelsiant vykdyti sutarties sąlygą dėl avanso sumokėjimo.

21. CK 1.76 straipsnis, numatantis rašytinės formos sandorių pasirašymą nurodo, jog sandoriui esant sudarytam panaudojant telekomunikacijų galinius įrenginius, visais atvejais privalo būti pakankamai duomenų sandorio šalims nustatyti. Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovo elektroninio pašto adresas yra (duomenys neskelbtini), o atsakovės D. S. (duomenys neskelbtini) , šiais adresais vyko šalių susirašinėjimas ir buvo pateikta preliminarioji sutartis. Atsižvelgiant į preliminariąją sutartį, akivaizdu, jog joje buvo įrašyti visi duomenys, reikalingi sandorio šalims ir turtui nustatyti ir identifikuoti. Šalių sudaryta preliminarioji sutartis atitiko visus įstatymų keliamus reikalavimus tokio tipo sutarties sudarymui. Šalių parašų buvimas preliminarioje sutartyje negali būti suabsoliutinimas, kadangi sutarties pasirašymas ir nutarties sudarymas raštu, kaip tai nurodoma teisės aktuose, yra skirtingos sąvokos. Nepaisant to, kad preliminarioje sutartyje nebuvo sutarties šalių parašų, tačiau tiek joje esanti kita informacija - tikslūs šalių vardai ir pavardės, asmens kodai, adresai, sutarties sudarymo data ir vieta, tiek šalių susirašinėjimas, kuriame užfiksuotas sutarties sąlygų - kainos, rekvizitų derinimas, patvirtina, jog šalys sutartį sudarė raštu, abipusiai suderinusios ir koregavusios. Be to, sutarties pagrindu ir joje nurodytais terminais atsakovė skatino ieškovą pervesti avansą, kas ir buvo padaryta. Taigi laikytina, kad preliminarioji sutartis buvo sudaryta, nepaisant to, kad šalys jos fiziškai nebuvo pasirašiusios.

26. Toks aiškinimas neprieštarauja teisės aktams ir visuotinai pripažintiems standartams. Sutarties sudarymo tvarka, kai sutartis sudaroma priimant pasiūlymą arba kitu šalių susitarimą pakankamai įrodančiu elgesiu, yra įtvirtinta ir UNIDROIT Principų 2.1.1 str. Taip pat UNIDROIT principuose sutarties sudarymą gali liudyti tai, jog šalys pradėjo sutartį vykdyti, nors nebuvo pateiktas joks pasiūlymas ir nebuvo pasirašyta rašytinė sutartis. Akivaizdu, kad nors fiziškai nepasirašyta, Preliminarioji sutartis buvo pradėta vykdyti - atsakovė elektroniniuose laiškuose kalbėjo taip, tarsi avanso pervedimas garantuos turto rezervavimą ieškovui (kas ir sudaro preliminarios sutarties funkciją), tuo pagrindu ji reikalavo sumokėti avansą (nors pagal sutartį jis turėjo būti sumokėtas per vieną dieną nuo sutarties pasirašymo), mokėjimą priėmė ir laikė tinkamu.

27. Šios aplinkybės patvirtina, jog šalys laikė ir elgėsi taip, lyg preliminarioji sutartis buvo sudaryta, kas dar kartą patvirtina jos sudarymo faktą.

28. Atsakovių procesiniuose dokumentuose dėstytos aplinkybės, jog ieškovas neva vengė ir delsė sudaryti sutartį, vertintinos kaip jų gynybinė pozicija, neatitinkanti faktiškai susiklosčiusios situacijos. Iš pateiktų įrodymų ir ieškovo paaiškinimų akivaizdu, kad ieškovas šias patalpas siekė įsigyti dar nuo 2016 metų ir tai atsakovei buvo žinoma.

29. Atmestini atsakovių argumentai ir dėl to, kad neva ji nesuprato už ką gavo 10 000 Eur į savo banko sąskaitą. Atsiliepime teigiama, jog „mokėjimo nurodymas, kuriuo ieškovas pervedė 10000 Eur į atsakovės D. S. sąskaitą, nenurodant šio mokėjimo paskirties, nėra įrodymas, kad toks mokėjimo nurodymas yra padarytas vykdant konkrečią sutartį.“ Atsakovė 2018 m. lapkričio 7 d. 1:11 pm elektroniniame laiške rašydama „Pavedimą gavau, ačiū. Kai grįšite pasirašykit ir atsiųskit man preliminarią sutartį, aš ją pasirašysiu ir Jums persiųsiu. Ir turiu prašymą, baigiam greičiau šį pirkimo- pardavimo procesą.“ pripažino, jog suprato už ką buvo pervesti pinigai, pervedimą priėmė ir dėl jo paskirties ar dydžio nereiškė jokių klausimų ar pretenzijų. Turėdama gautą avansą kaip įrodymą ir motyvuodama tuo, jog jau sudarė Preliminariąją sutartį su ieškovu, atsakovė kitam pirkėjui, dabartiniam patalpų savininkui (duomenys neskelbtini) direktoriui R. Š., sakė, jog turės gražinti dvigubus rankpinigius ieškovui, dėl ko naujasis savininkas prie patalpų kainos sutiko pridėti papildomus 10 000 Eur ir pridėjo dar 5 000 Eur, kad atsakovė turėtų motyvą parduoti patalpas būtent jam, o ne ieškovui. Naujasis savininkas įsigijo patalpas ne už 160 000 Eur, kaip buvo sutarta su ieškovu, o už 175 000 Eur. Liudytojas R. Š. patvirtino, kad atsakovė, padidindama turto pardavimo kainą, teigė, kad jo papildomai sumokėti 10 000 Eur bus skirti netesyboms su ieškovu padengti.

30. Taigi, šalių susirašinėjimas, preliminariosios sutarties sąlygų derinimas, atsakovės raginimas sutarties pagrindu ir numatytais terminais pervesti užstatą ir ieškovo sutikimas su šiais raginimais patvirtina, jog šalys laikė preliminariąją turto pirkimo - pardavimo sutartį sudaryta, nepaisant to, kad joje nebuvo šalių parašų. Šiuo atveju turi būti vertinami tikrieji šalių ketinimai, kadangi priešingas situacijos aiškinimas (t. y. laikymas, kad preliminarioji sutartis negalioja dėl to, kad ji nėra fiziškai pasirašyta) prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Būtent byloje esančių įrodymų visuma, t. y. šalių susirašinėjimo kopijos, patvirtinančios ilgą laiką vestas derybas, preliminariosios sutarties tekstas ir joje esanti informacija, ieškovo užsakinėtas turto vertinimas, kredito paraiškų pildymas, paskolos sutarčių su fiziniais asmenimis pasirašymas, pagal preliminariąją sutartį atliktas pavedimas, ieškovo užsakyta verslo reklama, pritaikyta norimoms pirkti patalpoms ir kitos aplinkybės neginčijamai patvirtina kryptingą ir aktyvų šalių siekį sudaryti pagrindinę pirkimo - pardavimo sutartį, dėl jos sąlygų susitariant preliminarioje sutartyje. Pažymėtina, jog iš atsakovės D. S. el. laiškuose rašytų teiginių galima daryti išvadą, jog jai preliminariosios sutarties sudarymą, t. y. ieškovo įsipareigojimą sudaryti pagrindinę patalpų pirkimo - pardavimo sutartį patvirtino ne fiziškai uždėti šalių parašai, bet preliminarios sutarties pagrindu ir terminais atliktas avansinis mokėjimas. Šį mokėjimą atlikus, atsakovė padėkojo, pranešė, kad mokėjimą gavo, ir nurodė ieškovui grįžus sutartį pasirašyti, atsiųsti jai, ji ją taip pat pasirašys ir ieškovui persiųs. Iš to akivaizdu, jog dėl visų sutarties sąlygų šalys jau buvo susitarusios, pagal jas veikė, o fiziškas preliminarios sutarties pasirašymas šalims reiškė tik formalų veiksmą, tačiau ne sutarties galiojimo patvirtinimą. Visi šie argumentai patvirtina, jog šalys laikė, jog preliminarioji sutartis buvo sudaryta, todėl jos pagrindu ir joje nustatytais terminais atlikinėjo tolimesnius veiksmus. CK 6.38 ir 6.200 straipsniuose. yra įtvirtinti prievolių vykdymo principai, nustatantys, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais. CK 6.256 straipsnio. 1-2 dalyse nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), kuriuos nustato įstatymai ar sutartis (6.258 str. 1 d.).