- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-21
- Bylos Nr.
- e2YT-16915-1205/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00955-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Pareiškėjas
- G. P.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas
- Advokatai
- Virginijus Savickas
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė
rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo G. P. pareiškimo suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, palikimo nenagrinėto klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas G. P. kreipėsi į teismą pareiškimu paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti faktą, kad jo motina E. P. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu: (duomenys neskelbtini).
2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 7 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas 10 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įteikimo dienos, pareiškimo trūkumams pašalinti, t. y. teismui pateikti turto kadastrinių matavimų bylą, ūkinių knygų, kurių pagrindu (duomenys neskelbtini) seniūnija 2022 m. spalio 6 d. išdavė pažymėjimą, VĮ Registrų centras įrašų kopijas, (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos 1970 m. gruodžio 14 d. pažymėjimą, kurio pagrindu notarė, tvirtinusi 1970 m. gruodžio 14 d. sutartį, konstatavo statinių priklausymą nuosavybės teise K. S..
3. 2023 m. gruodžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartis pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui Virginijui Savickui įteikta 2023 m. gruodžio 8 d. per EPP sistemą, todėl terminas pareiškimo trūkumams pašalinti baigėsi 2023 m. gruodžio 19 d. Pareiškėjas per teismo nustatytą terminą teismo nurodytų pareiškimo trūkumų nepašalino, termino pareiškimo trūkumams pašalinti pratęsti neprašė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas paliktinas nenagrinėtas ir grąžintinas
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą.
5. CPK 7 straipsnio 2 dalis nurodo, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui argumentus ir įrodymus, kuriais grindžiami reikalavimai ir atsikirtimai.
6. Šiuo atveju nustatyta, kad pareiškėjo G. P. pateiktas pareiškimas neatitinka CPK procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų. 2023 m. gruodžio 7 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas 10 kalendorinių dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įteikimo dienos, pareiškimo trūkumams pašalinti. Vadovaujantis CPK 118 straipsnio 1 dalimi, 175¹ straipsnio 9 dalimi, teismo nutartis 2023 m. gruodžio 8 d. elektroninių ryšių priemonėmis buvo išsiųsta pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui Virginijui Savickui, kadangi pareiškimas pateiktas taip pat elektroninėmis ryšio priemonėmis. Teismas sprendžia, kad teismo nutartis pareiškėjo atstovui buvo įteikta tą pačią dieną, kadangi atstovas turi aktyvią EPP paskyrą ir nuolatos jungiasi prie sistemos. Todėl paskutinė diena pareiškimo trūkumams pašalinti buvo 2023 m. gruodžio 19 d.
7. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų bei neprašė pratęsti ar atnaujinti trūkumų pašalinimui nustatyto termino, todėl pareiškėjo G. P. pateiktas pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis).
8. Pareiškėjui išaiškintina, kad pareiškimo palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio išnykus aplinkybėms, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą (t. y. surinkus visus teismo nurodytus trūkstamus dokumentus), vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 296 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo G. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, palikti nenagrinėtą.
Išaiškinti pareiškėjui, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio ištaisius trūkumus kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.