Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P. , gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, teistas: 1) 2012-06-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 10 MGL bauda; 2) 2012-12-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 20 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str.1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – 25 MGL bauda; 3) 2013-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 63 str. 1, 3, 9 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 25 MGL bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., 1 d., 2 d., 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. laikotarpiui. 2014-11-20 išregistruotas iš aprobuojamųjų asmenų duomenų registro. Bauda sumokėta 2016-04-26,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. P. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį:

2015-09-04, apie 05.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)Aušros g. 2, Dauparų kaime, Klaipėdos rajone, R. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia ne mažiau kaip du kartus rankos kumščiu sudavė savo tėvui A. P. į veidą, po ko sugriebęs jį už pažastų ir ištempęs į namo kiemą tyčia, ne mažiau kaip vienuolika kartų sudavė nukentėjusiajam rankos kumščiais bei spardė kojomis į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas galvos sumušimą su minkštųjų audinių patinimais, poodinėmis kraujosruvomis kaktos dešinėje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, dešinio žando srityje, muštinę žaizdą kaktos dešinėje, kraujo išsiliejimą po akių junginėmis, kraujosruvą apatinės lūpos gleivinėje, dešinio apatinio 41-mo danties sumušimą, poodines kraujosruvas abiejų menčių srityse, nugaros juosmeninėje dalyje iš dešinės, kairiame žaste, kairėje alkūnėje, kairiame dilbyje, dešinio peties, dešinio žasto, dešinės alkūnės, dešinio dilbio srityse, krūtinės ląstos dešinėje bei kairėje, pilvo kairėje ir taip mušdamas savo šeimos narį nežymiai jį sužalojo.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog kaltinime nurodytu būdu sužalojo savo tėvą.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1606/15(03) nustatyta, kad A. P. buvo padaryti šie sužalojimai: galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimais, poodinėmis kraujosruvomis kaktos dešinėje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, dešinio žando srityje, muštinė žaizda kaktos dešinėje, kraujo išsiliejimu po akių junginėmis, kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje, dešinio apatinio 41-mo danties sumušimu, poodines kraujosruvas abiejų menčių srityse, nugaros juosmeninėje dalyje iš dešinės, kairiame žaste, kairėje alkūnėje, kairiame dilbyje, dešinio peties, dešinio žasto, dešinės alkūnės, dešinio dilbio srityse, krūtinės ląstos dešinėje bei kairėje, pilvo kairėje. Sužalojimai įgauti dėl bukos traumos, paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais ir yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (14–15 b. l.).

Iš nukentėjusiojo A. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad jis parodė vietą ir paaiškino, kaip jo atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika (17–21 b. l.).

Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės F Nr. 110/A kopijos nustatyta, kad 2015-09-04, 05.20 val. greitoji medicinos pagalba kviesta A. P., kuris medikams nurodė, kad jį sumušė sūnus: spardė galvą ir kūną. Trumpam buvo praradęs sąmonę. Diagnozė: galvos smegenų sukrėtimas, kaktos hematoma (48–49 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo nustatyta, kad A. P. 2015-09-04, 00:11:04 nustatytas 2,26 promilių. neblaivumas (57 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas paprašė jo ginamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu. Šis prašymas netenkintinas, kadangi BK 38 str. 1 d. 4 p. numatyta, kad vienas iš atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindų yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šiuo atveju jis yra teistas 3 kartus, nusikalto neišnykus teistumui, baudos bausmę atliko tik prieš teismo posėdį, todėl teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. P. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis, kaip minėta anksčiau teistas 3 kartus, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui. Visos nusikalstamos veikos susijusios su smurto panaudojimu. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – neblaivumas, šalintina iš kaltinimo, kadangi kaltinamajam neblaivumas nenustatytas.. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, jam skirtina arešto bausmė, skiriant ją atlikti poilsio dienomis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 45 parų arešto bausmę, skiriant ją atlikti poilsio dienomis.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei nustatyti galutinę 30 parų arešto bausmę, skiriant ją atlikti poilsio dienomis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.