- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-18
- Bylos Nr.
- e2A-386-896/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01649-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tomas Romeika, Rasa Urbanavičiūtė, Laima Kriaučiūnaitė
- Atsakovas
- K. J.
- Ieškovas
- D. J.
- Trečiasis asmuo
- T. J.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Kriaučiūnaitės, Tomo Romeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rasos Urbanavičiūtės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo K. J. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4602-301/2022 pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovui K. J., trečiajam asmeniui T. J. dėl materialinės paramos pilnamečiam vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė D. J. (toliau – ir ieškovė) prašė priteisti iš atsakovo K. J. (toliau – ir atsakovas) ieškovei, besimokančiai (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje, materialinę paramą mokant po 250 Eur kas mėnesį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki tol, kol ieškovė mokysis mokslų įstaigų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovas yra jos tėvas, ji gyvena kartu su motina/trečiuoju asmeniu T. J., kuri ją išlaiko ir teikia materialinę paramą šiuo metu. Visa paramos našta tenka vienai mamai. Tėvų santuoka buvo nutraukta, kai ieškovė buvo 10-ties metų amžiaus, jos ir brolio P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina. Tėvas po santuokos nutraukimo su savo vaikais nebendrauja visiškai, jokių ryšių nepalaiko. Ieškovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete, tačiau ir toliau mokėsi (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centre, 12-oje klasėje, dieniniame skyriuje pagal bendrojo ugdymo programą kartu su formaliojo profesinio mokymo gyvūnų prižiūrėtojo programa, yra 3-ame kurse, bendrojo ugdymo programą baigė 2022 m. birželio pabaigoje, o profesinio mokymo programą ketina baigti 2023 m. birželio 30 d. Užsiėmimai ir užduočių vykdymas vyksta dienos metu nuo 8 val. iki 15 val., apie 16 val. važiuoja namo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) traukiniu (nuo 2022 m. rugsėjo kelionės išlaidas kompensuoja mokykla). Jos pažangumo vidurkis 7,25, todėl jai nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. mokama 23 Eur dydžio stipendija (anksčiau po 20 Eur), be to, gaudavo iš valstybės išmoką vaikui. Ieškovė serga, jai yra nustatyta kaklo slankstelių kompresija (susispaudimas), kuri galimai yra nuo blogo sąkandžio (todėl lanko mankštą, šildymus, masažus, įdėti dantų briketai). Ieškovės poreikiams patenkinti mėnesiui reikalinga 530 Eur suma: maistui namuose ir mokykloje (nemokamo maitinimo negauna) 200 Eur, rūbams, avalynei, sporto prekėms 70 Eur, komunaliniams patarnavimams ir kt. mokesčiams (elektra, šiukšlių išvežimas, šildymas (gauna kompensaciją), šiltas ir šaltas vanduo, internetas, skaitmeninė TV, dujos maisto gamybai, mobilusis telefonas) jai tenkanti dalis – 100 Eur; vaistams/vitaminams/maisto papildams, kelionės į gydymo įstaigas, odontologo paslaugos ir kitos medicininės išlaidos 100 Eur; ugdymo priemonės (kompensacijos iš valstybės negauna) 30 Eur; higienos priemonės 30 Eur. Ieškovė turi pati nusipirkti ir specialias mokymo priemones, tai yra šunų kirpimo mašinėlę bei žirkles. Ieškovei tapus pilnamete, tėvas nuo (duomenys neskelbtini) jokios paramos, kuri jai yra labai reikalinga, neteikia.
3. Atsakovas K. J. su ieškiniu sutiko iš dalies, sutiko mokėti dukrai po 150 Eur kas mėnesį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. Atsakovas dirba tolimųjų reisų vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna 1 300 Eur darbo užmokestį. Jo išlaidas sudaro: kas mėnesį mokama po 163 Eur suma už įgyjamosios nuomos būdu įgytą automobilį (visureigį) Opel Ontara, 360 Eur už buto nuomą, komunalinius ir kitus mokesčius. Atsakovas pilnai išlaiko draugę, yra ją apdraudęs, moka jos draudimo įmokas. Atsakovo turtas yra tik nurodytas automobilis.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 18 d. sprendimu ieškinį tenkino, priteisė iš atsakovo K. J. pilnametei dukrai ieškovei D. J. 1 925 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. birželio 22 d. imtinai, priteisė iš atsakovo K. J. pilnametei dukrai ieškovei D. J. išlaikymą mokant periodinėmis išmokomis po 191 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos - 2022 m. birželio 22 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. bei mokant periodinėmis išmokomis po 254 Eur nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki tol, kol ieškovė mokysis (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje pagal formaliojo profesinio mokymo Gyvūnų prižiūrėtojo modulinę programą (kodas M43081101), bet ne ilgiau kaip iki 24 metų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisė iš atsakovo K. J. valstybės naudai 306,60 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.
5. Teismas nustatė, kad atsakovo dukra ieškovė D. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete, tačiau iki 2021 m. liepos mėn. dar mokėsi (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro 12-oje klasėje dieniniame skyriuje pagal bendrojo ugdymo programą, kurią baigė 2022 m. birželio pabaigoje, ir toliau mokosi dieniniame skyriuje pagal formaliojo profesinio mokymo Gyvūnų prižiūrėtojo modulinę programa (kodas M43081101), yra 3-čio kurso studentė, numatoma studijų baigimo data 2023 m. birželio 30 d. (įgyjama gyvūnų prižiūrėtojo kvalifikacija). Ieškovei buvo mokama 21 Eur, o nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. 23 Eur dydžio stipendija, valstybė mokėjo ieškovei išmoką vaikui, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. po 111,20 Eur, nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. po 116,76 Eur ir nuo 2021 m. birželio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. po 127,88 Eur. 2022 m. rugsėjo 30 d. dovanojimo sutarties Nr. 6516 pagrindu ieškovei padovanotas nekilnojamasis turtas - ½ žemės sklypo ir po ½ gyvenamojo namo, tvarto bei kitų kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Vaikams turtą perleido tėvai T. J. ir K. J., vykdydami teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos apskaitos įrašo panaikinimo bendru sutikimu pasekmių sutarties 3.2 punktą. Jokio kito turto ieškovė neturi.
6. Teismas nustatė, kad tretysis asmuo T. J. (ieškovės motinos) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos gaunamos mėnesio pajamos apie 450 Eur. Tretysis asmuo, su kuria gyvena ieškovė, be pilnametės ieškovės, išlaiko ir kartu gyvenantį nepilnametį sūnų P. J., gim. (duomenys neskelbtini), kurio tėvas/atsakovas moka sūnui išlaikymą nuo 2022 m. rugsėjo po 150 Eur kas mėnesį, o nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo mokėjo po 97 Eur kas mėnesį. Trečiajam asmeniui asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis 2 kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena T. J. motina (bendrasavininkė) (1/2 dalies M. M.) bei turi automobilį VW Passat, 2003 m. laidos (jos vardu registruoto 1994 m. laidos automobilio Fiat Punto dalyvavimas viešame eisme sustabdytas nuo 2016 m. rugsėjo 5 d.). T. J., su kuria gyvena pilnametė dukra D., išlaiko ieškovę, tačiau, esant dar kitam jos išlaikomam nepilnamečiu vaikui – sūnui P., gim. (duomenys neskelbtini), viena pilnai jos išlaikyti negali, todėl padeda jos mama ir sesuo.
7. Iš atsakovo paaiškinimų, bylos duomenų teismas nustatė, kad atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju, gauna 2 072,00 Eur dydžio darbines pajamas (kartu su dienpinigiais). Atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas įgyjamosios nuomos būdu įsigijo keturių varomų ratų visureigį Opel Ontara, kuris sunaudoja 12 ltr x 100 km degalų, nes jam būtent toks automobilis patiko ir nuo 2021 m. sausio kas mėnesį moka 163 Eur dydžio mokestį už automobilį. Atsakovas gyvena su darbinga, tačiau nedirbančia drauge, vienas sumoka 360 Eur nuomą už 2-jų kambarių nuomojamą butą ir visus kitus mokesčius bei išlaiko savo draugę, kurią yra apdraudęs ir apmoka jos draudimo įmokas.
8. Teismas padarė neabejotiną išvadą, kad ieškovei yra būtina materialinė parama. Teismo vertinimu, aplinkybė, kad ieškovė nėra pasiėmusi vartojimo paskolos, ieškovei turint sveikatos problemų, neeliminuoja atsakovo pareigos padėti ieškovei įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, nes po studijų baigimo ieškovė, būdama jauna specialiste, turės pati susirasti darbą neapibrėžtoje darbo rinkoje ir tokiomis nestabiliomis sąlygomis kurti savo ateitį. Teismas, įvertinęs atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį, padarė išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis ženkliai (4,6 karto) geresnė nei trečiojo asmens, todėl atsakovas turi realią galimybę ir privalo prisidėti prie pilnametės dukros išlaikymo.
9. Teismas, atsižvelgęs, jog ieškovė gaudavo iš valstybės išmoką vaikui: nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. imtinai po 111,20 Eur kas mėnesį, nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. po 116,76 Eur kas mėnesį, o nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. po 127,88 Eur kas mėnesį, ir nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. imtinai gaudavo stipendiją po 20 Eur kas mėnesį, o nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. gauna stipendiją po 23 Eur kas mėnesį, šiomis sumomis atitinkamai sumažino nustatytą ieškovei kas mėnesį reikalingą 530 Eur išlaikymo dydį (530 Eur-111,20 Eur išmokos-20 Eur stipendijos = 399 Eur; 530 Eur-116,76 Eur-20 Eur stipendijos = 393 Eur; 530 Eur-127,88 Eur-20 Eur stipendijos = 382 Eur). Nustatęs, kad tėvų pareigos lygios, teismas sprendė, kad kiekvienam tenkanti išlaikymo dalis sudaro: nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. imtinai po 200 Eur kas mėnesį (399 Eur:2); nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. imtinai po 197 Eur kas mėnesį (393 Eur:2); nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. imtinai po 191 Eur kas mėnesį (382 Eur:2). Teismas iš atsakovo ieškovei priteisė 1 925 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. (kai atsakovas neteikia pilnametei ieškovei materialinės paramos) iki 2022 m. birželio 22 d. (ieškinio padavimo dienos) imtinai (už 4 mėn. po 200 Eur = 800 Eur; už 5 mėn. po 197 Eur= viso 985 Eur; už 22 d. po 191 Eur per mėnesį = viso 140 Eur). Išlaikymą periodinėmis išmokomis po 191 Eur kas mėnesį priteisė nuo ieškinio padavimo dienos (2022 m. birželio 22 d.) iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. (530 Eur-127,88 Eur išmoka vaikui-20 Eur stipendija=382 Eur:2=191 Eur) ir po 254 Eur nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. (530 Eur-23 Eur stipendijos=507 Eur:2=254 Eur) iki tol, kol ieškovė mokysis (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje pagal formaliojo profesinio mokymo Gyvūnų prižiūrėtojo modulinę programą (kodas M43081101), bet ne ilgiau kaip iki 24 metų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai
10. Apeliaciniu skundu atsakovas K. J., atstovaujamas advokato E. U., prašo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-4602-301/2022 ir sumažinti priteistą išlaikymą iki 150 Eur į mėnesį skaičiuojant išlaikymą nuo 2022 m. lapkričio 18 d. iki 2023 m. birželio 30 d. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
10.1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino atsakovo turtinę padėtį, todėl padarė nepagrįstas išvadas dėl atsakovo realios galimybės teikti tokį išlaikymą-paramą. Atsakovas dirba tolimųjų reisų vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini) ”. Atsakovo realus darbo užmokestis sudaro 1 300 Eur į mėnesį, tačiau atsakovo išlaidas per mėnesį sudaro 360 Eur nuomos mokestis už nuomojamą gyvenamąjį plotą (duomenys neskelbtini), 130 Eur mokesčiai už komunalines paslaugas, 136 Eur įmokos už įgyjamosios nuomos būdu įgytą autotransporto priemonę bei 35 Eur kaupiamojo gyvybės draudimo įmoka, todėl realios atsakovo pajamos yra ženkliai mažesnės. Pirmosios instancijos teismas neįvertino tos aplinkybės, kad atsakovas moka išlaikymą nepilnamečiam sūnui po 150 Eur mėnesinėmis periodinėmis išmokomis. Įvertinus atsakovo gaunamas pajamas, bei tai, jog vienam asmeniui reikalinga pragyvenimui 1 MMA (apie 730 Eur), akivaizdu, kad atsakovas negali teikti tokio dydžio paramos, kuri yra priteista. Be to, atsakovas po santuokos nutraukimo gyvena partnerystėje ir išlaiko dar kitą asmenį.
10.2. Pirmos instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad, nutraukiant santuoką tarp atsakovo ir trečiojo asmens, atsakovui po santuokos nutraukimo vienam teko finansinė našta kreditoriui AB Swedbank, kuriam atsakovas penkis metus grąžino santuokos metu gautą kreditą, skirtą nekilnojamojo turto įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Nutraukus santuoką atsakovas geranoriškai sutiko savo turto dalį padovanoti vaikams, t. y. taip pat ir ieškovei. Apeliantas ir tretysis asmuo susitarė, kad pilnai atsiskaičius su banku, abu buvę sutuoktiniai, jiems priklausančias turto dalis – po ½ kiekvienas, perleis savo vaikams. Tai buvo įgyvendinta dovanojimo sutartimi. Todėl atsakovo parama ieškovei buvo realizuota nekilnojamojo turto dovanojimo sutartimi. Padovanoto turto rinkos vertė pagal VĮ Registrų centro vertinimą 7 990 Eur (1/2 dalis priklausė apeliantui), nors faktiškai ji yra didesnė.
10.3. Byloje nėra duomenų, kurie teismui leistų nustatyti ar paramos prašančiai ieškovei parama yra reikalinga. Civilinėje byloje esantys duomenys nepatvirtina, jog ieškovės padėtis yra sunki, jog ieškovė ėmėsi visų protingų galimybių pačiai apsirūpinti reikalingomis lėšomis, jog egzistuoja sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Nagrinėjant bylą nebuvo pateikti duomenys, kurie patvirtintų, kad ieškovė yra pažangi, kad ji yra perkelta į aukštesnę mokymosi stadiją (klasę), taip pat nėra duomenų apie ieškovės metinius įvertinimus. Ieškovė nėra pateisinusi visų praleistų pamokų. Ieškovė pati pripažino, kad ne visos praleistos pamokos yra pateisintos. Tai reiškia, kad ieškovė neatitinka sąžiningo moksleivio statuso reikalavimo. Byloje nepateikti duomenys, patvirtinantys trečiojo asmens teikiamą paramą, t. y. nėra konkrečių duomenų, kurie patvirtintų teikiamos paramos dydį. Byloje nebuvo pateikti duomenys, patvirtinantys ieškinio reikalavimo dydžio pagrįstumą, kas neatitinka kasacinio teismo išaiškinimo, jog nagrinėjant tokias bylas būtina nurodyti ir paramos prašančio asmens konkrečius poreikius. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių apie ieškovės nuosavybės teise valdomą kilnojamąjį/nekilnojamąjį turtą. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių faktą, kad ieškovė išnaudojo visas galimybes susirasti darbą ir tokiu būdu pati save išlaikyti, nėra duomenų, patvirtinančių, jog ieškovė kreipėsi į kredito įstaigą dėl paskolos suteikimo ir t.t. Aplinkybė, susijusi su ieškovės sveikata, nėra kliūtis dirbti darbą pagal savo sveikatos būklę. Atsakovo duomenimis ieškovė dirba konsultante kompanijoje AVON, tačiau šis faktas yra sąmoningai slepiamas.
Atsiliepimas
11. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė D. J., atstovaujama advokato R. L., prašo atmesti atsakovo K. J. apeliacinį skundą, Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
11.1. Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo tikrovės neatitinkančią informaciją. Savo nepilnamečiui sūnui atsakovas neteikia 150 Eur išlaikymo kas mėnesį. Marijampolės rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė atsakovo K. J. ir trečiojo asmens T. J. santuoką ir patvirtino sutartį dėl santuokos sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių, kurios 2.4. punktu šalys susitarė, kad skyrium gyvensiantis po santuokos nutraukimo tėvas K. J. nuo 2015 m. spalio 1 d. teiks materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečiui sūnui P. J., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 75 Eur kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Paskutiniais metais K. J. sūnaus išlaikymui kas mėnesį perveda po 92 Eur, t. y. išlaikymo suma, kuri nuo 75 Eur padidėjo iki 92 Eur (indeksuota, atsižvelgiant į infliaciją).
11.2. Ieškovė neginčija, kad po atsakovo ir trečiojo asmens santuokos nutraukimo likusį kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui „Swedbank“, AB padengė atsakovas K. J., tačiau pabrėžia, kad šalių susitarimu atsakovas tuo metu teikė itin mažą išlaikymą (tik po 75 Eur kiekvienam) savo nepilnamečiams vaikams. Be to, pilnai atsiskaičius su kreditoriumi, ne tik atsakovas K. J., bet ir tretysis asmuo T. J. perleido savo dalį nekilnojamojo turto vaikams. Tai buvo daroma vykdant tą pačią 2015 m. lapkričio 10 d. sprendimu patvirtintą sutartį dėl santuokos sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių.
Žemesnės instancijos teismas
11.3. Apeliacinio skundo argumentas, kad nagrinėjant bylą nebuvo pateikti duomenys, kurie patvirtintų, kad ieškovė yra pažangi, yra nepagrįstas. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovė iki 2021 m. liepos mokėsi (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro 12-oje klasėje dieniniame skyriuje pagal bendrojo ugdymo programą, kurią pažangiai baigė 2022 m. birželio pabaigoje, ieškovei buvo mokama 21 Eur, o nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. 23 Eur dydžio stipendija.
11.4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad tretysis asmuo T. J. (ieškovės motina), su kuria gyvena pilnametė dukra D., išlaiko ieškovę, tačiau, esant dar kitam jos išlaikomam nepilnamečiam vaikui – sūnui P., gim. (duomenys neskelbtini), viena pilnai ieškovės išlaikyti negali, todėl padeda jos mama ir sesuo. Akivaizdu, kad nedirbančiai ir dieniniame skyriuje besimokančiai ieškovei reikalinga materialinė parama, o jos negaunant iš atsakovo, tretysis asmuo T. J. yra vienintelis žmogus, kuris rūpinasi ieškovės materialine gerove.
11.5. Atsakovui, kuris yra tikras ieškovės tėvas, labai gerai žinoma ieškovės D. J. sveikatos būklė. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), trečiojo asmens T. J. materialinė padėtis neleidžia jai nuomoti dukrai būsto (duomenys neskelbtini). Kasdien nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir grįžti atgal į (duomenys neskelbtini) savivaldybę finansiškai labiau apsimoka, nei nuomotis būstą (duomenys neskelbtini). Atsakovo teiginys, kad ieškovė neva tai slepia aplinkybę, kad dirba konsultante kompanijoje AVON, nėra pagrįstas ir tėra tik dar vienas nepagrįstas kaltinimas bei siekis išvengti CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų pareigos.
Atsiliepimas
12. Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo T. J. prašo atmesti atsakovo K. J. apeliacinį skundą, Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad atsakovas sūnaus išlaikymui moka po 92 Eur, o ne po 150 Eur kaip nurodo apeliaciniame skunde.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
13. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir CPK 5 straipsnyje yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kuris suponuoja, kad kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama prieinama teisminė gynyba. Tačiau teisė į teisminę gynybą negali būti aiškinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Civiliniame procese teisė kreiptis į teismą yra realizuojama CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui.
14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia sprendimą priėmęs pirmosios instancijos teismas. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo, atsiliepimo į apeliacinį skundą ar pareiškimo dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo dalyvaujančiam byloje asmeniui paskirti terminą šių procesinių dokumentų trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato dalyvaujančiam byloje asmeniui terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti (CPK 316 straipsnio 3 dalis). Pagal CPK 316 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliantas per nustatytą terminą nurodytų trūkumų nepašalina, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Skundo trūkumų nepašalinimas sudaro pagrindą nutraukti apeliacinį procesą (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 315 straipsnio 5 dalis).
15. Atsakovo K. J. vardu apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. sprendimo pasirašė ir pateikė advokatas E. U.. Marijampolės apylinkės teismas apeliacinį skundą priėmė.
16. Kauno apygardos teismas 2023 m. kovo 28 d. nutartimi atsakovui (apeliantui) K. J. nustatė 14 (keturiolikos) dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos apeliacinio skundo trūkumams pašalinti - pateikti apeliacinį skundą, kuriame būtų nurodytas apeliacinio skundo pagrindas. Nutartimi nustatyta, kad apeliacinis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio reikalavimų, t. y. skunde apeliantas nenurodo kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
17. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. nutarties kopija 2023 m. kovo 28 d. išsiųsta atsakovo K. J. atstovui advokatui E. U. per Elektroninių priemonių portalą (EPP) (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis). Įteikiant procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis). Advokatui E. U. 2023 m. kovo 28 d. nutartis laikoma įteikta 2023 m. kovo 29 d. Atsakovas yra atstovaujamas profesionalaus teisininko – advokato, kuriam yra nustatyta imperatyvi pareiga gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis) ir kuris privalo žinoti proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principus, įtvirtintus CPK 7 straipsnyje. Tinkamai įgyvendinant šią pareigą, ir būnant aktyviu Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo (EPP) vartotoju, atsakovas (jo atstovas) turėjo visas galimybes savalaikiai sužinoti apie Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. nutarties priėmimą.
18. Atsakovas K. J. apeliacinio skundo trūkumus turėjo pašalinti iki 2023 m. balandžio 12 d. įskaitytinai. Atsakovas K. J. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartyje nurodytu terminu apeliacinio skundo trūkumų nepašalino, todėl atsakovo K. J. apeliacinis skundas dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. sprendimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (316 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties pradėtas apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 315 straipsnio 5 dalis, 316 straipsnio 3 dalis).
19. Atsakovas, pateikdamas apeliacinį skundą elektroninėmis ryšių priemonėmis, sumokėjo 69 Eur žyminį mokestį, kuris grąžintinas atsakovui (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 315 straipsnio 5 dalimi, 316 straipsnio 3 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsakovo K. J. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4602-301/2022 laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo K. J. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4602-301/2022.
Grąžinti atsakovui K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 69 Eur (šešiasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį už apeliacinį skundą, sumokėtą 2022 m. gruodžio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 471 į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.