Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant A. Čižienei,

dalyvaujant J. R. K. ir firmos „SEBO“ įgaliotam atstovui advokatui J. S.,

nedalyvaujant J. R. K., firmos „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei M. K. ir (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui (b.l. 2, 78),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. K. 2011 m. spalio 17 d., apie 23.50 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobiliu ,,DAF XF05E“, valstybinis Nr(duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) su puspriekabe „SCHMITZ (duomenys neskelbtini)L“, valstybinis Nr. WM (duomenys neskelbtini) (toliau-puspriekabė), atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs šio automobilio kabinoje po gultais ir už puspriekabės šaldymo sienelės gabeno 10 000 vnt. cigarečių ,,G. D. 9“, 2400 vnt. cigarečių ,,Viceroy Red“, 1600 vnt. cigarečių ,,Viceroy Blue“, 20 000 vnt. cigarečių ,,G. D. 7“, kurių bendra vertė 12359 Lt (95,07 MGL), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Apie teismo posėdžio laiką J. R. K., firmos „SEBO“ įgaliotai atstovei M. K. ir (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui pranešta. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iš (duomenys neskelbtini) negautas ir nepateikti jokie įgalioto atstovo neatvykimą pateisinantys dokumentai. J. R. K. ir firmos (duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė M. K. teismui pranešė nagrinėti byla be jų dalyvavimo. Tokiu būdu byla išnagrinėta J. R. K., firmos „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei M. K. ir (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui nedalyvaujant (ATPK 272, 275 str.), (b.l. 77-94).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. R. K. rašytiniu paaiškinimu pirmame teismo posėdyje bei jo įgalioto atstovo advokato J. S. antrame teismo posėdyje paaiškinimu teisme, kad jo atstovaujamasis pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties, dėl padaryto gailisi, prašo nekonfiskuoti transporto priemonių ir paskirti švelnesnę baudą, nes jis augina du vaikus, turi įsipareigojimų bankui, ji atleido iš darbo, firmos atstovas prašo nekonfiskuoti automobilio, automobilis nebuvo pakeistas gabenant cigaretes; dalis cigarečių buvo vairuotojo padėtos automobilio kabinoje už vairuotojo sėdynės esančiuose gultuose, o kita dalis- puspriekabėje, atsukus sienelę tarp šaldimo įrangos ir puspriekabės, administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, kita bylos medžiaga, iš kurių matyti, kad cigaretės buvo gabenamos paslėpus automobilio kabinoje po gultais ir už puspriekabės šaldymo sienelės ir kad jų vertė 12359 Lt (95,07 MGL), (b.l. 2-6, 42, 96-97, 103).

J. R. K. atsakomybę lengvina, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.). J. R. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę ir šeimos bei turtinę padėtį, kuris dėl padarytos kontrabandos prarado darbą, vedęs, išlaiko šeimą: žmoną ir du vaikus, tėvas po sunkaus gydymo ligonėje mirė, turi kreditorinių įsipareigojimų (b. l. 29, 31, 33, 35), į tai, kad administracine tvarka Lietuvoje nebaustas, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra viena jo lengvinanti, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (b.l. 85, 103-105).

Pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją nėra privalomas transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas.

Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-47/2008, N575-215/2009). Teismų praktikoje konstatuota ir tai, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-622-533/2011).

ATPK 26 str. nustato, kad Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. R. K. gabentos cigaretės rastos automobilio kabinoje už vairuotojo sėdynės esančiuose gultuose ir, atsukus sienelę, tarp šaldimo įrangos ir puspriekabės (b.l. 2-6, 42, 96-97, 103).

Teismas pripažįsta, kad pažeidėjas, darydamas ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, cigaretes gabeno paslėpęs automobilyje ir puspriekabėje. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės, kuriomis J. R. K. kirto Lietuvos Respublikos sieną, būtų specialiai paruošta kontrabandos daiktams gabenti. Iš byloje esančios medžiagos aišku, kad transporto priemonėse nebuvo atlikti kokie nors fiziniai pakeitimai, apsunkinantys kontrabandos dalyko radimą. Nors kontrabanda gabentų cigarečių kiekis nėra mažas tačiau jų gabenimas be automobilio ir puspriekabės būtų taip pat įmanomas. Cigaretės automobilyje nebuvo paslėptos automobilio dalyse. Cigaretės puspriekabėje buvo paslėptos ne puspriekabės viduje, bet tarpinėje vietoje tarp automobilio ir puspriekabės, atsukus sienelę tarp šaldimo įrangos ir puspriekabės. Tokiu būdu cigaretės buvo paslėptos ne slėptuvėse ir atsiradimo vietos nebuvo sudėtingos muitinės kontrolei. Todėl negalima konstatuoti, kad transporto priemonės buvo tiesioginiai kontrabandos dalyko gabenimo įrankiai, be to atsižvelgus į J. R. K. turtinę ir šeimyninę padėtį, kurios aptartos nutarimo motyvuose dėl bausmės skyrimo, teismas laiko, kad konfiskavimu nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti tikslai, todėl automobilis ir puspriekabė nekonfiskuotini (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-749-533/2011), (b.l. 101-102).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 10000 (dešimt tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (10 000 vnt. cigarečių ,,G. D. 9“, 2400 vnt. cigarečių ,,Viceroy Red“, 1600 vnt. cigarečių ,,Viceroy Blue“, 20 000 vnt. cigarečių ,,G. D. 7“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,DAF XF05E“, valstybinis Nr. B1 6917J ir puspriekabę „SCHMITZ (duomenys neskelbtini)L“, valstybinis Nr. WM 65566 bei šių transporto priemonių registracijos liudijimus grąžinti firmos „SEBO“ įgaliotam atstovui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir kiekvieną mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinei muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356281).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.