- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-15
- Bylos Nr.
- A-4074-556/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00797-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- S. V.
- Atsakovas
- Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. V. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas S. V. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) Vilniaus skyriaus 2021 m. vasario 3 d. sprendimą „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (8.1Mr)TP-21-NT-2499-917 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Tarnybos Vilniaus skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos skyrimo.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad Sprendimas yra nepagrįstas, nemotyvuotas ir paneigia protingumo principą. S. V. nurodė, kad 2020 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai išsiuntė skundą, kuriame prašė pradėti ikiteisminį tyrimą prieš Lietuvos Generalinės prokuratūros prokurorus S. S. ir D. A., kadangi prokurorai viso ikiteisminio tyrimo metu jam neleido susipažinti su ikiteisminio tyrimo dokumentais ir taip taikydami Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 181 straipsnio 1 dalies administracines normas, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas ir absoliučias pareiškėjo teises į gynybą bei teismą. Pareiškėjas pažymėjo, kad Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcinės tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas R. V. 2020 m. liepos 28 d. priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, o Generalinės prokuratūros sprendimą apskundus Vilniaus miesto apylinkės teismui, 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi pareiškėjo skundas buvo atmestas. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi S. V. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutarties panaikinimo atmetė, nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
3. S. V. nurodė, kad atsižvelgęs į tai, jog visi jo skundai buvo susiję su konstitucinių teisių pažeidimu – Baudžiamojo proceso kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, kuri yra susijusi su Konstitucijos 30 ir 31 straipsniais, o procese buvo išnaudotos visos galimybės bei priimta galutinė ir neskundžiama nutartis, jis su 2020 m. spalio 26 d. prašymu kreipėsi į Tarnybą ir prašė suteikti antrinę teisinę pagalbą – surašyti individualų konstitucinį skundą, tačiau atsakovas nutarė teisinės pagalbos neteikti, kadangi S. V. neįgyvendino savo teisės kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą.