Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. Š. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. N2-327-810/2012 pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui L. I. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė J. Š. savo prašymą palaikė visa apimtimi ir prašė išduoti vykdomąjį raštą, kadangi atsakovas nuo nutarties patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo neteikė ir neteikia išlaikymo savo vaikams.

Į teismo posėdį atsakovas L. I. neatvyko, tačiau Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 str. 3 d. numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas netrukdo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas išduoti vykdomąjį raštą netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.193 str. 3 d., jeigu vienas iš tėvų nevykdo teismo patvirtintos jų sutarties dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, kitas iš tėvų įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Vykdomųjų raštų išdavimo tvarka nustatyta CPK XLIV skyriuje. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal rašytinį pareiškimą išieškotojui (CPK 646 str. 1 d.). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl nevykdomos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad civilinėje byloje pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui L. I. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo 2012-06-15 nutartimi patvirtinta taikos sutartis, kuria dalyje dėl išlaikymo vaikams ieškovė atsisakė visų ieškinio reikalavimų dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams (A. I. a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. I., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisimo, o atsakovas tam neprieštaravo ir sutiko teikti vaikams išlaikymą gera valia (b.l. 85-86). Tai rodo, kad taikos sutartimi šalys tuo metu (2012-06-14) iš viso nesusitarė dėl išlaikymo vaikams teikimo dydžio ir tvarkos. Dėl to taikos sutartis šioje dalyje dėl vaikų išlaikymo negalėjo būti patvirtinta (CPK 42 str. 2 d.), nes tai prieštarauja LR CK 3.193 str. 1 d. nuostatoms, jog šalys gyvendami skyrium, sudaro sutartį, kurioje numato tarpusavio pareigas materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taip pat tokio išlaikymo dydį, formą ir tvarką.

Atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes bei į tai, kad 2012-06-15 teismo nutartimi civilinė byla Nr. N2-327-810/2012 pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui L. I., trečiajam asmeniui M. I. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo jiems priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje - Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, buvo nutraukta, patvirtinus šalių taikos sutartį, taip pat į tai, kad ieškovė taikos sutartimi savo noru atsisakė ieškinio reikalavimų dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo, tai yra, kad taikos sutartis buvo patvirtinta iš esmės neišsprendus nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimo, ieškovės prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. N2-327-810/2012 netenkintinas, nes nėra teisinio pagrindo vykdomojo rašto išdavimui (CPK 646 straipsnis). Ieškovei išaiškintina, jog jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį. Išlaikymas taip pat priteisiamas, jeigu tėvai, nutraukdami santuoką ar pradėdami gyventi skyrium, nesusitarė dėl savo nepilnamečių vaikų išlaikymo (CK 3.194 straipsnis). Pareiškus pakartotinai tokį ieškinį ar pareiškimą teismui dėl vaikų išlaikymo klausimo išsprendimo šiuo atveju netaikomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas,

nutaria:

Netenkinti pareiškėjos J. Š. prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. N2-327-810/2012.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti apskųsta atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.