- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-15
- Bylos Nr.
- N2-327-810/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00188-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Ieškovas
- J. Š.
- Atsakovas
- L. I.
- Trečiasis asmuo
- M. I.
- Išvadą teikia
- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,
Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Neringai Kupčiūnienei,
parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui L. I., trečiajam asmeniui M. I. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo jiems priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje - Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui L. I., trečiajam asmeniui M. I., prašydama nustatyti sūnaus A. I. ir dukros I. I. gyvenamąją vietą kartu su motina J. Š.; priteisti iš atsakovo L. I. nepilnamečiams vaikams A. I. ir dukrai I. I. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2012-02-01 – 20 000 Lt; priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikams: A. I. po 800 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo iki 24 metų amžiaus, ir I. I. po 800 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo iki jos pilnametystės; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pareiškė prašymą bylą baigti taikos sutartimi, pagal kurią sutaria, kad: A. I., gim. 2005-05-07 ir I. I., gim. 2006-10-12, gyvenamoji vieta nustatoma su motina J. Š.; ieškovė atsisako ieškinio reikalavimų dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams (A. I. a.k(duomenys neskelbtini) ir I. I., a.k(duomenys neskelbtini) priteisimo, atsakovas tam neprieštarauja, atsakovas sutinka teikti vaikams išlaikymą gera valia; šalys sutaria, kad ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais nekyla, bendravimas vyks bendru tėvų ir vaikų geranorišku susitarimu.
Teismo posėdžio metu šalys prašė patvirtinti pateiktą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.
Į teismo posėdį neatvyko trečiasis asmuo M. I.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti tenkintinas.
Pagal CPK 42 straipsnio pirmosios dalies ir 140 straipsnio trečiosios dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. CK 6.983 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t.y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.).
Taikos sutartyje ieškovė ir atsakovas nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos ir išaiškintos (CPK 294 str.). Tai reiškia, kad šalims yra žinoma ir suprantama, jog teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Šalių pateikta taikos sutartis išreiškia jų valią taikiai išspręsti kilusį šioje byloje ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p).
Ieškovei J. Š. gražintina 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį (CPK 87 str.2d.).
Iš atsakovo L. I. priteistina 25 Lt žyminio mokesčio bei 24,05 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (CPK 94 str. 2 d., 96 str. 1d., 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 290, 291 straipsniais teismas
nutaria:
patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės J. Š. (a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovo L. I. (a.k(duomenys neskelbtini) pagal kurią šalys sutaria, kad:
1. A. I., gim. 2005-05-07 ir I. I., gim. 2006-10-12, gyvenamoji vieta nustatoma su motina J. Š..
2. Ieškovė atsisako ieškinio reikalavimų dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams (A. I. a.k(duomenys neskelbtini) ir I. I., a.k(duomenys neskelbtini) priteisimo, atsakovas tam neprieštarauja. Atsakovas sutinka teikti vaikams išlaikymą gera valia.
3. Šalys sutaria, kad ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais nekyla, bendravimas vyks bendru tėvų ir vaikų geranorišku susitarimu.
Civilinę bylą Nr. N2-327-810/2012 pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui L. I., trečiajam asmeniui M. I. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo jiems priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje - Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.
Grąžinti J. Š. (a.k(duomenys neskelbtini) 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto 2012 m. vasario 17d. įmokos mokėjimo kvitu per kredito įstaigą Swedbank AB.
Priteisti iš L. I. (a.k(duomenys neskelbtini) 25 Lt (dvidešimt penkis litus) žyminio mokesčio bei 24,05 Lt (dvidešimt keturis litus 5 ct) pašto išlaidų valstybės naudai, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.