- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-22
- Bylos Nr.
- 2YT-118-1184/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02263-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- L. Š., D. Š., M. Š.
- Advokatai
- Simona Vaičiulytė-Gavorskienė, Simona Vaičiulytė
dalyvaujant pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Romai Timofejavienei,
institucijos, teikiančios byloje išvadą – VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Gražinai Bartkevičienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, Romos Timofejavienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. Š., L. Š., M. Š., išvadą teikiančiai institucijai – VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centrui, dėl D. Š. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama pripažinti D. Š. neveiksniu turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; socialinių paslaugų srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje.
2. Pareiškime nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2025 m. kovo 25 d. gautas L. Š. prašymas dėl D. Š. veiksnumo įvertinimo ir globėjo jam paskyrimo. Prašyme nurodyta, kad D. Š. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Jis nesiorientuoja laike ir erdvėje, visiškai negali savimi pasirūpinti, todėl jam būtina kito žmogaus nuolatinė priežiūra ir globa. Prašymo nagrinėjimo metu buvo surinkti duomenys apie D. Š. psichikos būklę. Prokurorė pareiškime taip pat nurodė, kad D. Š. nustatytas psichinės sveikatos sutrikimas reikšmingai trikdo socialinę ir kasdienę jo veiklą, apriboja galimybę jam orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankišku, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti, jis yra priklausomas nuo kitų asmenų pagalbos, negali savarankiškai pasirūpinti savimi, tinkamai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų valstybės bei savivaldybės institucijose, pats savarankiškai priimti sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, todėl yra pagrindas prašyti teismo paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę D. Š. psichikos būklei nustatyti, po kurios atlikimo – pripažinti neveiksniu nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 1-5).
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens D. Š. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog įvertinus byloje esančią medžiagą, atstovės nuomone, yra pagrindas spręsti jo neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse klausimą, tačiau galutinės išvados galės būti daromos tik byloje atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę. Pareiškimo reikalavimuose nurodytos turtinių santykių sritys, kuriose prašoma asmenį pripažinti neveiksniu, atstovės nuomone, nėra perteklinės, nes nurodytose srityse asmuo gali veikti per paskirtą globėją ir jos įprastai vienu ar kitu metu yra/tampa/gali tapti aktualios neveiksniu pripažintam asmeniui. Vertinant pareiškėjos siūlomą asmeninių neturtinių santykių sričių sąrašą, keltinas klausimas dėl šeimos ir darbo teisinių santykių srities įtraukimo į sąrašą sričių, kuriose D. Š. taikytini ribojimai. Laikytina, kad srityse, kuriose asmuo negali veikti per kitą asmenį (atstovą), asmens teisės neturėtų būti ribojamos. Be to, pagal turimus duomenis apie asmens sveikatos būklę, manytina, jog šios sritys jam nėra ir, tikėtina, ateityje nebus aktualios. Kadangi šių sričių neįtraukimas neturėtų neigiamos įtakos D. Š. teisių įgyvendinimui, tačiau atitiktų formuojamą praktiką dėl įmanomai mažiausio asmens teisių suvaržymo, siūlytina jų neįtraukti į galutinį teismo sprendimą (b. l. 55-58).
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Roma Timofejavienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Iš esmės pakartojo aplinkybes, nurodytas pareiškime. Šeimos santykių sritis ir darbo santykių sritis, buvo pasirinktos atsižvelgus į jauną asmens amžių ir siekiant užkirsti galimybę kitiems asmenims pasinaudoti asmeniu. Asmens dokumento gavimo sritis atskirai nebuvo išskirta, nes mano, jog minėtą sritį apima teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis. Tačiau jeigu teismas manys, jog minėta sritis yra aktuali, neprieštarautų sričių praplėtimui. Pritaria pozicijai, jog šiose srityse veikti per atstovą nėra galimybės, tačiau kiti asmenys gali bet kuriuo atveju asmeniu pasinaudoti, paprašant pasirašyti ant galimai nežinomų dokumentų. Tokiu būdu asmuo gali net nežinoti, jog yra įdarbintas ir pan.
5. Suinteresuotas asmuo L. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo L. Š. nurodė, kad ji yra D. Š. mama. Sūnus žodyną turi, tačiau paklausus atsakyti negeba. Teigė, jog vaiko maistas yra itin ribotas. Asmens higiena nepasirūpina, tualetu nepasinaudoja, nusiprastu negeba, turi dušo baimę. Sudėtus rūbus, jis apsivilks, tačiau sūnus pasirinkti rūbus, negeba. Praėjus 18 metų, vaiko pasiekimas, miegoti be kojinių. Vaistus išgeria, tačiau tik padavus jam, o anksčiau vaistus trindavo ir suduodavo kartu su maistu. Vaikas skaičių įvardinti pinigų gali, tačiau vertės nesupranta. Metų laikus išvardinti gali: žino, jog jei yra sniegas, tai žiema ir t.t., nes yra suformuotas įgūdis iš paveiksliukų. Vaikas piešia labai gražiai, todėl popierių ir darbo stalą susitvarko, tačiau visas kambarys, jų tvarka jam nerūpi. Mano, jog šeimos santykių sritis ir darbo santykių sritis yra aktuali ir turėtų būti veiksnumas ribojimas šiuose srityse, nes nežino, kaip bus sūnui ateityje. Vaikui reikia laiko, kad pasitikėtų kitais asmenimis, tačiau, kuomet jau pasitiki, tuomet būna itin patiklus. Teigė, jog sūnus jokio kritinio mąstymo neturi, jei jam svetimas asmuo yra geras, tai ir jis bus geras. Teigė, jog vaiko asmens dokumente, nėra jo parašo, nes parašo nesuvokia. Dalyvumo lygis sūnaus yra (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, jog įvairios institucijos skirtingai supranta teismų priimtų sprendimų turinį, todėl net ir šioje byloje pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, Sodroje, negalėjo atlikti tam tikrų veiksmų už sūnų.
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens D. Š. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė - Gavorskienė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Papildomai pastebėjo, jog supranta galimas kilti grėsmes, tačiau teismų praktika eina tuo keliu, jog jeigu ribojimas nėra būtinas, jis turi būti ir neribojamas. Todėl siūlo neriboti veiksnumo šeimos santykių ir darbo santykių srityse. Tačiau papildomai siūlo įtraukti asmens dokumento ir kitų dokumentų tvarkymo sritį, kadangi vis dar vyrauja biurokratiniai tam tikri įsitikinimai ir asmenys gali susidurti ir susiduria su kėblumais tvarkant kitus dokumentus.
7. Suinteresuotas asmuo M. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, gautas jo prašymas civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 89).
Šalies argumentai
8. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Gražina Bartkevičienė nurodė, jog neprieštarauja, kad D. Š. būtų pripažintas neveiksniu atitinkamose pareiškime ir ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. Š. nustatytos šios diagnozės: (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). 2025 m. balandžio 4 d. UAB Šiaulių psichikos sveikatos centro rašte Nr. S-147 nurodyta, kad D. Š. UAB Šiaulių psichikos sveikatos centro pacientų registre yra nuo 2023 m. balandžio 20 d., aukščiau paminėti psichikos sutrikimai nuo jų nustatymo momento progresavo, kontaktas su D. Š. apsunkintas, kalba savita, sutrikęs samprotavimas ir supratingumas, sunkiai suvokia klausimus, emocijos primityvios, ne visada adekvačios situacijai, nuotaika svyruojanti, daugiau pažeminto fono, mąstymas neproduktyvus, intelektas defektinis, higienos įgūdžiai nesusiformavę: nesiprausia, nesimaudo, nesinaudoja WC, savarankiškai nepavalgo, padidinto jautrumo, elgesys neprognozuojamas, kyla pykčio proveržiai bei agresija į save, socialinė adaptacija sutrikusi (b. l. 9). D. Š. nuo 2023 m. birželio 2 d. iki 2025 m. birželio 1 d. buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 17). Dėl ligos D. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 8). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie D. Š. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 22).
10. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. lapkričio 19 d. – gruodžio 17 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-249/2025 išvadoje nurodyta, kad D. Š. konstatuojamas psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini). D. Š. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės D. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkinio - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės D. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); socialinių paslaugų gavimo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje. Nenustatyta, kad D. Š. tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. Dėl savo psichinės sveikatos būklės D. Š. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiamas, jam negalima įteikti teismo procesinius dokumentus (b. l. 78-81).
11. Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
12. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad ekspertinio tyrimo metu klinikiniame vaizde vyravo (duomenys neskelbtini), tiriamajam reikalinga pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse, jis nesugeba suvokti informacijos, susijusios su aktualiais kasdieniniame funkcionavime turtiniais ir neturtiniais santykiais, jo komunikavimas su aplinka sutrikęs, jokių nuoseklių veiksmų jis atlikti neišgalėtų, jam konstatuojamas psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti D. Š. neveiksniu pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).
13. Atskirai vertinat veiksnumo ribojimą neturtinių santykių srityse – šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) ir darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), teismas, nagrinėtinu atveju, nepaisydamas formuojamos teismų praktikos, jog turi vadovautis kuo mažesniu asmens veiksnumo ribojimo principu, tačiau atsižvelgdamas į pakankamai jauną D. Š. amžių, jo nuolatinį ugdymą ir socialinį bendravimą, tam tikrų įgūdžių formavimą, įvertinęs suinteresuoto asmens L. Š. teismo posėdžio metu išdėstytą poziciją, jog sūnus jokio kritinio mąstymo neturi ir kuomet jis asmeniu pasitiki, tuomet būna itin patiklus, taip pat įvertinęs sveikatos būklę, jog jis negeba apmąstyti ir priimti svarbių sprendimų, sprendžia, jog yra pagrindas riboti jo veiksnumą ir šiose srityse. Be to, siekiant, kad D. Š., jo bejėgiška būkle negalėtų pasinaudoti kiti asmenys, ir tinkamai bei maksimaliai būtų apsaugoti minėto asmens teisės ir jo interesai, D. Š. pripažintinas neveiksniu ir politinių santykių srityje.
14. Taip pat teismas įvertinęs D. Š. atstovės advokatės teismo posėdžio metu išdėstytą poziciją, jog papildomai siūlo įtraukti asmens dokumento ir kitų dokumentų tvarkymo sritį, teismas tokiai pozicijai pritardamas, papildomai praplečia teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritį, konkrečiai joje nurodydamas asmens ir kito pobūdžio dokumentų tvarkymą, gavimą/atsiėmimą.
15. Teismas, detalizuodamas atskiras sritis, turi nurodyti sričių baigtinį sąrašą, nevartodamas formuluočių, kurios keltų dvejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tam tikrose srityse, t. y. nevartotinos tokios sąvokos kaip: ,,ir pan.“; „ir t. t.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-131-781/2025, 36 punktas), todėl nagrinėjamu atveju teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardijamos sritys be lingvistinio neapibrėžtumo (nenaudojant sąvokų ,,ir pan.“; „ir t. t.“, „ir kt.“).
16. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 16 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikintinos (CPK 150 straipsnis) (b. l. 51-52).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas);
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);
- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, asmens ir kito pobūdžio dokumentų tvarkymas, gavimas/atsiėmimas);
- politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam).
Įsiteisėjus teismui sprendimui, panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 16 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.