Vilniaus apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „VKS Reklama“ ieškinį atsakovei M. P. dėl vadovo neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių vadovo atsakomybę, šiam neįvykdžius įstatyme nustatytos pareigos bendrovei esant nemokiai kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo.

4. 2018 m. rugsėjo 11 d. ir 2018 m. rugsėjo 14 d. Nutartimis buvo patikslinti (Priedas Nr. 5) šie UAB „VKS Reklama“ kreditorių reikalavimai.

5. Ieškovo paskutiniai finansinės atskaitomybės dokumentai VĮ Registrų centrui buvo pateikti už 2016 metus, iš kurių matyti, jog visą Ieškovo turtą sudarė tik trumpalaikis turtas (222 306 Eur), iš kurio atsargos – 18 555 Eur, kitas trumpalaikis turtas – 203 751 Eur. Ilgalaikio turto įmonė neturėjo.

6. Atsakovė į bylą pateikė 2017 m. liepos 24 d. preliminarų įmonės balansą laikotarpiu 2017-01-01 – 2017-06-30 (toliau – 2017 m. balansas) (Priedas Nr. 10), kuris nėra patvirtintas Atsakovės, kaip įmonės vadovės, todėl neatitinka Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatyme nustatytų reikalavimų, keliamų finansinės atskaitomybės dokumentams, o duomenys užfiksuoti šiame balanse kelia pagrįstų abejonių, kadangi netgi praėjęs ataskaitinis laikotarpis nurodytas šiame balanse (t.y. 2016 m. laikotarpis) aiškiai nesutampa su VĮ „Registrų centras“ pateiktu praėjusio ataskaitinio laikotarpio balansu.

7. Paskutinis oficialus VĮ „Registrų centras“ pateiktas UAB „VKS Reklama“ pateiktas balansas yra už 2016 metus, pagal kurį, kaip jau minėta, visas įmonės turtas 222 306 Eur buvo apskaitomas kaip trumpalaikis turtas (18 555 Eur atsargos, 203 751 Eur kitas trumpalaikis turtas, kurio sudėtis nežinoma). Joks UAB „VKS Reklama“ turtas bankroto administratoriui nėra perduotas, todėl nėra aišku, kas šį turtą sudarė ir apskritai, ar šis turtas yra išlikęs (Priedas Nr. 11). Pagal bankroto administratoriui perduotus duomenis (balansą, sudarytą bankroto bylos iškėlimo dienai) didžiają tariamo trumpalaikio turto masę sudarė įmonės gautinos sumos, tačiau joks aktualus debitorių sąrašas administratoriui nebuvo pateiktas. Nors balanse 2018 m. balandžio 20 dienai yra nurodoma po vienerių metų gautina 191 000 Eur suma, buvusi įmonės vadovė jos pagrįsti ar pakomentuoti negalėjo.

8. Atsakovei, kaip įmonės vadovei, 2016-12-31 kilo pareiga (ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalis) aktyviai imtis atitinkamų veiksmų dėl įmonės finansinės padėties gerinimo, restruktūrizavimo arba kritiškai įvertinus esamą situaciją, kreiptis į teismą su pareiškimu dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo, tačiau Atsakovė nesiėmė jokių veiksmų, dėl ko skolos kreditoriams vis didėjo ir buvo daroma žala įmonei. Toks Atsakovės vadovo pareigų vykdymas (neveikimas) laikytinas kaip neatitinkantis rūpestingo, apdairaus, protingo vadovo elgesio mato (CK 2.87 straipsnio 1 dalis), kas lėmė neišvengiamą žalos atsiradimą tiek pačiai įmonei, tiek jos kreditoriams, kurią Atsakovė privalo atlyginti. Iš Atsakovės priteistinos žalos dydis lygus visų Ieškovo bankroto byloje patvirtintų kreditorinių reikalavimų ir įmonės finansinių įsipareigojimų kreditoriams Atsakovei pažeidus pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo dydžių skirtumui, o t. y. 290 237, 39 EUR (334 394, 15 Eur - 44 156, 76).

9. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės

10. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2018-04-06 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e B2-1443-324/2018 UAB „VKS Reklama“ (toliau – ir Ieškovas, įmonė) iškelta bankroto byla. 2018-09-14 Kauno apygardos teismo nutartimi BUAB „VKS Reklama“ bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Verslo efektas“, atstatydinus bankroto administratorių UAB „Bankroto administratorių kompanija“ iš pareigų.

11. Paskutinis oficialus VĮ „Registrų centras“ pateiktas UAB „VKS Reklama“ pateiktas balansas yra už 2016 metus, pagal kurį, kaip jau minėta, visas įmonės turtas 222 306 Eur buvo apskaitomas kaip trumpalaikis turtas (18 555 Eur atsargos, 203 751 Eur kitas trumpalaikis turtas, kurio sudėtis nežinoma).

12. Kauno apygardos teismas 2018-04-06 nutartyje konstatavo, kad VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovės įmonė neturi nekilnojamojo turto. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad atsakovės įmonės vardu nėra registruota transporto priemonių. Valstybės ir savivaldybės biudžetams atsakovės įmonė skolinga 65375,93 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, atsakovės įmonė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 14602,27 Eur. Pagal Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2017 m. lapkričio 2 d. sprendimą Nr. DGKS-5891 atsakovės skola S. P. sudaro 14 180 Eur. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, atsakovė darbo ginčų komisijos 2017 m. lapkričio 2 d. sprendimo neskundė, taigi sprendimas įsiteisėjęs (Darbo kodekso 229 straipsnio 1 dalis). Antstolių informacinės sistemos registro išrašas patvirtina, kad antstolis V. Č. iš įmonės vykdo 527,46 Eur išieškojimą pagal UAB „Kesko Senukai Lithuania“ reikalavimą, antstolis D. Š. iš įmonės vykdo 12237,04 Eur išieškojimą pagal BnP Finance, AB, reikalavimą, antstolė A. S. iš įmonės vykdo 3201,38 Eur išieškojimą pagal UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ reikalavimą, antstolė B. P. iš įmonės vykdo 472,73 Eur išieškojimą pagal UAB „MEDŽISTA“ reikalavimą. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacijos apie draudėjo viešus duomenis matyti, kad UAB „VKS Reklama“ apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, taigi įmonė veiklos nevykdo. Iš to darytina išvada, kad atsakovė nevykdo ir veiklos, ir finansinių įsipareigojimų kreditoriams, sudarančių ne mažiau kaip 110 596,81 Eur.

13. Paskutiniai finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti už 2016 metus, tuomet atsakovė deklaravo turinti 222 306 Eur vertės turtą, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 84 406 Eur. Atsakovė pateikė teismui 2017 m. liepos 24 d. preliminarius pelno (nuostolių) ataskaitą ir balansą, kurie nepasirašyti įmonės vadovo, dėl to neatitinka imperatyvių Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo nuostatų, jais negalima vadovautis kaip įrodymu. Kita vertus, iš atsakovės 2017 m. liepos 24 d. balanso matyti, kad 2017 m. birželio 30 d. ji turėjo turto už 288031 Eur, per vienerius metus mokėtinų skolų dydis sudarė 150737 Eur, t. y. per vienerius metus mokėtinos sumos viršija pusę turto vertės. Kauno apygardos teismo 2018-04-06 nutartyje konstatuota, kad pastarieji duomenys rodo, jog atsakovė galėjo būti nemoki nuo 2017 m. birželio 30 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisiniai argumentai

14. Ieškovė 2019-09-27 pateiktu prašymu atsisakė nuo dalies ieškinio reikalavimų, t.y. nuo 3992,74 eurų. CPK 42 str. 1 d. numato, kad ieškovas taip pat turi teisę pakeisti ieškinio pagrindą arba dalyką, padidinti ar sumažinti ieškinio reikalavimus šio Kodekso nustatyta tvarka arba atsisakyti ieškinio. Įvertinus išdėstytą, ieškovo ieškinio dalies atsisakymas priimtinas.

15. Ieškovo manymu Atsakovei, kaip įmonės vadovei, 2016-12-31 kilo pareiga (ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalis) aktyviai imtis atitinkamų veiksmų dėl įmonės finansinės padėties gerinimo, restruktūrizavimo arba kritiškai įvertinus esamą situaciją, kreiptis į teismą su pareiškimu dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo.

16. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 8 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Kompetentingas valdymo organas apie tai, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais), nedelsdamas privalo informuoti įmonės dalyvius arba per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus ir nustatyta tvarka sušaukti dalyvių susirinkimą. Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo atlyginti žalą, kurią įmonė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją, esant šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms aplinkybėms, nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ar pavėlavo jį pateikti. Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją kreditoriams atsako solidariai (ĮBĮ 8 straipsnio 4 dalis).

17. Pagal kasacinio teismo praktiką, bendrovės vadovo civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti visas jos taikymo sąlygas – neteisėtus veiksmus, žalą (nuostolius), priežastinį ryšį ir kaltę (CK 6.246 – 6.249 str.). Tokio pobūdžio bylose ieškovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytą žalą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 str.). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė būtų preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-335/2009; 2011 m. kovo 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011; kt.).

18. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įmonės vadovas, esant įmonės nemokumo faktui, privalo nedelsdamas pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, o pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo nevykdymas yra neteisėtas neveikimas, galintis sukelti žalos, už kurios padarymą įmonės administracijos vadovui kyla atsakomybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2014). Tam, kad būtų konstatuotas vadovo veiksmų neteisėtumas, pirmiausiai turi būti nustatytas vadovo (ar kitų subjektų, kuriems pagal įstatymą nustatyta ši pareiga) pareigos inicijuoti bankroto bylą atsiradimo momentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-421/2018, 52 punktas).

19. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2014 pateiktas išaiškinimas, kad vertinant įmonės vadovo padarytą žalos dydį ir priežastinį ryšį turi būti vertinama atsakovo valdymo laikotarpiu bendra įmonės skolų apimtis, išaugusi dėl bankroto bylos neinicijavimo laiku, todėl žala galėtų būti laikomas bendras išaugęs įmonės skolos dydis atsakovo įmonės valdymo laikotarpiu. Šis išaiškinimas detalizuotas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-416-469/2015, joje konstatuojant, kad teismas turi nustatyti, kokio dydžio pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai buvo vadovui pažeidus pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir to paties vadovo įmonės valdymo laikotarpio pabaigoje. Nustačius šių dydžių skirtumą, galima konstatuoti, kokio dydžio nuostolius patyrė įmonė dėl jos vadovo neteisėtų veiksmų (neveikimo), t. y. kokio dydžio nuostolius su atsakovo neteisėtu neveikimu sieja teisiškai reikšmingas priežastinis ryšys.

20. Kauno apygardos teismo 2018-04-06 nutartyje, civilinėje byloje Nr. eB2-1443-324/2018, kuria ieškovui buvo iškelta bankroto byla, buvo konstatuota, jog įmonė galėjo būti nemoki nuo 2017 m. birželio 30 d. Tačiau, paskutinis oficialus VĮ „Registrų centras“ pateiktas UAB „VKS Reklama“ pateiktas balansas yra už 2016 metus, pagal kurį visas įmonės turtas 222 306 Eur buvo apskaitomas kaip trumpalaikis turtas (18 555 Eur atsargos, 203 751 Eur kitas trumpalaikis turtas, kurio sudėtis nežinoma). Joks UAB „VKS Reklama“ turtas bankroto administratoriui perduotas nebuvo, todėl nėra aišku, kas šį turtą sudarė ir apskritai, ar šis turtas egzistavo. Pagal bankroto administratoriui perduotus duomenis (balansą, sudarytą bankroto bylos iškėlimo dienai) didžiąją tariamo trumpalaikio turto masę sudarė įmonės gautinos sumos, tačiau joks aktualus debitorių sąrašas administratoriui taip pat nebuvo pateiktas. Nors balanse 2018 m. balandžio 20 dienai yra nurodoma po vienerių metų gautina 191 000 Eur suma, buvusi įmonės vadovė jos pagrįsti ar pakomentuoti negalėjo. Įvertinus išdėstytą, laikytina, kad M. P. kaip BUAB „VKS Reklama“ vadovei pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo kilo dar 2016-12-31.

21. Ieškovas kreipėsi į įmonės kreditorius dėl papildomų duomenų pateikimo, bei gavęs juos patikslino (papildė) ieškinyje nurodytą žalos apskaičiavimą jį pateikdamas 2019-09-27 pareiškimo lentelėje Nr. 1. Remiantis pateiktais skaičiavimais, kreditorių reikalavimai nuo 2016-12-31 iki bankroto bylos iškėlimo, t.y. 2018-04-06 viso išaugo 286 244,65 eurų suma.

22. Dėl išvardintų priežasčių ieškovo patikslinti reikalavimai tenkinami visiškai iš atsakovės M. P. ieškovui priteisiamas 286 244,65 eurų Eur žalos atlyginimas.

23. Patenkinus ieškinio reikalavimą dėl žalos atlyginimo, iš atsakovės M. P. valstybei priteisiamas žyminis mokestis už 286 244,65 Eur reikalavimą pareikštą elektroninių ryšių priemonėmis – 3122 Eur (CPK 96 str.). Duomenų apie ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje pateikta nebuvo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Priimti ieškinio dalies - 3992,74 eurų atsisakymą ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai: priteisti ieškovui BUAB „VKS Reklama“ (į. k. 302928844) iš atsakovės M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 286 244,65 Eur žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovės M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3122 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.