Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. liepos 28 d. nutartimi patvirtino bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

3. 2025 m. rugpjūčio 7 d. gautas bendrovės kreditorės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Capital Home“, atstovaujamos nemokumo administratorės UAB „Vantolina“, atskirasis skundas, kuriuo prašyta panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 28 d. nutarties dalį dėl kredito unijos (toliau – KU) „Saulėgrąža“ 234 860,16 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo kaip hipoteka užtikrinto reikalavimo ir išspręsti klausimą iš esmės – įtraukti KU „Saulėgrąža“ su 234 860,16 Eur finansiniu reikalavimu į antrosios eilės kreditorių sąrašą.

4. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi sutiko su BUAB „Capital Home“ atskiruoju skundu ir panaikino Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 28 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas KU „Saulėgrąža“ 234 860,16 Eur hipoteka užtikrintas reikalavimas bendrovės bankroto byloje; bylą dėl kreditorės KU „Saulėgrąža“ finansinio reikalavimo tvirtinimo teismas išskyrė į atskirą procesą.

5. 2025 m. rugpjūčio 18 d. gautas kreditorės KU „Saulėgrąža“ atsiliepimas, kuriuo ji nurodė palaikanti 2025 m. gegužės 26 d. prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo; taip pat prašė jai priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. KU „Saulėgrąža“ nurodė tokius argumentus:

5.1. Tarp KU „Saulėgrąža“ ir bendrovės 2023 m. birželio 30 d. buvo sudaryta kredito sutartis Nr. SL/7894833 (toliau – kredito sutartis), pagal kurią bendrovei suteiktas kreditas, jo grąžinimas užtikrintas įkeičiant bendrovei ir G. A. priklausantį turtą. Pagal viešųjų registrų duomenis turtas nuosavybės teise priklauso bendrovei ir G. A. Nuosavybės teisės įregistravimo pagrindai yra galiojantys ir nenuginčyti, nėra ginčo dėl šio klausimo, todėl nėra pagrindo nesivadovauti viešojo registro duomenimis.

5.2. BUAB „Capital Home“ argumentai, kad turtas priklauso jai, laikytini nepagrįstais. Neginčijama, kad bendrovei kreditas suteiktas realiai, nereiškiami reikalavimai dėl kredito sutarties pripažinimo negaliojančia. Kredito sutarčiai esant nenuginčytai ir galiojančiai, ji turi įstatymo galią, o KU „Saulėgrąža“ reiškiamas finansinis reikalavimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. KU „Saulėgrąža“ reikalavimas kildinamas iš nenuginčytų hipotekos sutarčių ir jų pagrindu išduotų notaro vykdomųjų įrašų, kurie nėra pripažinti negaliojančiais. Viešuosiuose registruose turto savininkais nurodyti įkaito davėjai, hipotekos sutartyse įkaito davėjai patvirtino, kad turtas jiems priklauso nuosavybės teise, nėra perleistas, neareštuotas, nėra kitų apribojimų disponuoti įkeičiamu daiktu.

5.3. Pažyma apie įsiskolinimo dydį patvirtina, kad bendrovės skola 2025 m. gegužės 7 d. sudarė 234 860,16 Eur. KU „Saulėgrąža“ hipotekos sandorių sudarymo metu objektyviai negalėjo įvertinti, jog turtas nepriklauso įkaito davėjui, todėl, sudarydama hipotekos sutartį, buvo sąžininga. Aplinkybės, kad turtas priklauso BUAB „Capital Home“, neįrodytos ir neatitinka tikrovės. KU „Saulėgrąža“ kaip sąžiningos hipotekos kreditorės teisė liktų galioti net ir tuo atveju, jei hipotekos sandoris būtų pripažintas negaliojančiu.

5.4. Aplinkybė, kad BUAB „Capital Home“ pirko statybines medžiagas patalpų ir statinių statybai, nepaneigia bendrovės nuosavybės teisės. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) akto iškarpa nelaikytina tinkamu įrodymu pagrįsti BUAB „Capital Home“ poziciją. Esamos ar tariamos skolos nedeklaravimas bei bendrovės vadovo laiku neinicijuotas bankrotas nepaneigia bendrovės nuosavybės teisės ir KU „Saulėgrąža“ finansinio reikalavimo pagrįstumo. Mažosios bendrijos (toliau – MB) „Tyrimai ir projektai“ savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktai sudaryti 2022 m. kovo 31 d., o nuosavybė bendrovės ir trečiojo asmens vardu įregistruota vėliau. Ekspertizės aktas surašytas dėl žemės sklypo ir statinio siekiant įvertinti savavališkos statybos mastą. Tačiau pastatas–sandėlis, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), nėra įkeistas KU „Saulėgrąža“, o žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), įkeista tik bendrovei priklausanti dalis. Akte nepasisakyta dėl KU „Saulėgrąža“ naudai įkeistų objektų nuosavybės teisės, o tik konstatuota, kad rekonstruojamas statinys, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), (kuris nėra įkeistas) neatitinka statinio projekto ir teisės aktų reikalavimų.