Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jūros Marijos Strumskienės ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Gediminui Bulotui, atsakovės atstovui advokatui Virgilijui Kaupui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. V. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos ambasadai Baltarusijos Respublikoje dėl sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. lapkričio 8 d. Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje sprendimu Nr. 55 atšaukė D. V. 2010-09-02 išduotą vizą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5?6).

Per teismo posėdį pareiškėjo atstovas advokatas Gediminas Bulotas prašė pareiškėjo skundą tenkinti jame išdėstytais argumentais.

Ministerijos konsulinis pareigūnas tinkamai atliko teisės aktais nustatytas pareigas priimant pareiškėjo dokumentus bei sprendimą atsisakyti išduoti vizą. Lietuvos Respublikos bei Europos Sąjungos teisės aktai įpareigoja Lietuvos Respublikos Užsienio reikalų ministeriją ir jos konsulinius pareigūnus užsienyje priimant sprendimą dėl Šengeno ar Lietuvos Respublikos vizos išdavimo įvertinti visą galimą riziką dėl migracijos pavojaus. Tuo tikslu konsuliniai pareigūnai naudojasi visomis prieinamomis priemonėmis nustatyti aplinkybes, keliančias abejonių dėl užsieniečio apsilankymo Lietuvoje tikslo ir sąžiningumo. Konsulinių darbuotojų pareiga atlikti teisės aktuose nustatytas užsieniečio prašymo išduoti vizą nagrinėjimo procedūras, o šių procedūrų išdavoje kilus abejonėms dėl pateiktų dokumentų turinio teisingumo bei pokalbio metu gautos informacijos patikimumo priimti sprendimą vizos neišduoti. Mano, kad URM diplomatas Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje konsulinis pareigūnas tinkamai taikė ir Lietuvos Respublikos VRM bei URM ministrų 2009-03-17 įsakymu Nr. 1V-109/V-51 patvirtinto Dokumentų vizai gauti pateikimo, vizos išdavimo bei panaikinimo, konsultavimosi, kelionių organizatorių ir kelionių agentūrų akreditavimo ir kvietimo užsieniečiui laikinai atvykti į Lietuvos Respubliką patvirtinimo tvarkos aprašą ir pasinaudojo numatytomis galimybėmis atlikti konsultavimąsi dėl vizos išdavimo su Lietuvos Respublikos specialiosiomis tarnybomis. VSAT surinkta informacija apie tai, kad pareiškėjo pateikti duomenys pagrįstai sukėlė abejonių dėl užsienio piliečio apsilankymo Lietuvoje tikslo ir jo sąžiningumo, Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje konsuliniam pareigūnui davė pagrindą panaikinti vizą pareiškėjui.

Trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas i š dalies.

Šioje byloje ginčas kyla dėl Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje 2010-11-08 sprendimo, kuriuo pareiškėjui D. V. panaikinta daugkartinė Šengeno viza Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2010-09-02 (b. l. 5).

Pareiškėjas skunde teigia, kad jam nėra žinomos konkrečios vizos panaikinimo priežastys, sprendimas priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties ir kitų teisės aktų nuostatas, taip buvo pažeistos jo teisės ir teisėti interesai, nepagrįstai prarado galimybę lankytis ir būti Lietuvos Respublikoje.

Taigi šiuo aspektu svarbu įvertinti, ar toks atsakovo sprendimas (jo turinys) yra teisėtas ir pagrįstas, ar jis atitinka Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ), Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) nuostatas.

Byloje nustatyta, kad 2010-08-26 pareiškėjas D. V. Lietuvos Respublikos ambasadai Baltarusijos Respublikoje pateikė prašymą išduoti daugkartinę Šengeno vizą (b. l. 28?31). Prašyme išduoti vizą šis pilietis pagrindiniu kelionės tikslu nurodė ? „nekilnojamojo turto turėjimas“ (21 p.), adresas, kuriuo jis apsistos, ? (duomenys neskelbtini) kaimas, Pakruojo rajono savivaldybė (32 p.). Kartu jis pateikė Valstybės įmonės Registrų centras 2010-08-16 Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašą, kuris patvirtina, kad D. V. kartu su žmona V. V. turi nuosavybės teise nekilnojamojo turto Pakruojo rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime ? 2/7 gyvenamojo pastato, ūkinio pastato, tvarto, daržinės ir kt. pastatų (b. l. 37?41). Pareiškėjui Lietuvos Respublikos ambasadoje Baltarusijos Respublikoje 2010-09-02 buvo išduota Šengeno viza (b. l. 7).

Pareiškėjo žmona V. V. (kurios skundas Vilniaus apygardos administraciniam teisme nagrinėjamas byloje Nr. I-4099/2010) Lietuvos Respublikos ambasadai Baltarusijos Respublikoje 2010-10-26 pateikė prašymą išduoti daugkartinę Šengeno vizą, galiojančią nuo 2010-11-10 iki 2011-11-09 (b. l. 32?36). Prašyme išduoti vizą ši pilietė pagrindiniu kelionės tikslu nurodė ? „nekilnojamojo turto turėjimas“ (21 p.), adresas, kuriuo ji apsistos, ? (duomenys neskelbtini) kaimas, Pakruojo rajono savivaldybė (32 p.). Kartu ji pateikė Valstybės įmonės Registrų centras 2010-09-21 Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašą, kuris patvirtina, kad V. V. kartu su pareiškėju turi nuosavybės teise nekilnojamojo turto Pakruojo rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime ? 2/7 gyvenamojo pastato, ūkinio pastato, tvarto, daržinės ir kt. pastatų (b. l. 42?43). 2010-10-29 Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje konsulinis darbuotojas, spręsdamas klausimą dėl vizos išdavimo V. V. pastebėjo, kad kartu su pareiškėja dėl Šengeno vizos kreipėsi ir daugiau asmenų, nurodydami tą patį nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini) kaime Pakruojo rajono savivaldybėje. Siekdamas priimti pagrįstą ir teisėtą sprendimą, Ambasados konsulinis pareigūnas kreipėsi konsultacijos į Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės valdybą, prašant patikrinti šio nekilnojamojo turto būklę, galimybę ten gyventi Šengeno vizos prašantiems Baltarusijos piliečiams.

2010-11-04 VSAT Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės valdybos atsakingas pareigūnas raštu informavo Lietuvos Respublikos ambasadą Baltarusijos Respublikoje, kad nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) kaime Pakruojo savivaldybėje niekas negyvena, patalpos visiškai netinkamos gyventi, nes apleistos, be langų, aplink tik šiukšlės voliojasi; kartu su atsakymu elektroninio ryšio priemonėmis VSAT pareigūnai atsiuntė pastatų (duomenys neskelbtini) kaime nuotraukas. 2010-11-05 Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje konsulinis darbuotojas priėmė sprendimą Nr. 49 atsisakyti V. V. išduoti Šengeno vizą, tokio sprendimo pagrindu nurodant ? informacija, kuri buvo pateikta siekiant patvirtinti kelionės tikslus ir sąlygas, yra nepatikima.

Konsulinis pareigūnas 2010-11-08 sprendimu nusprendė pareiškėjui panaikinti Šengeno vizą, nurodant tokios sprendimo pagrindą ? informacija, kuri buvo pateikta tikslu patvirtinti numatomo vykimo tikslus ir sąlygas, yra nepatikima, tačiau sprendimo nepagrindė objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, sprendimas nėra pasirašytas įstaigos vadovo (b. l. 5).

Teismas spręsdamas skundžiamo akto pagrįstumą ir teisėtumą visų pirma turi nustatyti, ar šis sprendimas atitinka individualiam administraciniam aktui taikomus reikalavimus. Individualaus administracinio akto turinio bendruosius reikalavimus nustato Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnis, pagal kurį individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis (8 straipsnio 1 dalis); individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (8 straipsnio 2 dalis); turi būti pasirašytas jį priėmusio pareigūno ar valstybės tarnautojo arba viešojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens ir patvirtintas antspaudu (8 straipsnio 3 dalis).

VAĮ 8 straipsnyje suformuluoti teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimai taikytini ir nagrinėjamu atveju. Atsakovės sprendimas panaikinti pareiškėjui D. V. daugkartinę Šengeno vizą turi būti motyvuotas, pagrįstas teisės normomis bei objektyviais duomenimis. To reikalauja ir Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties nuostatos. Šis įstatymas reglamentuoja vizos išdavimo, pratęsimo, atsisakymo išduoti, jos panaikinimo pagrindus, taip pat konsultacijų vykdymą (Įstatymo 1, 19, 20, 21 straipsniai). Viza užsieniečiui panaikinama, jeigu: 1) norėdamas gauti vizą, užsienietis pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis; 2) išdavus vizą, paaiškėja atsisakymo išduoti vizą užsieniečiui pagrindai (Įstatymo 20 str.). Iš ginčijamo sprendimo turinio, akivaizdu, jog šių reikalavimų atsakovė nesilaikė, t. y. ginčo sprendimo nepagrindė objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, nes taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos, sprendime nėra nurodyti teisės aktai, kuriais remiantis pareiškėjui buvo panaikinta Šengeno viza Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2010-09-02, nenurodytos konkrečios tokios vizos panaikinimo priežastys, tame tarpe ir kokia informacija nepatikima, sprendimas nėra pasirašytas įstaigos vadovo.

Įvertinęs ginčo sprendimo turinį, nustatytas aplinkybes ir teisės aktų normas, teismas daro išvadą, kad atsakovė, priimdama sprendimą, pažeidė Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus.

Dėl šių priežasčių skundžiamas sprendimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu ABTĮ 89 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Minėti pažeidimai ne tik riboja asmens teisę į teisminę gynybą, bet ir ginčui persikėlus į teismą atima galimybę pastarajam suprasti bei apsibrėžti bylos nagrinėjimo ribas, o kartu priimti objektyvų, visapusišką sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 4 p. ir 127 str., teismas

nusprendė:

pareiškėjo D. V. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje 2010-11-08 sprendimą Nr. 55, kuriuo D. V. panaikinta viza Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti Užsienio reikalų ministeriją D. V. prašymą suteikti vizą išnagrinėti iš naujo.

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.