Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo K. V. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo K. V. prašymas dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. K. V. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 metams; pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 12 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir K. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo sulaikymo momento. Į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. vasario 22 d. iki 2013 m. gruodžio 16 d.

2. 2025 m. vasario 13 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas nuteistojo K. V. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendį pagal naujai įsigaliojusius BK pakeitimus ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį arba sumažinti jos dydį pagal naują įstatymo redakciją baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-300/2014.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Nuteistasis K. V. skunde prašo Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartį panaikinti, iš naujo išnagrinėti jo prašymą ir, įvertinus naujai įsigaliojusioje BK redakcijoje bausmės vidurkio taisyklės, skiriant bausmes, panaikinimą, sušvelninti jam paskirtą bausmę.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo K. V. skundas atmetamas.

6. Aukštesnysis teismas, išanalizavęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus, nuteistojo skundo argumentus bei pasikeitusį teisinį reglamentavimą, daro išvadą, kad apygardos teismas, atmesdamas nuteistojo K. V. prašymą dėl bausmės sušvelninimo, priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą.

7. BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

8. Kaip nustatė žemesnysis teismas, K. V. yra nuteistas ne tik Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, bet ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 36 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. V. paskirta 24 parų arešto bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutartimi tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo teikimas ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, K. V. paskirtos ir šios nutarties priėmimo dienai neatliktos bausmės dalies (2 metų 8 mėnesių 14 dienų) pridėta dalis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės ir K. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. K. V. paskirtos bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2023 m. balandžio 27 d.

9. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso tiek Bendrosios, tiek Specialiosios dalies normų pakeitimai, tačiau šie pakeitimai įtakos nuteistojo K. V. teisinei padėčiai neturi. Iš 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) matyti, kad K. V. inkriminuotos baudžiamojo įstatymo normos – BK 199 straipsnio 2 dalis, BK 260 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 2 dalis iš esmės nebuvo pakeistos. BK 199 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos teisinis vertinimas buvo pakeistas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV 1925), pagal kurią atsirado naujas – BK 260¹ straipsnis, nustatantis baudžiamąją atsakomybę už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą. Tačiau, kaip teisingai 2023 m. liepos 19 d. nutartyje konstatavo Šiaulių apygardos teismas, atmetęs nuteistojo K. V. prašymą dėl bausmės švelninimo, 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai, susiję su atsakomybe už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą, nepanaikino K. V. padarytų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), nusikalstamumo, nesušvelnino bausmės už juos ir kitokiu būdu nuteistojo teisinės padėties nepalengvino.

10. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo ir 2024 m. balandžio 25 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas XIV-2573 (TAR, 2024 m. gegužės 2 d., Nr. 2024-08214). Šio įstatymo 22 straipsniu, kuriame įtvirtinti BK 61 straipsnio pakeitimai, panaikinta bausmės vidurkio taisyklė. Tačiau minėto įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, baudžiamosios bylos, kuriose K. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį (Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu), 259 straipsnio 2 dalį (Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 17 d. teismo baudžiamasis įsakymas), išnagrinėtos visų instancijų teismuose.

11. Esant tokioms nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, teisinga yra žemesniojo teismo išvada, kad tiek Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 17 d. teismo baudžiamasis įsakymas, tiek Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, yra įsiteisėję ir vykdomi, teisminiai procesai šiose baudžiamosiose bylose yra pasibaigę, todėl pirmiau paminėto įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos šiuo atveju netaikytinos, kitos šio įstatymo nuostatos nuteistojo K. V. teisinės padėties taip pat nešvelnina, todėl pagrindo paskirti nuteistajam švelnesnę bausmės rūšį arba sumažinti bausmė dydį nagrinėjamu atveju nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo K. V. skundą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.