Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) mieste, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB „S.“ staklininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 3 d., 199 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, bedarbis (registruotas darbo biržoje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį įstatymą neteistas, teistas 2010-11-16 Prancūzijos Respublikoje, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 3 d., LR BK 260 str. 3 d., 199 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. ir A. G., veikdami bendrininkų grupėje, A. G. suorganizavus labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių dalių įgijimą ir gabenimą iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, t. y. 2013 m. vasario 16 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A. G. perdavė K. V. vykti į (duomenys neskelbtini) ir narkotinei medžiagai gabenti automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įrengtomis slėptuvėmis, 2013 m. vasario 19 d. 10 val. 29 min, telefoninio pokalbio metu, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu susitarė neteisėtai įgyti labai didelį kiekį – 16622 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių (duomenys neskelbtini), po to, 2013 m. vasario 19 d. 18 val. 21 min, telefoninio pokalbio metu, K. V. nurodė iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini) už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą nupirkti labai didelį kiekį – 16622 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių ir taip suorganizavo labai didelio kiekio – 16622 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių neteisėtą įgijimą ir gabenimą. Po to, 2013 m. vasario 20 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), K. V. įgijus labai didelį kiekį – 16622 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių ir šią narkotinę medžiagą nuo įsigijimo vietos automobiliu „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabenus iki sutartos susitikimo vietos – degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini), A. G. kartu su K. V., veikdami bendrininkų grupėje nuo 2013 m. vasario 22 d., apie 20 val., nuo (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini), esančios degalinės, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, A. G. vairuojant automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje įrengtose slėptuvėse neteisėtai gabeno labai didelį kiekį – 16622 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių iki 2013 m. vasario 22 d. 20 val. 30 min, kol (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime, automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu policijos pareigūnai narkotinę medžiagą surado ir paėmė,

Be to, A. G. ir K. V., veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. vasario 22 d., apie 20 val. 30 min, kertant (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybės sieną per (duomenys neskelbtini) pasienio praleidimo punktą (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime, neturėdami leidimo ir nepateikdami muitinės kontrolei, A. G. vairuojant automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje įrengtose slėptuvėse, neteisėtai gabeno labai didelį kiekį – 16622 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių.

Be to, A. G., neteisėtai, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. vasario 22 d. 22 val. 40 min išsinuomotame bute, adresu: (duomenys neskelbtini), laikė labai didelį kiekį – 4469 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kol 2013 m. vasario 22 d. 22 val. 40 min labai didelį kiekį – 4469 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. G. buvo kaltinamas dar ir tuo, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. vasario 22 d. 20 val. 30 min neteisėtai laikė svetimą, N. D. vardu išduotą AB „S.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kol asmens kratos metu ją surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad panaudodamas svetimą, N. D. vardu išduotą AB „S.“ elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei svetimus, N. D. suteiktus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. 2013 m. vasario 4 d. 18 val. 18 min, įdėdamas kortelę į AB „S.“ bankomatą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei suvesdamas PIN kodą ir taip įnešdamas 3200 litų į N. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. vasario 5 d. 16 val. 11 min tame pačiame bankomate įnešdamas 6000 litų, 2013 m. vasario 7 d. 11 val. tame pačiame bankomate įnešdamas 2800 litų, 2013 m. vasario 8 d. 21 val. tame pačiame bankomate įnešdamas 3000 litų, 2013 m. vasario 10 d. 16 val. 7 min tame pačiame bankomate įnešdamas 3000 litų, 2013 m. vasario 11 d. 18 val. 12 min tame pačiame bankomate įnešdamas 3000 litų, 2013 m. vasario 12 d. 19 val. 12 min tame pačiame bankomate įnešdamas 1600 litų, 2013 m. vasario 14 d. 11 val. 46 min tame pačiame bankomate įnešdamas 800 litų, 2013 m. vasario 14 d. 23 val. 28 min tame pačiame bankomate įnešdamas 1040 litų, 2013 m. vasario 19 d. 19 val. 28 min tame pačiame bankomate įnešdamas 3500 litų, 2013 m. vasario 19 d. 21 val. 2 min tame pačiame bankomate įnešdamas 2500 litų, taip pat 2013 m. vasario 8 d. 11 val. 18 min įdėdamas kortelę į AB „S.“ bankomatą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei suvesdamas PIN kodą ir taip įnešdamas 3000 litų į N. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko dvylika finansinių operacijų viena svetima elektronine mokėjimo priemone.

K. V. Buvo kaltinamas tuo, kad jis 2012 m. gruodžio mėnesį, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš komodos stalčiaus paimdamas N. D. vardu išduotas AB „S.“ mokėjimo korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei įsimindamas N. D. suteiktus PIN kodus, neteisėtai įgijo dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones bei svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir neteisėtai laikė, kol šias mokėjimo korteles ir PIN kodus 2012 m. gruodžio mėnesį, tikslus laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyti, perdavė A. G.. Po to, 2013 m. vasario 19 d., (duomenys neskelbtini), paimdamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu E., N. D. vardu išduotą AB „S.“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir B. G. vardu išduotą AB „S.“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones bei svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir tai laikė iki 2013 m. vasario 22 d. 21 val. 20 min, kol asmens kratos metu juos surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, buvo kaltinamas tuo, kad panaudodamas dvi svetimas, N. D. ir B. G. vardu išduotas AB „S.“ elektronines mokėjimo priemones – mokėjimo korteles bei svetimus, N. D. ir B. G. suteiktus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. 2013 m. vasario 19 d. ir 2013 m. vasario 20 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įdėdamas N. D. vardu išduotą AB „S.“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) mieste esantį bankomatą bei suvesdamas N. D. suteiktą PIN kodą ir taip iš N. D. sąskaitos per du kartus išimdamas po 850 Eurų, 2013 m. vasario 19 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įdėdamas B. G. vardu išduotą AB „S.“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) mieste esantį bankomatą bei suvesdamas B. G. suteiktą PIN kodą ir taip iš B. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išimdamas 850 Eurų, 2013 m. vasario 22 d. 9 val. 55 min, 10 val. 13 min, 11 val. 46 min, 12 val., 12 val. 22 min, 17 val. 13 min, (duomenys neskelbtini) Respublikoje pateikdamas B. G. vardu išduotą AB „S.“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei suvesdamas B. G. suteiktą PIN kodą, ir taip atsiskaitydamas už pirkinius, iš viso neteisėtai atliko devynias finansines operacijas dviem svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis.

Dėl kaltės įgyjant ir gabenant 16622 g narkotinės medžiagos iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką

Apklaustas kaip kaltinamasis A. G. atsisakė duoti parodymus ir pareiškė, kad parodymus duos per paskutinį žodį, nes, jo manymu, teismas yra susidaręs išankstinę nuomonę apie jį ir nepageidauja ištirti visapusiškai bylos aplinkybių. Paskutinio žodžio metu kaltinamasis nurodė, kad pripažįsta kaltę tik dėl dalies kaltinimų, labai gailisi dėl to, ką padarė, ir prašė atsižvelgti į tai, kad sukūrė šeimą, turi mažamečių vaikų, ir prašė teismo skirti kuo mažesnę bausmę.

Apklaustas kaip įtariamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu (jo parodymai perskaityti remiantis LR BPK 276 str. 1 d. 3 p.) A. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2008 metais susipažino su dviem vyrais – S. ir D. iš (duomenys neskelbtini). Jie nusipirko iš A. G. automobilį „Laguna“. Po to A. G. jiems iš (duomenys neskelbtini) gabeno automobilius, tačiau jam atrodė keista, kodėl gabena pigius automobilius ir moka po 800 eurų už parvežimą, nes tai, A. G. nuomone, neapsimokėjo. Praėjus kiek laiko, vyrai pradėjo priekaištauti dėl parduotos „Lagunos“, pasakė, kad A. G. turės atidirbti ir vežti narkotines medžiagas. A. G. nesutikus, S. grasino, sužinojo apie šeimą. Bijodamas dėl savęs, dėl šeimos saugumo sutiko parvežti į Lietuvą narkotines medžiagas. Pirmą kartą parvežė apie 50 kg hašišo, atidavė S. prie (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje. Tada S. pasakė, kad turės taip parvežti mažiausiai kokį 10 kartų ir tada bus atsiskaitę. Taip į Lietuvą parvežė dar du kartus hašišo, jį atidavė (duomenys neskelbtini). D. buvo sakęs, kad S. yra aukštas pareigas užimantis žmogus ir A. G. į policiją geriau tegul nesikreipia, nes nieko gero iš to nebus. Ketvirtą kartą vežant apie 200 kg hašišo, jį sustabdė (duomenys neskelbtini), ten buvo nuteistas. Po dvejų metų, atlikęs bausmę, grįžo į Lietuvą ir po mėnesio išvažiavo dirbti į (duomenys neskelbtini), skynė apelsinus. Norėjo susirasti D., kad jis atiduotų pinigus už parduotą automobilį. Būnant (duomenys neskelbtini), atvažiavo keli vaikinai, kurie pradėjo sakyti, kad negerai, kad buvo prarastas toks didelis kiekis, kad gal jis pats viską pasiėmė. Tada vaikinai nusivežė jį į laukus, ten atvažiavo S.. S. priekaištavo, kad jis prarado labai didelį kiekį hašišo, kad turės atidirbti. Tą kartą buvo sumuštas. Nuo 2012 m. pradžios vėl vežė iš (duomenys neskelbtini) narkotikus, veždavo „žolę“. Parsiveždavo į (duomenys neskelbtini), o krovinį iš jo pasiimdavo. Dėl teistumo negalėjo vežti per (duomenys neskelbtini), todėl ieškojo žmonių, kurie galėtų vežti krovinius. „Žolę“ veždavo po vieną ar du kartus per mėnesį. Norėdamas greičiau atidirbti, pradėjo ieškoti automobilio. Parvežti didesnio kiekio sugalvojo paprašyti K. V.. Jam konkrečiai pasakė, kad reikės parvežti narkotines medžiagas. K. pasakė, kad duos automobilį. Automobilį „Peugeot“ nusipirko (duomenys neskelbtini) su jau įtaisytomis slėptuvėmis. Išvažiuojant K. nurodė asmens, kuris atveš jam narkotines medžiagas, telefono numerį. Kokį kiekį K. turės parvežti, nežinojo. Pinigus sumokėjo pats anksčiau. Ta „žolė“ buvo skirta S.. R. A. paprašė nuvežti iki (duomenys neskelbtini). Važiuojant į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini) vairavo A. G., pravažiavus (duomenys neskelbtini) muitinę, sulaikė policijos pareigūnai ir automobilyje „Peugeot 607“ rado apie 17 kg narkotinių medžiagų. Dalį parvežtų narkotikų pasilikdavo sau ir parduodavo. Taip yra pardavęs apie kokius 300 gramų N. iš (duomenys neskelbtini), kokius 400 g V. iš (duomenys neskelbtini), kurį pažįsta iš (duomenys neskelbtini) laikų, nes kartu dirbo. Taip pat apie 2 kg S. „žolės“ yra pardavęs D. (duomenys neskelbtini) (3 t., 120–127 b. l.). 2013-11-29 įtariamojo apklausos metu A. G. parodė, kad ankstesnės apklausos metu davė teisingus, išsamius ir nuoširdžius parodymus. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad kratos metu rastos medžiagos buvo dalis narkotinių medžiagų, kurias parvežė S.. (duomenys neskelbtini) už narkotines medžiagas niekada nėra mokėjęs. V. jam buvo davęs savo draugės N. D. kortelę, A. G. perklausius dalį fiksuotų jo pokalbių, A. G. nurodė, kad kad galėtų pervesti pinigus, nurodė, kad tą kortelę davė E.. Perklausius pokalbį Nr. 326 kompaktiniame diske Nr. 2013-378K8 2166.K ir paklausus, apie kokį pirkinį kalba E., ką reiškia „kambarinė“, „visa vidinė“, A. G. atsisakė tęsti apklausą. 2014-03-20 įtariamojo apklausos metu A. G. parodė, kad jo motina B. G. jam davė naudotis jos mokėjimo kortele, kurią buvo palikęs (duomenys neskelbtini), kartais ja naudodavosi K. V.. Sulaikymo metu kortelė buvo pas K. V., nes jis prašė parvežti, kadangi norėjo atiduoti motinai. Niekas kitas kortele nesinaudojo. Kas atliko finansines operacijas (duomenys neskelbtini), nežino. N. D. kortelę, kurią turėjo sulaikymo metu, prieš kelias dienas buvo davusi pati N. D.. Dar vieną kartą tą kortelę buvo gavęs iš V. likus kokiems dviem mėnesiams iki sulaikymo. Tada palaikė kortelę kokias dvi dienas, per tą kartą vieną kartą įvedė pinigus. Kas atliko kitus pinigų įnešimus į N. sąskaitą, nežino (3 t., 128–130 b. l.). 2014-04-10 įtariamojo apklausos metu A. G. parodymus duoti atsisakė (3 t., 117, 133 b. l.).

Apklaustas kaip kaltinamasis K. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad važiuodavo į (duomenys neskelbtini) užsiregistruoti darbo biržoje. Dėl narkotinių medžiagų niekada nevažiuodavo, nieko bendro su tuo neturėjo. Nebuvo įgijęs narkotinių medžiagų. Į (duomenys neskelbtini) 2013 m. vasario mėnesį vežė automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tą automobilį davė A. G., kad jis nuvarytų į (duomenys neskelbtini) ir paliktų (duomenys neskelbtini) apskrityje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, ten gyveno A. G.. A. G. prašė, kad jis savo vardu tą automobilį užregistruotų, nes A. G. savo vardu negali turėti turto dėl antstolių. Apie tai, kad reikėjo užsiregistruoti (duomenys neskelbtini) darbo biržoje, nes gaudavo bedarbio pašalpą, A. G. žinojo. Pats važiavo autobusiuku, o tą automobilį užkėlė ant „traliuko“, nes taip važiuoti pigiau. A. G. pasakė nuo abiejų kortelių nuimti po 850 eurų per kelis kartus už automobilį, kurį buvo pirkęs. Nusiėmė pinigus iš bankomato nuo N. D. kortelės, kodą turėjo. Iš viso nuėmė apie 3000 eurų. Iš savo kortelės nusiėmė 400 eurų. Po to G. telefonu nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini), kad grąžintų pinigus, davė telefono numerį ir liepė paskambinti tam žmogui. Nuėmė pinigus, kad atiduoti skolą už automobilį. Su žmogumi susitiko netoli (duomenys neskelbtini) degalinės, jo nepažinojo, nebuvo matęs. Jis kalbėjo lietuviškai. Padavė jam 2000, ar du su viršum tūkstančių eurų. Padavė pinigus tam žmogui, o jis žinojo, už ką. Jis pasakė: „Važiuojam, parodysiu siuntinį“, nes paskambinęs A. G. į (duomenys neskelbtini) buvo pasakęs: „Paimsi siuntinį“. Tas žmogus nuvažiavo į laukus, siuntinys buvo juoduose maišuose. Suprato, kad kažkas nelegalaus, nes A. G. telefonu buvo sakęs, kad reikės slėpti, pasakė, kad po automobilio ratais yra atitinkamos slėptuvės, po galiniais ratais, po posparniais. Reikėjo atsukti ir nuimti ratą. Ratą nuėmė tuose laukuose. Ten buvo du juodi, kaip nuo šiukšlių maišai. Kas juose, nežinojo. Po posparniais buvo dvi vietos – slėptuvės. Iš maišo gavo ištraukti paketus, apvyniotus nepermatoma, lipnia juosta. Kiek buvo paketų, neskaičiavo. Pats juos sudėjo į automobilio „Peugeot 607“ slėptuves. Dabar žino, kas buvo tų paketų viduje, o tada nežinojo. Pasikeitė A. G. planai ir pasakė važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir to automobilio nepalikti (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų neatsimena.

Ką sako teisme, yra teisybė. Suėmimo metu buvo daromas spaudimas, tokioje vietoje buvo sutrikęs. Negali paaiškinti, kodėl sakė, kad žinojo, jog reikės parvežti paketus. Paslėpęs paketus slėptuvėse, važiavo į (duomenys neskelbtini), nes grįžti nurodė A. G., su juo susirašinėjo SMS žinutėmis. A. G. nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini) degalinę, nes neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tačiau ryžosi tokiai kelionei be vairuotojo pažymėjimo. Narkotinių medžiagų niekada nevartojo.

N. D. dabar jau jo žmona. Jai tada nesakė, kad paėmė iš komodos stalčiaus jos kortelę. Kortelę padavė A. G. ir joje pradėjo „atsirasti“ pinigai. Kai sudėjo į slėptuvę paketus, A. G. parašė SMS, kad „Užsikrovė 17“ ir išvažiuoja. Ikiteisminio tyrimo metu neteisingai užrašyta, kad jam A. G. dar (duomenys neskelbtini) pasakė, kad reikės iš (duomenys neskelbtini) parvežti narkotines medžiagas. Nesiūlė A. G. užsidirbti pinigų, tik apmokėjo už kelionę. Apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu K. V. (jo parodymai perskaityti remiantis LR BPK 276 str. 1 d. 3 p.) kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad A. G. pažįsta seniai. 2013 m. sausio mėnesio pabaigoje A. G. pasiūlė užsidirbti gana nemažai pinigų, pasakė, kad reikės parvežti narkotines medžiagas iš (duomenys neskelbtini). K. V. pagalvojo ir sutiko, nes reikėjo pinigų. A. G. pasakė, kad reikės „traliuku“ nuvežti automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ten į jį sudėti narkotikus. K. V. taip ir padarė, pasamdė „traliuką“ ir 2013-02-16 išvažiavo į (duomenys neskelbtini). A. G. pasakė, kad turės nuvažiuoti į miestą netoli (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sustoti degalinėje ir laukti kažkokio žmogaus. 2013-02-20 automobiliu nuvažiavo į tą degalinę, privažiavo nepažįstamas žmogus, kuris kalbėjo lietuviškai. Tas žmogus pasakė, kad reikia pasikrauti narkotikus, rodė, kur važiuoti, važiavo iš paskos. Nuvažiavo į laukus, kur jis ant žemės buvo padėjęs juodus polietileninius maišus, parodė maišus ir išvažiavo. Paketus su narkotinėmis medžiagomis K. V. slėpė slėptuvėse, apie kurias jam pasakė A., išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini). Laukuose mašiną pakėlė rankiniu kėlikliu („domkratu“), nuėmė ratą, posparnį ir pamatė slėptuves. Tai buvo ertmės su dangteliais. Dalį sudėjo vienoje pusėje, dalį – kitoje. Būnant (duomenys neskelbtini), nuėmė kokius 4000 eurų ir padavė tam vyrui. A, sakė, kad tai yra skola tam vyriškiui. Būdamas (duomenys neskelbtini) paskambino A., kad jis atvažiuotų į (duomenys neskelbtini), susitarė susitikti degalinėje, prie žiedo. Į degalinę K. V. atvažiavo apie 20 val., pamatė, kad ten yra automobilis „Opel Vectra“, o jame sėdėjo A. su R. A.. A. išlipo iš „Opelio“ ir atėjo pas K. V., atsisėdo už vairo ir pradėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini). Kai kirto sieną, juos sulaikė pareigūnai ir surado narkotines medžiagas (4 t., 34–35 b. l.). 2013-06-04 įtariamojo papildomos apklausos metu K. V. parodė, kad automobilį „Peugeot 607“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nupirko A. G., prašė užregistruoti savo vardu. A. G. buvo prašęs nuvežti šį automobilį į (duomenys neskelbtini) ir parvežti kažkokius paketus. To, kad ten bus narkotinės medžiagos, neįvardijo. Į automobilį „Peugeot“ kraudamas paketus, nesuprato, kad ten yra narkotinės medžiagos – „žolė“, paketai buvo apvynioti ir nieko nesimatė (4 t., 36–37 b .l.). 2013-11-26 įtariamojo apklausos metu K. V. parodė, kad N. D. banko kortele (duomenys neskelbtini) naudojosi tik jis. B. G. banko kortelė jo piniginėje tikriausiai atsirado tada, kai (duomenys neskelbtini) pritrūko pinigų ir A. pasakė, kad į ją pervedė pinigų, ir tada K. V. ja pasinaudojo. Su narkotinėmis medžiagomis automobiliu iš (duomenys neskelbtini) vyko per (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (4 t., 39 b. l.). 2014-02-25 įtariamojo apklausos metu K. V. parodė, kad kratos metu pas jį rasti 300 eurų yra jo asmeniniai. Tuos pinigus jis gavo (duomenys neskelbtini) kaip pašalpą, kurie jam buvo pervesti 2013-02-11. Buvo pervesta 426 eurai, kuriuos jis nusiėmė 2013-02-19 (duomenys neskelbtini). Dalį išleido, o dalis – 300 eurų – buvo likusi. Apie N. D. kortelės paėmimą jis nieko jai nesakė. Kortelę pasiėmė prieš 2012-12-20. 2012 m. grįžus po Kalėdų iš (duomenys neskelbtini), A. paprašė, kad jis jam duotų vieną kortelę, nes ruošėsi važiuoti į (duomenys neskelbtini). Paskui A. davė ir antrą kortelę. (duomenys neskelbtini) iš asmens, vardu E,, jis paėmė ir N. D., ir B. G. korteles (4 t., 41 b. l.). 2014-04-11 įtariamojo apklausos metu K. V. pripažino savo faktinius veiksmus ir parodė, kad pripažįsta vežęs, bet nežinojo, ką vežė. A. G. nieko neaiškino, prieš išvažiuojant pasakė, kad turi paimti (duomenys neskelbtini) paketus ir sudėti į slėptuves. Kur slėptuvės, nerodė, tik pasakė, kad yra po ratais. Į (duomenys neskelbtini) nuvažiavo autobusiuku, kelionę apmokėjo A. G.. Dėl užmokesčio už parvežimą konkrečiai nesitarė, A. G. pasakė, kad atsilygins. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), nusikrovė nuo traliuko automobilį, privažiavo E. ir davė A. buto raktus. Kitą dieną susitvarkė reikalus darbo biržoje, susitiko su E.. Jis padavė dvi banko korteles, viena buvo N., o kita, jo manymu – A. G.. Po to paskambino A. ir pasakė, kad iš E. duotų kortelių nusiimtų pinigus. Pinigus nuėmė iš abiejų – N. D. ir B. G. kortelių, iš viso nusiėmė daugiau nei trijų tūkstančių eurų, per kartą ėmė po 850 eurų. Nusiėmęs pinigus išvažiavo automobiliu „Peugeot 607“ į (duomenys neskelbtini), ten susitiko su nepažįstamu vyru, su kuriuo susiskambino telefonu iš savo ispaniškos kortelės. Vyrui padavė pinigus, kuriuos buvo nuėmęs nuo kortelių (duomenys neskelbtini), nes taip buvo liepęs A. G., kad atiduotų skolą už mašiną. Tada tas vyras nurodė vietą už degalinės laukuose. Pavažiavus apie kilometrą į laukus, vyras sustojo ir parodė medį, prie kurio matėsi du juodi polietileniniai maišai. Parodydamas vyras nieko nepasakė, parodė ranka, kad tenai yra ir pats nuvažiavo. K. V. prie to medžio nuvažiavo automobiliu, nežiūrėjęs, kas yra maišuose, nusiėmė automobilio ratą ir pradėjo ieškoti slėptuvių. Į slėptuves sudėjo maišuose buvusius paketus. Per pačius paketus nesimatė, kas ten yra. Pagalvojo, kad pinigai. Paketų neskaičiavo. (duomenys neskelbtini) iš B. G. kortelės pirko dyzelino, mokėjo kelių mokesčius. Po to, (duomenys neskelbtini) mieste, degalinėje susitiko su A. G., kurį atvežė R. A.. Tada už automobilio „Peugeot“ vairo sėdo A. ir važiavo, kol buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) pasienyje. Abi N. D. mokėjimo korteles buvo pasiėmęs be jos žinios, vieną kortelę paėmė anksčiau, maždaug 2012 metų gruodžio mėnesį. Kortelę davė A. Po to A. paprašė duoti antrą kortelę, tai taip pat galėjo būti gruodžio mėnesį, davė ir antrą N. banko kortelę. Vieną kortelę paėmė iš E., nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), taip pat paėmė ir B. G. banko kortelę. Dėl nusikaltimų su mokėjimo kortelėmis, savo kaltę pripažįsta, nes jas paėmė ir jomis naudojosi (4 t., 47–48 b. l.). 2013-02-22 automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole fiksuota, kad iš dešinės pusės durelių išimti degalų pylimo čekiai, iš viso 12 vnt. (1 t., 23–25, 26–37 b. l.).

2014-03-07 apžiūros protokole matyti, kad apžiūrėti čekiai, 13 vnt. (sužymimi numeriais nuo 1 iki 13). Čekyje Nr. 1 yra data – 20.02.13 ir laikas – 21:26 bei užrašai (duomenys neskelbtini) kalba, nurodyta suma, tačiau iš esančių užrašų galima spręsti, kad atsiskaityta buvo grynaisiais pinigais. Čekis Nr. 2 yra (duomenys neskelbtini) kalba, jame yra išspausdinta data – 2013-02-22 ir laikas – 09:55, suma – 32.00 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (tarptautinis valiutos kodas). Čekis Nr. 3 yra atsiskaitymą mokėjimo kortele patvirtinantis kvitas, kuriame nurodyta data – 22/02/13 09:55 bei užrašai (duomenys neskelbtini) kalba, nurodyta suma – 32.00 (duomenys neskelbtini), pagal įrašus matyti, kad mokėta „M.“ kortele, kurios paskutiniai 4 skaičiai yra (duomenys neskelbtini). Čekis Nr. 4 yra (duomenys neskelbtini) kalba, jame matyti išspausdinta data – 2013-02-22 ir laikas – 10:14, suma – 15.00 (duomenys neskelbtini). Čekis Nr. 5 yra atsiskaitymą mokėjimo kortele patvirtinantis kvitas, kuriame yra data – 22/02/13 ir laikas – 10:13 bei užrašai lenkų kalba, nurodyta suma – 15.00 (duomenys neskelbtini), iš įrašus matyti, kad mokėta „M.“ kortele, kurios paskutiniai 4 skaičiai yra (duomenys neskelbtini). Čekis Nr. 6 yra (duomenys neskelbtini) kalba, jame yra išspausdinta data – 2013-02-22 ir laikas – 11:47, suma – 15.00 (duomenys neskelbtini). Čekis Nr. 7 yra atsiskaitymą mokėjimo kortele patvirtinantis kvitas, kuriame matyti data 22/02/13, laikas – 10:13 bei užrašai (duomenys neskelbtini) kalba, nurodyta suma – 15.00 (duomenys neskelbtini), iš įrašus matyti, kad mokėta „M.“ kortele, kurios paskutiniai 4 skaičiai yra (duomenys neskelbtini). Čekis Nr. 8 yra (duomenys neskelbtini) kalba, jame matyti išspausdinta data – 22-02-2013 ir laikas – 12:02, suma – 156.04 (duomenys neskelbtini). Čekis Nr. 9 yra atsiskaitymą mokėjimo kortele patvirtinantis kvitas, kuriame matyti data – 22.02.2013, laikas – 12:00:36 bei užrašai (duomenys neskelbtini) kalba, nurodyta suma – 156.04 (duomenys neskelbtini), iš įrašų matyti, kad mokėta „M.“ kortele, kurios paskutiniai 4 skaičiai yra (duomenys neskelbtini). Čekis Nr. 10 yra (duomenys neskelbtini) kalba, jame matyti išspausdinta data – 2013-02-22 ir laikas – 12:22, suma – 2.40 Lenkijos zlotų. Čekis Nr. 11 yra atsiskaitymą mokėjimo kortele patvirtinantis kvitas, kuriame matyti data – 22/02/2013, laikas – 12:22 bei užrašai lenkų kalba, nurodyta suma – 2.40 Lenkijos zlotų, iš įrašų matyti, kad mokėta „M.“ kortele, kurios paskutiniai 4 skaičiai yra (duomenys neskelbtini) . Čekis Nr. 12 yra lenkų kalba, jame matyti išspausdinta data – 22-02-2013 ir laikas 17:20, suma – 99,99 Lenkijos zlotų. Čekis Nr. 11 yra atsiskaitymą mokėjimo kortele patvirtinantis kvitas, kuriame matyti data 22.02.2013, laikas – 17:13:35 bei užrašai lenkų kalba, nurodyta suma – 99.99 Lenkijos zlotų, iš įrašų matyti, kad mokėta „M.“ kortele, kurios paskutiniai 4 skaičiai yra (duomenys neskelbtini) (1 t., 110–111, 112–114 b. l.).

Iš čekių (Nr. 2–13) vertimų iš lenkų kalbos matyti, kad 2013 m. vasario 22 d. 9.55 val. 32 zlotai sumokėti už važiavimą mokamu greitkeliu (čekis Nr. 2), už šį pirkinį atsiskaityta mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini), PIN kodas įvestas teisingai (čekis Nr. 3). 2013-m. vasario 22 d 10.14 val. 15 zlotų sumokėta už važiavimą mokamu greitkeliu (čekis Nr. 4), už šį pirkinį 10.15 val. atsiskaityta mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini), PIN kodas įvestas teisingai (čekis Nr. 5). 2013 m. vasario 22 d. 11.47 val. 15 zlotų sumokėta už važiavimą mokamu greitkeliu (čekis Nr. 6), už šį pirkinį 11.46 val. atsiskaityta mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini), PIN kodas įvestas teisingai (čekis Nr. 7). 2013 m. vasario 22 d. 1:02 val. 156,04 zlotų sumokėta už 26,95 litro dyzelinio kuro (čekis Nr. 8), už šį pirkinį 12.00 val. atsiskaityta mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini), PIN kodas įvestas teisingai (čekis Nr. 9). 2013 m. vasario 22 d. 12.22 val. 2,40 zlotų sumokėta už įvažiavimą (čekis Nr. 10), atsiskaityta mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini), PIN kodas įvestas teisingai (čekis Nr. 11). 2013 m. vasario 22 d. 17.20 val. 99,99 zlotų sumokėta už 17,27 l „Verva“ (dyzelinio kuro) (čekis Nr. 12), už šį pirkinį atsiskaityta mokėjimo kortele, kurios paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini), PIN kodas įvestas teisingai (čekis Nr. 13) (1 t., 115–118 b. l.).

2013-02-22 automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole fiksuota, kad dešinės pusės galinėje kėbulo dalyje esančioje angoje rasti 35 paketai su žalios spalvos augalinės kilmės mase, kuri suvyniota į permatomą polietileninę plėvelę ir apjuosta lipnia juosta. Kairės pusės galinėje kėbulo dalyje esančiose angose rasti 44 paketai su žalios spalvos augalinės kilmės mase, kuri suvyniota ir permatomą polietileninę plėvelę ir apjuosta lipnia juosta (1 t., 23–25, 26–37 b. l.).

Iš 2013-10-30 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad tyrimui pateikti 79 paketai ir viena vakuuminė pakuotė su augalinės kilmės medžiaga, kurie rasti automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (1 t., 51–52 b. l.).

Iš 2013-11-06 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-3028 (13) matyti, kad „Tirti pateiktose 80-yje pakuočių, paimtų automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris 16 622 g (16 kg ir 622 g), jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 7,5 %“ (1 t., 54–56 b. l.).

2013-06-26 protokole Dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės (A. G. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini)) bei suvestinėje Nr. (A.G.) 86-IL-2072 fiksuota, kad K. V. į (duomenys neskelbtini) išvažiavo 2013-02-16. 2013-02-19 A. G. susitaria dėl narkotinių medžiagų įsigijimo iš nenustatyto asmens. 2013-02-19 pokalbio metu A. G. nurodo K. V. iš E. pasiimti banko korteles, kito pokalbio metu nurodo K. V. paskambinti asmeniui, iš kurio turi paimti narkotines medžiagas. Taip pat nurodo susitarti dėl galimybės įsigyti 20 kilogramų narkotinės medžiagos, įvardydamas mašinomis, iš to galima spręsti, kad K. V. žino, kad parveš narkotines medžiagas. 2013-02-20 A. G. pokalbio metu nurodo, kad baigęs paskambintų. 2013 m. vasario 20 d. 17.23 val. įvykusio pokalbio metu pasako, kad užsikovė septyniolika, iš to galima suprasti, kad pasikrovė 17 kg narkotinės medžiagos. Taip pat kalba apie pinigų nuėmimą nuo „motinelės“ ir „monosis“ sąskaitų, iš to galima suprasti, kad kalbama apie pinigų nuėmimą iš B. G. ir N. D. sąskaitų, pasako kodą – (duomenys neskelbtini), galbūt B. G. mokėjimo kortelės PIN kodą. 2013 m. vasario 20 d. 19.35 val. įvykusio pokalbio metu su nenustatytu asmeniu A. G. asmuo pasako, kad K. V. išvažiavo, pasikrovė 17 kvadratų plytelių, iš to galima suprasti, kad 17 kg narkotinės medžiagos (2 t., 32–39, 40–87 b. l.).

2013-08-02 protokole Dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės (K. V. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini)) bei suvestinėje Nr. (K.V.) 86-IL-2969 fiksuota, kad K. V. A. G. nurodo tartis dėl kelionės į (duomenys neskelbtini). Iš protokole fiksuotos informacijos matyti, kad K. V. į (duomenys neskelbtini) su automobiliu „Peugeot 607“, kuris buvo nugabentas ant „traliuko“, išvažiavo 2013-02-16, apie 11 val., iš (duomenys neskelbtini) miesto (2 t., 105–107, 108–119 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji A. G. ir K. V. kaltais neprisipažino, jų kaltė įrodyta kratų protokolais, specialistų išvadomis, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolais, pačių kaltinamųjų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu bei K. V. parodymais teisme.

Kaltinamasis A. G. atsisakė duoti parodymus teisme dėl to, kad teismas yra susidaręs išankstinę nuomonę apie jį ir nenori ištirti visų bylos aplinkybių, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad toks jo pareiškimas yra deklaratyvus, nes ikiteisminio tyrimo metu ne kartą buvo atsisakęs duoti parodymus, o teisme atsisakė duoti parodymus visų posėdžių metu. Nors per paskutinį posėdį atsisakęs duoti parodymus teigė, kad parodymus duos paskutinio žodžio metu, tačiau ir šia teise nesinaudojo ir nenurodė jokių aplinkybių dėl šioje byloje jam pareikštų kaltinimų.

Ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamųjų parodymus patvirtina elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolas, iš kurio matyti, kaip kaltinamieji tariasi dėl kelionės į (duomenys neskelbtini) bei narkotinių medžiagų pirkimo, jų slėpimo bei nurodyto pakrautų 17 kvadratų plytelių, o automobilio „Peugeot 607“ kratos metu rasta narkotinė medžiaga – kanapių dalys, kurių svoris 16 622 g, galutinai patvirtina įvykdytus kaltinamųjų planus. Kad rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga, patvirtino specialisto išvada (1 t., 54–56 b. l.).

Teismas remiasi kaltinamųjų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir atmeta kaltinamojo K. V. parodymus teisme, kad jis nesitarė su A. G. dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir jų gabenimo iš (duomenys neskelbtini) karalystės į Lietuvą, nes tokie parodymai prieštarauja visai bylos medžiagai bei paties kaltinamojo K. V. parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo metu.

Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. G. nurodė, kad jis nepažįstamų vyrų buvo verčiamas gabenti narkotines medžiagas jo atžvilgiu vartojant fizinį smurtą, tačiau teismas atmeta tokius parodymus ir vertina kaip gynybinę versiją siekiant išvengti atsakomybės už padarytą nusikaltimą.

Teismas, remdamasis byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais daro išvadą, kad kaltinamieji K. V. ir A. G., veikdami bendrininkų grupėje, A. G. suorganizavus, o K. V. įgijus labai didelį kiekį – 16622 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių ir šią narkotinę medžiagą automobiliu „Peugeot 607“ iš (duomenys neskelbtini) karalystės abu kaltinamieji gabeno į Lietuvą, ir ten buvo sulaikyti 2013 m. vasario 22 d. K. V. ir A. G. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d.

Kadangi kaltinamieji narkotines medžiagas gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini) pasienio punktą, neturėdami leidimo ir nepateikdami muitinės kontrolei, ir neteisėtai gabeno labai didelį kiekį – 16622 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių automobilyje „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtose slėptuvėse, jų nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 2 d.

Dėl 4469 g narkotinės medžiagos laikymo

Iš kratos, atliktos 2013-02-22 A. G. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), protokolo matyti, kad kratos metu miegamajame kambaryje esančioje spintoje rastas plastikinis krepšys, kurio viduje yra 10 vnt. paketų, apsuktų tamsios spalvos lipnia juosta, prapjovus vieną paketą, jo viduje matosi žalios spalvos augalinės kilmės masė (1 t., 40–41, 42 b. l.).

Iš 2013-11-06 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-3028 (13) matyti, kad „Tirti pateiktose 10-tyje pakuočių, paimtų kratos metu pas A. G., (duomenys neskelbtini), esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris 4469 g (4 kg 469 g), jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,2 %“ (1 t., 54–56 b. l.).

2013-07-23 protokole Dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės (G. G. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) bei suvestinėje Nr.(G.G.) 86-IL-2772 fiksuota, kad D. G. pokalbio metu su mama J. G. pasakoja, kad buvo sulaikytas tėtis (A. G.), kad buvo atlikta krata jų bute, kur policija rado „tečiaus narkotines medžiagas“. Kito pokalbio metu G. G. J. G. nurodo, kad kratos metu pareigūnai rado „tečiaus maišą“, kuriame buvo „žolė“, panašiai apie 5 kilogramus (2 t., 132–133, 134–136 b. l.).

2013-07-23 protokole Dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės (G. G. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini)) bei suvestinėje Nr.(G.G.) 86-IL-2772 fiksuota, kad D. G. pokalbio metu su mama J. G. pasakoja, kad buvo sulaikytas tėvas (A. G.), kad buvo atlikta krata jų bute, kur policija rado (tėvo) „tečiaus narkotines medžiagas“. Kito pokalbio metu G. G. J. G. nurodo, kad kratos metu pareigūnai rado (tėvo) „tečiaus maišą“, kuriame buvo „žolė“, panašiai apie 5 kilogramus (2 t., 132–133, 134–136 b. l.).

Liudytojas V. S. parodė, kad su A. G. susipažino (duomenys neskelbtini) ir sužinojo, kad jis turi narkotikų. Iš pradžių iš jo truputį pirko Lietuvoje, nes retkarčiais vartoja narkotikus. Iš A. G. jo pirko „žolę“ sau vartoti. Nežino, iš kokių medžiagų buvo ta „žolė“ pagaminta. Iš A. G. vieną sykį, gal kokį 10 g „žolės“ įgijo, pavadinimo nežino, už kokią sumą – neprisimena, seniai tai buvo. Galėjo būti, kad pirmą kartą pirko už 200 litų, antrą už – 400 litų.

Liudytojas N. K. parodė, kad vieną kartą A. G. sutiko (duomenys neskelbtini), o Lietuvoje davė pabandyti „žolės“. Davė 10–15 g, pasakė, kad, jeigu patiks, galės daugiau. Gal prašė atsiskaityti, kažkiek turėjo pinigų, sumokėjo, nors liko skolingas. 2011–2012 metais su draugais parūkydavo „žolės“, išgerdavo alaus. A. G. ne vieną sykį pardavė. Pradžioje reikėjo mokėti 200, ar 300 litų, tačiau tiek neturėjo. Už vieną maišelį reikėjo mokėti 18–20 litų. Paėmė 10–15 g, bet visų pinigų sumokėti neturėjo. Liko A. G. skolingas daugiau nei 500 litų, bet tai jau nuo seniai, tada nedirbo, neturėjo pinigų. Skola gal buvo prieš metus, iki 2012 metų. Prieš metus apie skolą A. G. buvo priminęs, bet jis neturėjo pinigų.

Nors kaltinamasis A. G. teisme atsisakė duoti parodymus, jo kaltė įrodyta kratos protokolu, specialisto išvada, paties kaltinamojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas A. G. nurodė (jo parodymai perskaityti remiantis LR BPK 276 str. 1 d. 3 p.), kad dalį parvežtų narkotikų pasilikdavo sau ir parduodavo, nurodė, kam ir kokius kiekius pardavė. Kad kaltinamojo namuose rasta narkotinė medžiaga priklausė jam, patvirtina ir protokolas dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, kuriame užfiksuotas G. G. pokalbis su motina J. G. (2 t., 132–133, 134–136 b. l.). Šis pokalbis parodo, jog šeimos nariai žinojo, jog bute rastas krepšys, kuriame rasti 10 vnt. paketų, priklauso kaltinamajam A. G.. Teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-3028 (13) nurodyta, kad „Tirti pateiktose 10-tyje pakuočių, paimtų kratos metu pas A. G., esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys“ (1 t., 54–56 b. l.). Apie kaltinamojo ir anksčiau laikomas narkotines medžiagas patvirtino liudytojai N. K. ir V. S..

Kaltinamojo A. G. bute rastų kanapių dalių svoris – 4469 g (4 kg 469 g) – laikomas labai dideliu, o tai yra atsakomybę kvalifikuojantis požymis, todėl jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d.

Dėl veikų kvalifikavimo pagal LR BK 214 STR. 1 D., 215 str. 1 d. Iš A. G. asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. G. piniginėje rasta banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 59 b. l.).

Iš A. G. asmens kratos metu paimtų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pas A. G. piniginėje rasta N. D. vardu išduota „S.“ „M.“ mokėjimo kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 60–61, 62–69 b. l.). Iš K. V. asmens kratos protokolo matyti, kad pas K. V. piniginėje rasta N. D. vardu išduota „M.C.“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), B. G. „H.“ „M.“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t.,70 b. l.).

Iš K. V. asmens kratos metu paimtų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pas K. V. piniginėje rasta: N. D. vardu išduota „S.“ „M.C.“ mokėjimo kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), B. G. vardu išduota „H. S.“ „M.“ mokėjimo kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 71–72, 73–82 b. l.).

FNTT prie LR VRM duomenų bazės išrašas apie B. G. vardu registruotas sąskaitas, iš kurio matyti, kad B. G. vardu atidaryta atsiskaitomoji sąskaita AB „S.“ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 154 b. l.).

2014-03-27 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos A. B. tarnybiniame pranešime pateikiama informacija, gauta A. G. telefoninių pokalbių kontrolės metu ir banko sąskaitų išrašų analizė, padaryta siekiant nustatyti, kokiam tikslui atliktos konkrečios operacijos (1 t., 192–195 b. l.).

LR BK 214 str. numatyta atsakomybė už mokėjimo instrumentų pagrobimą ar kitokį neteisėtą įgijimą, laikymą, realizavimą ar svetimo mokėjimo instrumento finansinei operacijai inicijuoti panaudojimą. Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad kaltinamasis A. G. gavo motinos mokėjimo kortelę, kurią perdavė nenustatytam asmeniui, o K. V. A. G. nurodymu N. D. (V.) ir B. G. mokėjimo korteles (duomenys neskelbtini) gavo iš nenustatyto asmens, vardu E.. K. V. pripažįsta paėmęs dvi N. D. (V.) mokėjimo korteles, o A. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad pati N. D. jam davė vieną kortelę. Byloje nustatyti prieštaravimai, jų pašalinti nepavyko, kaip ir nepavyko nustatyti, kas ir kada mokėjimo kortelės perdavė nenustatytam asmeniui, kas į B. G. kortelę pervedė pinigus. Liudytoja N. D. (V.) teisme nurodė, jog ji neturi pretenzijų savo vyrui K. V., nes jos kortelės buvo tuščios. Liudytoja B. G. atsisakė duoti parodymus, todėl negalima nustatyti, kada jos mokėjimo kortelę įgijo sūnus A. G., nors iš jo duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu galima spręsti, jog A. G. naudojosi mamos mokėjimo kortele ilgą laiką, ir ji buvo laikoma (duomenys neskelbtini) karalystėje.

Iš K. V. pateikto kaltinimo matyti, kad jis kaltinamas neteisėtai paėmęs N. D. (V.) mokėjimo korteles 2012 m. gruodžio mėnesį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuo 2013 m. vasario mėn. 4 d. iki 2013 m. vasario mėn. 8 d. į N. D. (V.) mokėjimo korteles buvo pervestos atitinkamos pinigų sumos. 2013 m. vasario 19–20 dienomis (duomenys neskelbtini) bankomatuose iš B. G. ir N. D. (V.) mokėjimų kortelių buvo nuimtos atitinkamos pinigų sumos – eurais keturis kartus po 850 eurų. Tik 2013 m. vasario 22 d. pas kaltinamuosius buvo rastos mokėjimo kortelės, o tai reiškia, kad N. D. (V.) šiomis kortelėmis nesinaudojo nuo 2012 m. gruodžio mėnesio, o kada B. G. perdavė savo kortelę sūnui A. G., byloje nenustatyta, tačiau dėl šių kortelių galimo praradimo ar kitokio neteisėto kortelių netekimo B. G. ir N. D. (V.) nesikreipė į banką ar kitas atitinkamas institucijas. Teismas daro išvadą, kad B. G. ir N. D. (V.) pačios, savo noru perdavė mokėjimo korteles kaltinamiesiems, tačiau sužinojusios apie šių kortelių panaudojimų tikslus, vengdamos galimos atsakomybės, kortelių perdavimo aplinkybes nuslėpė pasinaudodamos savo procesinėmis teisėmis, todėl nėra pagrindo teigti, kaip nurodyta kaltinimuose, kad kaltinamieji A. G. ir K. V. neteisėtai įgijo B. G. ir N. D. (V.) mokėjimo korteles ir jas panaudojo atlikdami finansines operacijas, todėl jie pagal LR BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. išteisintini nesant jų veiksmuose šių nusikaltimų sudėties.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. G. teistas (duomenys neskelbtini) Respublikoje už neteisėtą narkotinių medžiagų gabenimą ir prekybą (3 t., 85–89 b. l. ).

A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 3 d., 199 str. 2 d., padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę A. G. atsižvelgtina į tai, kad Lietuvoje neteistas, padarė tris nusikaltimus, vienas iš kurių įstatymo priskiriamas prie sunkių, o kiti du – prie labai sunkių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skirtinos sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, artimos bausmių vidurkiui.

K. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 3 d., 199 str. 2 d., padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę K. V. atsižvelgtina į tai, kad vedęs, neteistas, padarė du nusikaltimus, vienas iš kurių Įstatymo priskiriamas prie sunkių, o kitas – prie labai sunkių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė jam skirtinos sankcijose numatytos bausmės, artimos bausmių vidurkiui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) paketas Nr. 1- kompaktiniai diskai su nuotraukomis ir vaizdo medžiaga, darytais automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, 2) paketas Nr. 2 – N. D. vardu išduotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) grąžintina N. D., B. G. vardu išduota mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina B. G. 3) paketas Nr. 3 – automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 4) paketas Nr. 4 – kompaktiniai diskai su reikšmingais A. G. telefoninių pokalbių įrašais, 5) paketas Nr. 5 – kompaktinis diskas su A. G. pokalbio ispanų kalba įrašu, 6) paketas Nr. 6 – kompaktiniai diskai su reikšmingais K. V. ir G. G. telefoninių pokalbių įrašais, 7) paketas Nr. 7 – kompaktinis diskas su telefoninių skambučių išklotinėmis paliktini prie bylos.

1) pakavimo medžiagos, kratos metu pas A. G. bute , (duomenys neskelbtini), paimtas plastikinis krepšys, automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimti du plastikiniai buteliai, saugomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (1 t., 125, 126 b. l.), 2) po tyrimo likę 16 kg 621,8 g ir 4 kg 468,8 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių – sunaikintini.

Proceso išlaidas sudaro advokatės V. Laukevičienės atstovavimo išlaidos 240 Lt, (BPK 51 str. 1 d. 4), jos priteistinos iš kaltinamojo K. V..

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse buvo numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, jo bendrininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Teismas privalo konfiskuoti: 1) perduotus kaltininkui ar jo bendrininkui nusikalstamai veikai padaryti pinigus ar kitus materialią vertę turinčius daiktus; 2) darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus; 3) iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus. Turto konfiskavimo esmė yra ta, kad būtų paimtas iš nusikalstamos veikos gautas ar ją darant panaudotas turtas. Šioje byloje nusikalstamai veikai daryti – narkotinėms medžiagoms gabenti įrengtose slėptuvėse buvo naudojamas automobilis „Peugeot 607“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas K. V. vardu, todėl jis konfiskuotinas kaip nusikaltimo priemonė. A. G. asmens kratos metu paimti pinigai – 200 eurų vertės banknotas Nr. X03852946901, 20 litų vertės kupiūros (2 vnt.), kurių Nr. AE9494069, AC3947014, 2 litų vertės monetos, 6 vnt., 1 lito vertės monetos – grąžintini A. G., nes byloje nėra įrodymų, kad tie pinigai gauti iš nusikalstamos veikos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297–298, 301–305, 307 teismas

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d., ir nuteisti:

pagal LR BK 199 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 13 (trylikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo dokumentų paėmimą bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2013-02-22 iki 2013-12-16.

Pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti šių nusikaltimų

požymių.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 3 d. ( Dėl 16622 g narkotinės medžiagos įgijimo), BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d. (dėl 4469 g narkotinės medžiagos laikymo) ir nuteisti:

pagal LR BK 260 str. 3 d. (dėl 16622 g narkotinės medžiagos įgijimo) laisvės atėmimu 14 metams,

pagal LR BK 260 str. 3 d. (dėl 4469 g narkotinės medžiagos laikymo) laisvės atėmimu 13 metų,

pagal LR BK 199 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 15 (penkiolikai ) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo – dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į suėmimą.

Į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2013-02-22 iki 2014-02-20.

Pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti šių nusikaltimų

požymių.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas Nr. 1 – kompaktinius diskus su nuotraukomis ir vaizdo medžiaga, darytais automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, paketas Nr. 4 – kompaktinius diskus su reikšmingais A. G. telefoninių pokalbių įrašais, paketas Nr. 5 – kompaktinius diskas su A. G. pokalbio ispanų kalba įrašu, paketas Nr. 6 – kompaktinius diskus su reikšmingais K. V. ir G. G. telefoninių pokalbių įrašais, paketas Nr. 7 – kompaktinį diską su telefoninių skambučių išklotinėmis palikti prie bylos; paketas Nr. 2 – N. D. vardu išduotas mokėjimo korteles Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) grąžinti N. D., B. G. vardu išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti B. G.; pakavimo medžiagas, kratos metu rastas pas A. G. bute, (duomenys neskelbtini), plastikinį krepšį, automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtus du plastikinius butelius, po tyrimo likusius – 16 kg 621,8 g ir 4 kg 468,8 g narkotinės medžiagos – sunaikinti.

Iš K. V. priteisti proceso išlaidas – 240 Lt(69,51 Eur).

A. G. asmens kratos metu paimtus pinigus – 200 eurų vertės banknotą Nr. X03852946901, 20 litų vertės kupiūras (2 vnt.), kurių Nr. AE9494069, AC3947014, 2 litų vertės monetas, 6 vnt., 1 lito vertės monetas grąžinti A. G..

Automobilį „Peugeot 607“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą K. V. vardu, su automobilio „Peugeot 607“ transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikaltimo darymo priemonę.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui per šį teismą.