Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Š. skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, D. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. lapkričio 18 d. teisme gautas pareiškėjos J. Š. 2021 m. lapkričio 8 d. skundas dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, kuriuo prašo netaikyti gaunamų lėšų ribojimo ir priverstinį išieškojimą vykdyti tik iš darbo užmokesčio. Nurodo, jog antstolė, nepaisant to, jog kas mėnesį iš jos dviejų darboviečių gauna pinigines išskaitas, taip pat taiko jos banko sąskaitai, esančiai Swedbank banke, lėšų disponavimo ribojimą. Dėl šio ribojimo pareiškėja patiria nepatogumus, nes antstolė išskaito kaip papildomas pajamas visas sąskaitoje likusias lėšas, tad ji negali laisvai disponuoti banko sąskaitoje esančiomis lėšomis, jai atimama teisė taupyti ir kaupti pinigus. Ji yra daugiavaikė mama, tačiau dėl antstolės ribojimų negali pirkti prekių internetu, yra priversta taupyti santaupas tik grynaisiais pinigais.

2021 m. lapkričio 18 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. Sk-76107, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą. Nurodė, jog antstolė neturi kitų būdų nustatyti skolininko turtą, šiuo konkrečiu atveju pinigų sumas, esančias pas kitus asmenis, t. y. banke, tik taikant banko sąskaitos areštą. Taip pat antstolė nedisponuoja informacija apie skolininko sąskaitose esančias ar sukauptas pinigines lėšas, jų kilmę, todėl skolininkas turi bendradarbiauti su antstoliu ir pateikti visą objektyvią informaciją. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 7¹ str., išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos numato, kad tokiu atveju, kai nustatoma, jog atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis neprivalo panaikinti sąskaitai areštą, o turi nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodyti piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai (Sprendimų vykdymo instrukcijos 7¹ str.). Skolininkė vykdymo eigoje ne kartą kreipėsi dėl piniginių lėšų sumos, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, bei pateikusi areštuotų piniginių lėšų kilmę įrodančius dokumentus, ir areštai jos sąskaitai būdavo pakeičiami. Paskutinį kartą dėl sąskaitos arešto pakeitimo skolininkė kreipėsi 2021-09-27. Nustačius, kad skolininkei į areštuotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedamos lėšos, į kurias įstatymas draudžia nukreipti išieškojimą, ir lėšos, likusios po CPK 736 str. nustatyto dydžio išskaitų atlikimo, į kurią nebegalima nukreipti išieškojimą, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 7¹ p. nuostatomis, areštas skolininkės sąskaitai buvo pakeistas ir PLAIS buvo nurodyta 705,46 Eur piniginių lėšų suma, lygi išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai, kuria skolininkė gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį. Nurodymas iš karto elektroninių ryšių priemonėmis buvo pateiktas vykdyti piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (CPK 689 str.). Taip pat 2021-09-27 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. Sk-62177 skolininkei buvo grąžinta iš jos areštuotos sąskaitos nurašyta suma, dėl kurios skolininkė buvo pateikusi lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. 2021-10-15 nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-9-21654 skolininkės banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta 633,52 Eur piniginių lėšų suma, lygi išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai, kuria skolininkė gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį (CPK 735 -736 str., CPK 739 str. 1 d. 4 p.). Nurodymas iš karto elektroninių ryšių priemonėmis buvo pateiktas vykdyti piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai. Iš areštuotų skolininkės banko sąskaitų jokios piniginės lėšos į antstolės depozitinę sąskaitą nei 2021 m. spalio mėn., nei lapkričio mėn. nebuvo nurašytos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis). Antstolis taip pat privalo atliekant vykdymo veiksmus griežtai laikytis teisės aktų nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – teismo rūmų, kurių veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Šios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami šio CPK VI dalyje nurodyti antstolio surašyti vykdymo proceso dokumentai. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Iš teismui pateiktų vykdomųjų medžiagų nustatyta, jog antstolė Elena Miliauskienė skolininkės J. Š. atvžilgiu yra užvedusi šias vykdomąsias bylas: 1) Nr. (duomenys neskelbtini), užvestą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020-01-06 vykdomąjį dokumentą Nr. 1-33-715/2018, dėl 6541,39 Eur baudos išieškojimo išieškotojo valstybės naudai; 2) Nr. (duomenys neskelbtini), užvestą pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020-09-10 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-103-1037/2020, dėl 9031,63 Eur žalos ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-09-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos išieškojimo išieškotojo D. V. naudai. Atliekant priverstinio skolų išieškojimo veiksmus pareiškėjos atžvilgiu, yra atliekamos išskaitos iš jos gaunamo darbo užmokesčio, antstolė taip pat taiko apribojimą ir banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatė leistiną disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį sumą.

Tiek išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, tiek išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių, yra priverstinės vykdymo priemonės, ir vienu metu gali būti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės (CPK 624 straipsnio 3 dalis). Vien ta aplinkybė, kad išieškojimas yra vykdomas iš skolininko darbo užmokesčio, neužkerta kelio išieškojimo nukreipti į kitą pareiškėjo turtą ir turtines teises, įskaitant pinigines lėšas, esančias skolininko vardu registruotose banko sąskaitose. Taigi laikytina, jog antstolė, taikydama abi šias priemones pareiškėjos atžvilgiu, nepažeidžia jos kaip skolininkės interesų.

CPK 688 straipsnio 3 dalis numato, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko pinigų ir kitokio turto, antstolis juos aprašo ar surašo turto arešto aktą. Tuo atveju, kai yra areštuojamos kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose esančios lėšos ir leidžiama su jomis atlikti tam tikras operacijas, antstolis nurodo konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota operacijoms atlikti. CPK 689 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 7¹, 89 punktai reglamentuoja disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), apribojimo ir išieškojimo iš tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomų piniginių lėšų tvarką.

Antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Jei ši suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sąskaitoje (sąskaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis (CPK 689 straipsnio 2 dalis).

Nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas pateikęs antstolis, pareigūnas ar institucija, nustatę, kad gauta pinigų suma yra didesnė, negu reikia reikalavimams patenkinti, arba kad gautos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo šių aplinkybių paaiškėjimo privalo pinigines lėšas, viršijančias reikalavimus, grąžinti skolininkui (CPK 689 straipsnio 7 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte nurodyta, jog jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.

Taigi siekiant išvengti pakartotinio išieškojimo iš darbo užmokesčio, pervesto į skolininko banko sąskaitą, kai šį išieškojimą jau įvykdė skolininko darbovietė, yra numatyta galimybė nustatyti laisvai disponuojamą piniginių lėšų sumą.

Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, jog antstolė Elena Miliauskienė periodiškai priima nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas nuo pareiškėjos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei nustato lėšų sumą, kuria pareiškėja gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, ši suma kas mėnesį yra skirtinga, todėl taikant šią priverstinio išieškojimo priemonę, yra būtinas skolininko ir antstolio nuolatinis bendradarbiavimas, nes būtent skolininkui yra nustatyta pareiga pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, jog iki skundo pateikimo antstolė tiek 2021 m. rugsėjo 27 d., tiek 2021 m. spalio 15 d. buvo priėmusi nurodymus priverstinai nurašyti pingines lėšas, 2021 m. rugsėjo mėnesį nustatė 705,46 Eur sumą, kuria skolininkė gali disponuoti (I tomas, b. l. 205); 2021 m. rugsėjo 27 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. Sk-62177 skolininkei buvo grąžinta iš jos areštuotos sąskaitos nurašyta suma, dėl kurios skolininkė buvo pateikusi lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. spalio 15 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas buvo nustatyta 633,52 Eur piniginių lėšų suma, kuria skolininkė gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį (II tomas, b. l. 10-13). Taigi laikytina, jog antstolė tinkamai reaguoja į skolininkės J. Š. prašymus dėl lėšų grąžinimo, nustato lėšų sumą, kuria skolininkė gali disponuoti, grąžina iš jos areštuotos sąskaitos nurašytas sumas, dėl kurių skolininkė pateikia lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus.

Pažymėtina, jog CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Pareiškėjos patiriami nepatogumai yra tiesiogiai susiję su teisėtomis priverstinio vykdymo priemonėmis, kurios skolininkei buvo taikytos, nes ji neįvykdė prievolių gera valia. Skolininkas turi pareigą aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 644 straipsnio 1 dalies 4 punktas), stengtis kuo greičiau padengti įsiskolinimus, todėl pirmenybė šiuo atveju turėtų būti teikiama ne piniginių lėšų taupymui, o turimų įsiskolinimų padengimui.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, įvertinus byloje esančius rašytinius duomenis, laikytina, jog antstolė Elena Miliauskienė savo veiksmais nepažeidė teisės aktų numatytų reikalavimų, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos J. Š. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.