Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, gyv. Vilniaus r., Nemenčinės mstl., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. 2016 m. spalio 5 d., apie 02.35 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas jam priklausančiu automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilyje po galine sėdyne ir kuro bako vietoje įrengtose slėptuvėse, per valstybės sieną gabeno 2810 pakelių cigarečių ,,5 Mins super slims“, 2800 pakelių cigarečių ,,West silver“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 8088,80 Eur ir tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: K. N. V. G. paaiškinimu teisme, kad gabeno cigaretes paslėpęs, dėl pažeidimo gailisi, prašo nekonfiskuoti automobilio ir paskirti švelnesnę baudą; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, paso, automobilio registracijos liudijimo kopijomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga, kuriuose užfiksuota, kad K. N., vykdamas per valstybės sieną, deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilyje galinėje sėdynėje ir kuro bako vietoje įrengtose slėptuvėse gabeno 5610 pakelių cigarečių, kurių muitinė vertė yra 8088.80 Eur (214,78 MGL).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), administracinio teisės pažeidimo kodeksas (toliau-ATPK) su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 7 straipsnis(toliau – Įstatymas). P. Į. 3 straipsnio 8 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, kad K. N. veiksmus kvalifikuojančio (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis (Kontrabanda, kai gabentų daiktų vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) numato griežtesnę administracinę atsakomybę negu (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, K. N. veiksmai pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį neperkvalifikuotini ir jam taikytina (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas, 8 dalis).

K. N. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. Jis padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, paslėpęs cigaretes specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimą ir pažeidimo išaiškinimą, tačiau bylos duomenimis K. N. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, K. N. skirtina (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies minimali sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis).

Už (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į proporcingumo principą, kuris kildinamas iš K. T. jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos A. T. 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)487/2012).

Bylos medžiaga nustatyta, kad K. N. pažeidimą padarė kontrabandą gabendamas jam priklausančiu automobiliu ,,VW Pasast“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad apžiūrėjus minėtą automobilį, jame aptiktos specialiai įrengtos slėptuvės – po galine sėdyne ir vietoje kuro bako. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju automobilis ,,VW Pasast“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jame buvo įrengtos slėptuvės, taip apsunkindama cigarečių suradimą bei pažeidimo išaiškinimą. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. N. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio panaudojimo slapta pergabenti rasto cigarečių kiekio (5610 pakelių), nepateikiant jų muitinės kontrolei, nebūtų galėjęs. Išdėstytų motyvų pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad būtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, K. N. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su 2810 pakelių cigarečių ,,5 Mins super slims“, 2800 pakelių cigarečių ,,West silver“ ir automobilio ,,VW Pasast“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

I. K. N., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-91-269/2017 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK: 16062158783.