- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- 3K-3-537-686/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16350-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas, Gražina Davidonienė, Sigitas Gurevičius
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Inventora“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Naujas būstas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas, pranešėjas) ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Inventora“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 4 d. nutarties ir Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujas būstas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Inventora“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl jungtinės veiklos sutarties sąlygų, susijusių su prievole mokėti pridėtinės vertės mokestį (toliau – ir PVM), aiškinimo.Ieškovė UAB „Naujas būstas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės UAB „Inventora“ 9302,40 Lt (2694,16 Eur) skolą ir 6 proc. procesinių palūkanų. Ieškovė nurodė, kad šalys 2012 m. birželio 1 d. sudarė jungtinės veiklos sutartį (toliau – ir Sutartis), kuria susitarė, jog kooperuos savo patirtį, žinias, finansinius, materialinius-techninius išteklius ir dalyvaus atvirame konkurse „Žemės konsolidacijos projektų rengimo ir įgyvendinimo paslaugos“. Sutarties 2.3 punkte šalys apibrėžė kiekvienai tenkančią bendro projekto pasiūlymo vertės dalį: ieškovei – 14 proc., atsakovei – 86 proc. Ieškovės teigimu, galutinė projekto vertė buvo 382 853,68 Lt (110 882,09 Eur), t. y. ieškovei tenkanti dalis turėjo būti 53 599,52 Lt (15 523,49 Eur), tačiau atsakovė už atliktus darbus sumokėjo 44 297,12 Lt (12 829,33 Eur) ir liko skolinga ieškovei 9302,40 Lt (2694,16 Eur). Kauno apylinkės teismas 2013 m. spalio 11 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino.Atsakovė UAB ,,Inventora“ pareiškė prieštaravimus, prašydama ieškinį atmesti. Atsakovės teigimu, jungtinės veiklos pagrindu vykdytos konsolidacijos projekto pirkimo–pardavimo sutarties galutinė kaina be PVM buvo 316 408 Lt (91 638,09 Eur), todėl ieškovės dalis buvo 44 297,12 Lt (12 829,33 Eur), šie ieškovei ir buvo sumokėti. Ieškovės prašomi priteisti 9302,40 Lt (2694,16 Eur) yra PVM, jį už ieškovę valstybei sumokėjo atsakovė. Byloje nustatyta, kad ieškovė UAB „Naujas būstas“ nėra PVM mokėtoja, o atsakovė UAB „Inventora“ yra PVM mokėtoja. Šalys Sutartyje sutarė, jog atsakovė UAB ,,Inventora“ skiriama jungtinei veiklai atstovaujančia atsakinga partnere (Sutarties 2.1 punktas), kuri atliks visus veiksmus (įskaitant ir partnerių atstovavimą santykiuose su perkančiąja organizacija ir trečiaisiais asmenimis) pagal pasirašytą su perkančiąja organizacija sutartį visų partnerių vardu (Sutarties 3.1 punktas), visų partnerių vardu pasirašys su sutarties vykdymu susijusius dokumentus (Sutarties 3.2 punktas). Atsakinga partnerė įsipareigojo sumokėti visus dėl sutarties vykdymo priklausančius mokesčius (Sutarties 3.4 punktas). Šalys sutarė, kad kiekviena partnerė atsako už bendras, susijusias su dalyvavimo viešajame pirkime ir pirkimo sutarties vykdymu, išlaidas ir bendrus, susijusius su dalyvavimo viešajame pirkime ir pirkimo sutarties vykdymu, nuostolius proporcingai savo įnašo dydžiui (Sutarties 4.2 punktas).