- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-05
- Bylos Nr.
- 2-1203-90/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00751-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Veronika Šiaulienė
- Pareiškėjas
- IĮ „Diotra“
- Suinteresuotas asmuo
- Bankrutuojančiai UAB „Balstata ir Ko“, E. V.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Šiaulienė, sekretoriaujant Dainai Stasiukynienei, dalyvaujant pareiškėjos IĮ „Diotra“ savininkei V. U., pareiškėjos atstovui advokatui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos IĮ „Diotra“ skundą dėl antstolės Angelės Kvaraciejienės veiksmų, suinteresuotiems asmenims: Bankrutuojančiai UAB „Balstata ir Ko“, E. V. įmonei ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja patikslintu skundu (55, 56 b.l.) prašo panaikinti antstolės Angelės Kvaraciejienės 2011-02-10 patvarkymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/00617 ir vykdomąją bylą nutraukti.
Pareiškėjos atstovas skundą palaiko ir parodė, kad antstolė, priimdama patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą, netinkamai vadovavosi procesinės teisės normomis, nes gavusi patvarkymą pareiškėja informavo antstolę, kad išieškotojas UAB „Balstata ir Ko“ perleido reikalavimo teisę E. V. įmonei. Antstolė, gavusi pranešimą apie išieškotojo pakeitimą< turėjo panaikinti patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą ir vykdomąją bylą nutraukti.
Antstolė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
UAB „Balstata ir Ko“ prašo nagrinėti bylą, nedalyvaujant atstovui.
Atsiliepimas
Suinteresuotu asmeniu nurodyto E. V. įmonės nelaikyti suinteresuotu asmeniu, šia nutartimi jam nesukuriamos teisinės pasekmės.
Skundas netenkintinas. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2011-02-10 Antstolė priėmė patvarkymą (9 b.l.) vykdyti išieškotojo UAB „Balstata ir Ko“ pateiktą Kauno apygardos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1807-343 dėl 316866,82 Lt skolos išieškojimo iš IĮ „Diotra“. Antstolės veiksmai teisėti, ji priėmė vykdyti Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį dokumentą (47 b.l.). Pareiškėja, gavusi pranešimą, pateikė antstolei reikalavimo perleidimo sutartį pagal Lietuvos Apeliacinio teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-299/2010. Byloje pateiktas E. V. paaiškinimas (43 b.l.), kad reikalavimo perleidimo sutartis nepasirašyta, reikalavimo teisės jis neįgijo, dėl skolos išieškojimo nesikreipė.
Iš pareiškėjos priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3d.; 96 str.)
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundo dėl antstolės veiksmų netenkinti.
Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones: sustabdyti vykdymo veiksmus, taikytas 2011-03-04 nutartimi.
Iš IĮ „Diotra“ priteisti 53,90 Lt (penkiasdešimt tris Lt 90 ct) įteikimo išlaidų valstybei.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.