- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-29
- Bylos Nr.
- I-4084-821/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04426-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Iveta Pelienė, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant pareiškėjui R. K., išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo (toliau ir Lukiškių TI-K), 1000 EUR neturtinei žalai atlyginti.
Pareiškėjas skunde (b.l. 1-6) nurodo, kad 2013 m. rugpjūčio 16 d. iš Vilniaus pataisos namų per Lukiškių TI-K buvo konvojuotas į Šiaulių tardymo izoliatorių. Lukiškių TI-K buvo patalpintas į kamerą Nr. 214, kurioje laikytas iki 2013 m. rugpjūčio 18 d., t. y. konvojavimo į Šiaulių tardymo izoliatorių. 2013 metų lapkričio 15 d. iš Vilniaus pataisos namų per Lukiškių TI-K buvo vėl konvojuotas į Šiaulių tardymo izoliatorių. Lukiškių TI-K buvo patalpintas į kamerą Nr. 215, kurioje laikytas iki 2013 m. lapkričio 18 d. Minėtose kamerose buvo laikomas nežmoniškomis, antisanitarinėmis, žiauriomis ir kankinančiomis sąlygomis.
Pareiškėjas nurodo, kad kameros Nr. 214-215 skirtos atlikti drausmines nuobaudas, paskirtas kalintiems asmenims už padarytus vidaus tvarkos pažeidimus, šios patalpos nepritaikytos laikyti laisvės atėmimo bausmę atliekančius asmenis. Lukiškių TI-K be teisinio pagrindo talpindamas asmenis, įskaitant ir pareiškėją, į drausmės izoliatorius piktnaudžiauja savo tarnybine padėtimi. Kamerose buvo šalta, nuo sienų byrėjo tinkas, nuo drėgmės šlapdavo čiužinys. Sanitariniai mazgai įrengti tose pačios patalpose, neturi atskiros ventiliacijos sistemos, visiškai be jokių aitvarų, nuolat sklinda nepakenčiamas ir šleikštulį keliantis kvapas. Naudodamasis tualetu buvo stebimas prižiūrėtojų. Kameros nebuvo aprūpintos kietuoju inventoriumi, dėl grotų nebuvo galimybės prieiti prie lango. Būdamas minėtose kamerose negalėjo žiūrėti televizijos, užsikaisti vandens arbatai bei higienos reikmėms, naudotis kitais elektros prietaisais, nes jose nėra įrengta elektros lizdų. Dėl netinkamų kalinimo sąlygų patirtą neturtinę žalą pareiškėjas vertina 1000 EUR.