- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-31
- Bylos Nr.
- T-454-1196/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00010-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miglė Janovičienė
- Nuteistasis
- A. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomų įpareigojimų nuteistajam A. B. skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. B. paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės, pagal gyvenamąją vietą bei tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomų įpareigojimų nuteistajam A. B. skyrimo, kuriuo siūloma arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam A. B. papildomai skirti pareigą – 80 valandų nemokumų darbų, juos išdirbant per du mėnesius, arba panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2023 m. kovo 6 d. A. B. tinkamai vykdo probacijos sąlygas, 2023 m. balandžio 5 d. pradėjo lankyti smurtinį elgesį keičiančią programą. Tačiau vykdant priežiūrą nustatyta, kad nuteistasis netinkamai vykdė įpareigojimą tęsti darbą – nuo 2023 m. sausio 30 d. niekur nedirba, nuo 2023 m. vasario 1 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje; netinkamai vykdo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2023 m. kovo 14 d. jam nustatytas 0,52 prom. girtumas ir 2023 m. gegužės 17 d. jam nustatytas 0,1 prom. girtumas; 2023 m. balandžio 5 d. baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Taip pat nuteistojo atžvilgiu 2023 m. kovo 16 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis A. B. pateikė raštą, kuriuo informavo, kad negali dalyvauti paskirtame teismo posėdyje, nes keičia gyvenamąją vietą. Taip pat nurodė, kad su Probacijos tarnybos teikimu yra susipažinęs, su juo sutinka ir prašo nagrinėti jam nedalyvaujant.
4. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti iš dalies ir paskirti nuteistajam pareigą – 80 valandų nemokumų darbų, juos išdirbant per du mėnesius. Nurodė, kad nors probuojamasis ir pažeidė probacijos sąlygas, tačiau padarytas pažeidimas netendencingas ir neturėtų būti vertinamas kaip piktybiškas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas iš dalies
5. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų (žr. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-6-885/2020 ir kt.). Probacijos tarnyba, nustačiusi PĮ 30 straipsnio 2 dalies 2 ar 3 punkte nurodytus probuojamojo padarytus teisės pažeidimus ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymo atvejus, teikimą teismui pateikia nedelsdama, ne vėliau kaip per vieną darbo dieną (PĮ 30 straipsnio 3 dalis).
6. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos bylos matyti, kad nuteistasis A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, t. y. draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (2023 m. kovo 14 d. jam nustatytas 0,52 prom. girtumas ir 2023 m. gegužės 17 d. jam nustatytas 0,1 prom. girtumas), taip pat padarė vieną Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir jo atžvilgiu pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas. Nuteistajam Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas įpareigojimas tęsti darbą, o nuo 2023 m. sausio 30 d. jis nebedirba ir nuo 2023 m. vasario 1 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismo vertinimu, nors nuteistasis ir padarė probacijos sąlygų pažeidimus, tačiau šių pažeidimų nėra pagrindo vertinti kai tendencingų ir piktybiškų. Svarbu yra ir tai, kad teikimas pateiktas pirmąjį kartą, nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas vienas naujas ikiteisminis tyrimas, tačiau jo atžvilgiu nėra priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis. Kaip pažymėjo teismo posėdžio metu ir prokurorė, nors nuteistasis nuo 2023 m. sausio 30 d. nebedirba, tačiau praėjus labai mažam laiko tarpui nuteistasis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje.
7. Aptartos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis A. B. tinkamai vykdo ne visus jai paskirtus įpareigojimus, tačiau atsižvelgiant į visumą aplinkybių, teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė A. B. atžvilgiu. Teismui pateiktame rašte A. B. nurodė, kad sutinka su teikimu, taigi, laikytina, kad nuteistasis sutinka atlikti nemokamus darbus. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, siekiant pokyčių koreguojant nuteistojo elgesį, tikslinga A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos išdirbant per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Paskirti nuteistajam A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) baudžiamojo poveikio priemonę – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos išdirbant per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.