Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, susipažinusi su H.K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo byla,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas todėl, kad jis 2014 m. gegužės 26 d. apie 022.00 val. būdamas neblaivus (2,39% promilės girtumas) viešoje vietoje, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, šlapinosi policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę.

Ši administracinio teisės pažeidimo byla žinybinga tiek policijos įstaigai, tiek teismui (Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. 1 d., 225 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p. numato, kad bylą tiriantis organas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, kitam bylą nagrinėti įgaliotam organui bylą perduoda motyvuotu nutarimu.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK nutarime nurodoma, kad pagal Panevėžio apygardos teismo administracinėje byloje Nr. ATP-538-491/2013 priimtą nutartį policijos pareigūnai negali nagrinėti bylų dėl Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytų teisės pažeidimų, nes neturi galimybės skirti pažeidėjui šios normos sankcijos numatyto arešto, ir tokios bylos nagrinėjimas policijos pareigūno reikštų jo išankstinę nuostatą neskirti pažeidėjui arešto.

Vykdydamas teisingumą, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, teismas yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymų (LR Teismų įstatymo 3 str. 2 d.). Bet kokios grandies teismas savo procesiniais sprendimais negali keisti, naikinti ar kurti teisės normas. Taigi minėta Panevėžio apygardos teismo nutartis nepanaikina Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d. nuostatos, pagal kurią administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., bylas nagrinėja policija.

Minėtojoje Panevėžio apygardos teismo nutartyje teisėjo išsakyta nuomonė dėl tokios kategorijos bylų žinybingumo negali būti taikoma visoms administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., byloms savaime, kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi būti vertinamos individualiai atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį ir nustatant, ar yra pagrindo skirti pažeidėjui administracinį areštą. Tik nustačius tokį pagrindą ir jį tinkamai motyvavus byla gali būti perduodama teismui.

Iš šios bylos duomenų matyti, kad pažeidėjas buvo baustas administracine tvarka, tačiau už analogišką pažeidimą turi tik vieną galiojančią nuobaudą. Esant tokioms aplinkybėms administracinio arešto pažeidėjui skyrimas šioje byloje yra abejotinas, o vien minėtos Panevėžio apygardos teismo nutarties motyvai nėra pakankamas pagrindas perduoti šią konkrečią bylą teismui nagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ši administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK nagrinėjimui iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 d alies 3 punktu, teismas,-

nutaria:

šią administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti nagrinėjimui Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.