Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Gedimino Vilučio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyv. vietos, baustas administracine tvarka, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-08-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., skiriant galutinę bausmę - 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str., skiriant sumažintą galutinę bausmę - 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-06 teismo baudžiamąjį įsakymą skirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-08-30 nuosprendžiu, skiriant galutine subendrintą bausmę - 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-06-30 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-06 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta galutinė subendrinta bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę. Bausmė atlikta 2021-07-02, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo yra recidyvistas, asmuo laikomas turinčiu teistumą, 12 kartų teistas užsienio valstybėse,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, o būtent:

jis, 2021-07-25 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini) ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. žiedinę sankryžą, (duomenys neskelbtini) kryptimi, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jo artimajam giminaičiui ir šeimos nariui motinai V. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį "VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,13 promilės etilo alkoholio koncentracija).

Šiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-08-24 įtariamuoju apklaustas D. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-07-23 jis kartu su savo motina V. S. jai priklausančiu automobiliu "VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esantį viešbutį "(duomenys neskelbtini) ", kur šventė savo sesers vestuves. Vestuvių metu jis vartojo alkoholinius gėrimus, kiek tiksliai jis išgėrė, pasakyti negali. 2021-07-25 apie 14.00 val. jis kartu su motina V. S. ruošėsi išvykti iš viešbučio į namus. Motinai V. S. išėjus į viešbutį pasiimti daiktų, jis, būdamas neblaivus, sėdo už jos automobilio "VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo juo į artimiausią degalinę nusipirkti cigarečių. Automobiliu važiavo vienas. Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) kryptimi iki 15.00 val., kai jį (duomenys neskelbtini) ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. žiedinę sankryžą, (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu jam nustatė 2,13 promilės neblaivumą. Jis sutinka baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti baudą. Šiuo metu jis nedirba, bet planuoja vykti dirbti į (duomenys neskelbtini), kur dirbo anksčiau. (duomenys neskelbtini) jis nori užsidirbti pinigų, kad sumokėti baudą. Šiuo metu jis gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, nori pradėti gyventi blaiviai, dirbti ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų. 2018 m. jis vairavo automobilį, būdamas neblaivus, dėl ko buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir jam vienerių metų terminui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tačiau, praėjus metams, jis teisės vairuoti transporto priemones neatgavo, nes neperlaikė egzamino. Jis buvo išvykęs į užsienį ir jam nereikėjo vairuotojo pažymėjimo. 2021-07-25 jis automobilį vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, (tomas 2, b. l. 8-11)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. S. 2018-08-18 parodė, kad jos sūnus D. S. 2021-07-25 jai priklausančiu automobiliu "VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) norėjo tik nuvažiuoti nusipirkti cigarečių į artimiausią degalinę. Ji dėl to, kad sūnus D. S. išvažiavo pirkti cigarečių jos automobiliu, jam pretenzijų neturi, automobilis jai yra grąžintas. Sūnus D. S. jos atsiprašė, ji jam atleido. Ji patvirtina, kad sūnus D. S. 2021-07-25 vairavo jos automobilį "VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nes jis per jos dukters vestuves vartojo alkoholinius gėrimus. Sūnus D. S. pats prisipažįsta, kad vairavo neblaivus, (tomas 1, b. l. 20-23)

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis V. S. 2021-07-25 13.44 val. telefonu Bendrajam pagalbos centrui pranešė, kad jos stipriai neblaivus sūnus D. S. pasiėmė jos automobilį "VW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prieš 15 min. iš viešbučio " (duomenys neskelbtini)" nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), paskui važiuos į (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai D. S. vairuojamą automobilį "VW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė prie (duomenys neskelbtini) žiedo, (duomenys neskelbtini), (tomas 1, b. l. 6-9)

2021-07-25 tarnybinio pranešimo duomenimis 2021-07-25 apie 13.45 val. patruliuojantys policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad neblaivus sūnus pasiėmė pranešėjos automobilį "VW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis "VW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas prie (duomenys neskelbtini) žiedo, (duomenys neskelbtini), ji vairavo D. S., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Automobilyje yra alaus tara. Pirmuoju tikrinimu 15.00 val. D. S. buvo nustatytas 2,22 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 15.26 val. D. S. buvo nustatytas 2,13 promilės neblaivumas, (tomas 1, b. l. 28)

2021-07-25 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo duomenimis techninės būklės patikrinimo ir apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini), esantis automobilis "VW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). D. S. protokole pasirašė kaip dalyvavęs asmuo, (tomas 1, b. l. 29-31)

2021-07-25 neblaivumo nustatymo akto duomenimis D. S. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. Be to, buvo įvertinta bendra D. S. asmens būklė: negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos; negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). D. S. nurodžius, kad jis alkoholį vartojo prieš 14.42 val., alkotesteriu "Drager Alcotest 6810", Nr. ARBL-0757, patikros sertifikatas Nr. 1486804, galiojantis nuo 2021-05-17 iki 2021-11-17, pirmuoju tikrinimu 15.00 val. jam buvo nustatytas 2,22 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 15.26 val. jam buvo nustatytas 2,13 promilės neblaivumas. D. S. pasirašė neblaivumo nustatymo akte ir alkotesterio kvituose, (tomas 1, b. l. 32, 38-39)

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad D. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Pirmiau nurodyti kaltinamojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo liudytojos V. S. parodymai, byloje esantis tarnybiniais pranešimas, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, VĮ REGITRA ir VšĮ EMPREKIS duomenimis, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, alkotesterio duomenimis ir kita rašytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog D. S., 2021-07-25 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini) ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. žiedinę sankryžą, (duomenys neskelbtini) miesto kryptimi, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,13% etilo alkoholio koncentracija. Taigi tokia D. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė leisti išmokėti baudą per kuo ilgesnį laikotarpį (tomas 2, b. l. 15-19).

Pažymėtina, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. S., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį bei stadiją – kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Taip pat teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas recidyvistu, (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius D. S. – nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, teistumas neišnykęs, kaltinamasis laikotarpiu nuo 2016-07-26 iki 2021-07-26 administracine tvarka baustas 44 kartus, baudos nesumokėtos, turi galiojančių administracinių nuobaudų, (tomas 1, b. l. 131-167), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre nėra.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. S. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą švelniausią ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimumui, t. y. 75 MGL (BBND) (3750 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

D. S. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 50 MGL (BBND) (2500 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021-07-25 15:00 val. iki 2021-07-26 13:41 val. (tomas 1, b. l. 66-69) (viena para) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL (BBND) dydžio baudai.

Akcentuotina, kad paskirtos baudos dydis šiuo atveju yra artimas numatytam minimaliam sankcijos dydžiui, o, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam paskirta bauda buvo sumažinta iki 50 MGL (BBND) dydžio, t. y. mažesnė už minimalaus įstatyme numatyto dydžio už nesunkius nusikaltimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog BK numatytas baudos už nesunkius nusikaltimus vidurkis yra 1 025 MGL, todėl dar labiau jį sumažinti nėra pagrindo. Tačiau, atsižvelgus į baudos dydį, teismo vertinimu, yra tikslinga nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą, t. y. leisti paskirtą baudą sumokėti per 24 mėnesius (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Dėl skirtinų baudžiamojo poveikio priemonių ir kitų klausimų

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, šiuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad kaltinamasis naudodamasi šia teise padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kaip minėta, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas, t. y. itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Tokiu būdu kaltinamajam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 3 (trijų) metų šios priemonės taikymo terminą. Teismo vertinimu, nustatytas terminas, atsižvelgus, be kita ko, ir į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Byloje nustatyta, kad D. S. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį “VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taigi ši transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2 d.). Kadangi nagrinėjamu atveju, į bylą pateiktais duomenimis, automobilis „VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui – kaltinamojo motinai V. S., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, ir nenustatyta BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, dėl kurių automobilis turėtų būti, bet kuriuo atveju konfiskuojamas, iš kaltinamojo valstybės naudai išieškotina automobilio „VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę su PVM atitinkanti pinigų suma (pagal VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo aktą ) – 15390 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Atsižvelgiant į tai, jog išieškotina automobilio vertė yra gana didelė, spręstina, kad yra pagrindas suteikti galimybę D. S. sumokėti paskirtą sumą savanoriškai, terminą pratęsiant 2 (dvejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas (tomas 1, b. l. 76-81), panaikintinos šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Proceso išlaidų nėra, nes kaltinamasis 2021-08-24 savo noru atlygino proceso išlaidas - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas išlaidas dėl automobilio "VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo ir jo saugojimo, (tomas 1, b. l. 44-56; T. 2, b. l. 12-14)

Kaltinamajam pagal administracinę teiseną yra atimta teisė vairuoti transporto priemones ir paimtas LR vairuotojo pažymėjimas, (tomas 1, b. l. 84-86, 131-168)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (BBND) (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 50 MGL (BBND) (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-07-25 15:00 val. iki 2021-07-26 13:41 val. (vieną dieną), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL (BBND) dydžio baudai ir D. S. paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (BBND) (2400 Eur) (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 26 d., uždraudžiant šiuo laikotarpiu šią specialiąją teisę įgyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei konfiskuoti iš D. S. automobilio „VW Tiguan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą – 15 390 Eur (penkiolikos tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt eurų) valstybės naudai.

D. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą – panaikinti šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti D. S., kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti A. P., kad automobilio vertę atitinkanti pinigų suma 15 390 Eur (penkiolikos tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt eurų) turi būti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801, automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, ji antstolio bus išieškomos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą sumą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti paskirtą pinigų sumą ir nėra galimybės jos išieškoti, teismas gali pakeisti ją laisvės apribojimu.

Išaiškinti D. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.