Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo

nuteistajam V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini) Kelmėje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. 2015 m. rugsėjo 7 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir, bausmę subendrinus su 2013 m. vasario 27 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 9 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikimu siūloma nuteistajam V. L. panaikinti probaciją – bausmės vykdymo atidėjimą – ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis pripažįsta, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo metu vartoja alkoholį, neprieštarauja, kad būtų panaikinta probacija.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimas išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Ši priemonė taikoma asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu, kai egzistuoja bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos. Bausmės vykdymo atidėjimas suteikia galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu būdu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai, t. y. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Būtent šių tikslų siekimui nuteistajam, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skiriami įpareigojimai.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistajam V. L. buvo paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš V. L. asmens bylos matyti, kad nuteistasis 2015m. spalio 2 d., sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą, buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens byla Nr. 34/15/75, 12 lapas). Iš asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu V. L. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2015 m. lapkričio 13 d. už pasirodymą apsvaigus nuo alkoholio viešoje vietoje jam paskirtas įspėjimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį (24-25 b. l. asmens byloje), alkotesteriu probacijos tarnyboje 2016 m. balandžio 4 d. nustatytas 0,14 promilės neblaivumas (26 b. l. asmens byloje), 2016 m. gegužės 13 d. – 0,37 promilės neblaivumas (29 b. l. asmens byloje), 2016 m. lapkričio 11 d. – 0,97 promilės neblaivumas (42 b. l. asmens byloje). Teismo posėdžio metu V. L. pripažino, kad įvairiomis progomis vartoja alkoholį, 2016 m. lapkričio 10 d. gėrė namuose su sūnumi, kuris po ilgo laiko sugrįžęs iš užsienio, užsuko aplankyti tėvo, kitos dienos ryte atvykus į probacijos tarnybą jam buvo nustatytas 0,97 promilės girtumas. Visuma šių aplinkybių suponuoja išvadą, kad nutiestasis V. L. piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, nes bet kokiomis aplinkybėmis vartotas alkoholis negali būti pateisinama priežastimi nevykdyti teismo įpareigojimo. Probacijos tarnyba dėl probacijos panaikinimo nuteistajam V. L. į teismą kreipiasi jau antrą kartą. 2016 m. gegužės 31 d. teismo nutartyje (128-129 b. l.) buvo konstatuota, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau teikimas atmestas, suteikiant jam galimybę keistis, persiauklėti, pradėti dirbti. Tačiau V. L. iki šiol niekur nedirba (18 b. l. asmens byloje), buvo pašalintas iš bedarbių sąrašo (31 b. l. asmens byloje), 2016 m. lapkričio 11 d. į probacijos tarnybą atvyko vėl neblaivus. Šios aplinkybės suteikia pagrindo manyti, kad V. L. išvadų nedaro, keistis neketina. Toks V. L. elgesys rodo, kai jis ignoruoja jam parodytą teismo pasitikėjimą ir suteiktą galimybę būti laisvėje, todėl tolesnis V. L. taisymas jo neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas, nes nuteistajam paskirtu įpareigojimu, kurio jis nevykdo, nebus pasiekti bausmės tikslai. Dėl to paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir V. L. siunčiamas realiai atlikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo tenkinti.

V. L. 2015 m. rugsėjo 7 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-496/2015 paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. L. sulaikymo dienos po šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.