- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-27
- Bylos Nr.
- ATP-430-719/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00581-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Vitalijus Šidagis Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-430-719/2013
2013 m. rugsėjo 27 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nutarimu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. ir 124 str. 2 d. bei nubaustas galutine subendrinta 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad 2012-10-10, apie 16.55 val., Pasvalio r., kelio Panevėžys-Pasvalys-Ryga 33 kilometre, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,78 promilės girtumas), viršijo leistiną 50 km/h greitį važiuodamas 72 km/h greičiu ir taip leistiną greitį viršijo 20 km/h (įvertinus paklaidą).
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiamam Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi M. M. pateiktas prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą buvo tenkintas ir 2012-10-24 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas sutrumpintas 1 mėn.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-08-09 nutartį. Nurodo, jog, nors M. M. ir atitinka ATPK numatytus formalius reikalavimus, tačiau specialiosios teisės atėmimo terminas pastarajam sutrumpintas negali būti dėl to, jog M. M. yra padaręs vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Apeliaciniame skunde taip pat pabrėžiama ir tai, jog M. M. automobilį vairavo neblaivus nebe pirmą kartą, už analogišką pažeidimą šis asmuo baustas 2007-02-06, o už įvairius pažeidimus administracine tvarka iš viso baustas 15 kartų, kas rodo, jog pastarasis asmuo nedaro išvadų dėl savo elgesio.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pateiktą apeliacinį skundą M. M. prašo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, jog teismas, priimdamas skundžiamą nutartį byloje esančius įrodymus vertino tinkamai, atsižvelgė į tai, jog prašymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą pateikimo metu buvo išpildytos visos ATPK 329 str. numatytos sąlygos. Pabrėžia, jog šiuo metu kitų galiojančių administracinių nuobaudų neturi, suprato ir įvertino savo netinkamą elgesį, o be to yra neįgalus bei neįrašytas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje. Taip pat teigia, jog pasižada ateityje nedaryti teisės pažeidimų, nuo pat pažeidimų padarymų nevengė atsakomybės, nuoširdžiai gailėjosi, o be to turi rimtų sveikatos problemų, dėl ko teisė vairuoti reikalinga ne tik siekiant įsidarbinti, tačiau ir važiuojat į gydymo įstaigas.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Iš ATPK 329 str. įtvirtintos teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pabrėžęs, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (LVAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir visapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes bei priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, priimdamas sprendimą tenkinti M. M. prašymą, pirmosios instancijos teismas įvertino tai, jog šis asmuo atitinka ATPK 329 str. numatytas sąlygas: nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko; teismui pateikė įrodymus, kad yra baigęs Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (3 b.l.); per šį laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo (13 b.l.). Taip pat atsižvelgė ir įvertino tai, jog M. M. sumokėjo jam paskirtą baudą (8 b.l.), yra charakterizuojamas teigiamai (10 b.l.), psichiatrinėje ir narkologinėje įstaigoje nėra įrašytas (5 b.l.), yra iš dalies darbingas (6 b.l.), atsakomybės už padarytus pažeidimus nevengė bei nuoširdžiai gailėjosi, o teisė vairuoti transporto priemones reikalinga ir dėl to, jog galėtų įsidarbinti bei tinkamai gydytis.
Teismų formuojama praktika patvirtina, kad teismai, spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, jog apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, kad M. M. padarė atitinkamas išvadas dėl savo elgesio, kas rodo, jog nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., yra pasiekti, o tolimesnis administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo taikymas būtų perteklinis. Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, jog M. M. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, yra ne kartą baustas administracine tvarka, o taip pat ir už vairavimą esant neblaiviam, nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes neduoda pagrindo daryti išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai M. M. nėra pasiekti.
Žemesnės instancijos teismas
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurio keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundžiama Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-08-09 nutartis paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutartį palikti nepakeistą ir Institucijos apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.