Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 10 946,20 Eur skolą, 3 261,97 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas pirko apvalios medienos (spyglio rąstų) iš UAB „Girmedis“ už 13 244,90 Eur. Mediena buvo pristatyta į atsakovo nurodytą vietą. 2024 m. spalio 7 d. buvo išrašyta sąskaita faktūra GIRM24-195. Už parduotas prekes skolininkas turėjo sumokėti iki 2024 m. spalio 14 d. bankiniu pavedimu į kreditoriaus nurodytą sąskaitą banke. Pagal nusistovėjusią tvarką ir susitarimą, sąskaitose faktūrose nurodoma ne tik skolos suma, bet ir delspinigiai. Skolininkas yra praleidęs sumokėti skolą, todėl skaičiuotini delspinigiai. Pagal susitarimą su atsakovu, spyglio rąstai buvo gabenami per keturis kartus – 2024 metų kovo, birželio, liepos ir rugsėjo mėnesiais. Visus krovinius priėmė užsakovas D. T.. Pardavėjas išrašė sąskaitą faktūrą GIRM24-195 (2024 m. spalio 7 d.). Išrašytą sąskaitą užsakovas turėjo apmokėti iki 2024 m. spalio 14 d., tačiau skolininkas nevykdo savo prisiimtų įsipareigojimų. Pagal sąskaitą faktūrą GIRM24-195 (2024 m. spalio 7 d.), delspinigiai sudarys: 13 244,90 skola x 0,2 % delspinigiai x 149 praleistos dienos = 3 946,98 Eur. Delspinigiai skaičiuojami už laikotarpį nuo 2024 m. spalio 15 d. iki 2025 m. kovo 12 d. Atsakovui už praleistą piniginės prievolės įvykdymo terminą delspinigių priskaičiuota 3 946,98 Eur. Sutartis dėl spyglio rąstų buvo sudaryta su fiziniu asmeniu D. T., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), tai patvirtina krovinių gabenimo važtaraščiai bei PVM sąskaita faktūra, todėl tinkamu atsakovu yra tas asmuo, kuris užsakė ir priėmė prekes, – D. T.. Atsakovas yra gavęs visus dokumentus, jų neneigia, tačiau tvirtina, kad pirko mažoji bendrija. Skolininko teiginiai prasilenkia su dokumentų turiniu, todėl visa suma priteistina iš atsakovo. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi, prašo priteisti procesines palūkanas – penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skatinant atsakovą greičiau įvykdyti teismo sprendimą.

2. Ieškovė 2025 m. rugpjūčio 18 d. pateikė teismui pareiškimą „Dėl ieškinio reikalavimų mažinimo“ (f. 1, b. l. 131), jame nurodyta, kad, peržiūrėjus krovinio važtaraščius, matyti, kad buhalterijoje buvo patikslinti duomenys, kadangi ieškovė yra pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) mokėtoja, todėl visuomet yra pridedamas PVM. Tai ir šiuo atveju įtraukiant į apskaitą buvo patikslinta ir parašyta, kad su PVM. Su atsakovu buvo sutarta konkreti suma, tačiau nebuvo minėta, ar su, ar be PVM. Sutinka, kad tai yra klaida, todėl mažina ieškinio reikalavimus. Pagal krovinio važtaraščius turėjo būti išrašyta PVM sąskaita faktūra: 1) krovinio važtaraštis Nr. GRD 230330 (kaina 2 284,15 Eur); 2) krovinio važtaraštis Nr. 23-06-27 (kaina 2 032,05 Eur); 3) krovinio važtaraštis Nr. 23-07-24 (kaina 2 282 Eur); 4) krovinio važtaraštis Nr. GRD0904 (kaina 4 348 Eur). Iš viso 10 946,20 Eur. Taip pat perskaičiuojami ir delspinigiai – 10 946,20 skola x 0,2 proc. delspinigiai x 149 praleistos dienos = 3 261,97 Eur.