Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kategorijos: 1.2.14.3.2.1; 1.2.1 8.2; 1.2.18.3; 1.2.14.5.1;2.3.6.4.2.

2023 m. rugpjūčio 25 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis neįgalumą ((duomenys neskelbtini)% darbingas), neregistruotas Užimtumo tarnyboje, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, teistas:

1) 2005-09-06 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 180 str., 1 d., 180 str. 2 d., galutinė bausmė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;

2) 2005-10-05 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., bausmė subendrinta su 2005-09-06 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2005-10-10 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2005-11-23 Radviliškio r. apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2005-10-05 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2006-10-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 5 mėn. 7 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2006-12-12 Radviliškio r. apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktos bausmės dalies;

4) 2007-04-11 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2005-10-10 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė - 1 metai 2 mėnesiai;

5) 2008-05-23 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2007-04-11 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 1 metai 6 mėnesiai;

6) 2010-05-13 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams;

7) 2010-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų areštu; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., bausmę subendrinus su 2010-05-13 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 3 metams;

8) 2010-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), tarpusavyje subendrinus, paskirta galutinė bausmė - 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2014-12-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 20 parų areštu;

10) 2014-12-30 Radviliškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 dalį 20 parų areštu;

11) 2015-01-15 Radviliškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 str. 1 d. 16 parų areštu;

12) 2015-03-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2015-05-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu ir Radviliškio r. apylinkės teismo 2015-01-15 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

13) 2016-03-17 Pakruojo r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 60 parų areštu;

14) 2016-05-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (dvi veikos), 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2016-03-17 Pakruojo r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 metams;

15) 2019-09-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė paskirta- 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmę atliko 2022-01-04;

16) 2022-09-27 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str., galutinė bausmė paskirta 20 parų arešto (bausmė neatlikta);

17) 2022-10-07 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., galutinė bausmė paskirta 60 parų arešto;

18) 2022-11-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem ) metams; vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta sumažinta 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, paskirta sumažinta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022-09-27, Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022-10-07 baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, paskirta galutinė subendrinta 1 (vienų) metų 5 (penkių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė. 2023-03-08 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-29 nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str., 66 str., į paskirtos galutinės subendrintos 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę įskaitytas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022-09-27 baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-06-09 23.30 val. iki 2022-06-10 18.20 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d. konfiskuota 257,50 Eur, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Šiaulių kalėjime,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 182 str.1 d. taip pat BK 180 str. 1 d. ir BK 214 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Z. panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą ir neteisėtai disponavo – įgijo ir laikė vieną svetimą elektroninio mokėjimo priemonę, t. y. 2022 m. spalio mėn. 29 d., teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), savo mamos V. Z. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, reikalavo jos pinigų – 10 eurų, nukentėjusiajai atsisakius, sudavė jai kumščiu ir spyrė ne mažiau kaip 8 smūgius V. Z. į galvą ir kitas kūno vietas, padarydamas V. Z. kraujosruvas akių vokuose, veide, dešinio užausio srityje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, plaštakose, kairėje šlaunyje, dešiniame kelyje, kraujosruvas po dešinės akies jungine, dešinio žando gleivinėje, muštinę žaizdą ir poodinę kraujosruvą kairės ausies kaušelyje, kelių dantų išnirimą, kairės pusės skruostikaulio, dešinio viršutinio žandikaulio lūžius, kairiųjų IV-VII šonkaulių lūžius su pneumohidrotoraksu, kraujo išsiliejimą po voratinkliniu galvos smegenų dangalu, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu ir šiais veiksmais dėl šonkaulių, veido kaulų lūžių, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais ir kietuoju galvos smegenų dangalais, ir tokiu būdu V. Z. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą ir atėmęs galimybę nukentėjusiajai V. Z. priešintis, pagrobė svetimą V. Z. priklausantį turtą – pinigus, teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą sumą, bet ne mažiau kaip 30 eurų, mobilaus ryšio telefoną „ESTAR“ su Tele2 SIM kortele, kurio vertė nenustatyta, ir pagrobė V. Z. vardu išduotą vieną elektroninio mokėjimo priemonę – AB (duomenys neskelbtini) bankas banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją neteisėtai laikė prie savęs iki 2022-10-29 d., 13.27 val. Tokiais savo veiksmais R. Z. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d. ir BK 214 str. 1 d.

Be to, jis neteisėtai panaudojo svetimą V. Z. vardu išduotą elektroninio mokėjimo priemonę – AB (duomenys neskelbtini) bankas banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai inicijavo finansinę operaciją įvedęs PIN kodą ir apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą (padaryti sukčiavimą), t.y. 2022-10-29, 13:27:45 val., turėdamas vieningą tyčią užvaldyti svetimą V. Z. turtą, (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) bankomate įdėjo V. Z. vardu išduotą AB (duomenys neskelbtini) bankas AB kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir, įvedęs PIN kodą, neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją, ir neteisėtai panaudojo V. Z. vardu išduotą AB (duomenys neskelbtini) bankas AB kortelę, įvesdamas PIN kodą, ir turėdamas tikslą per bankomatą nuo AB (duomenys neskelbtini) bankas banko kortelės iš sąskaitos nuimti 3690,81 Eur grynųjų pinigų, tokiais veiksmais apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą, V. Z. priklausantį turtą – pinigus 3690,81 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes V. Z. vardu išduotą AB (duomenys neskelbtini) bankas banko kortelę suvedus neteisingą PIN kodą bankomatas įtraukė ir jos negražino bei neleido atlikti finansinės operacijos. Tokiais savo veiksmais R. Z. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 182 str.1 d.

Kaltinamasis apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 metais mamos V. Z. namuose (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus ir apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, reikalavo iš mamos pinigų. Galėjo jai suduoti smūgius, kaip nurodyta ekspertų, pripažįsta jų išvadas. Paėmė mamos piniginę su 30-50 Eur, banko kortele ir telefonu. Kortelės PIN kodą žinojo, bet dėl girtumo blogai jį suvedė bankomate, sutinka, kad būtų paėmęs kaltinime nurodytą pinigų sumą. Nusikalto dėl apsvaigimo nuo alkoholio ir narkotikų, savo veiksmus vertina kritiškai, labai gailisi, pripažįsta civilinį ieškinį ligonių kasai, tačiau nesutinka su A. ir M. Z. civiliniais ieškiniais, laiko juos nepagrįstais.

Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė tokias pačias aplinkybes, papildomai parodė, kad prieš ateidamas pas mamą jis buvo išgėręs apie 6 bokalus alaus ir raminančių tablečių (klonezopano), smulkesnių įvykio detalių nepamena (3 t., b.l. 33- 34, 76-78, 87-88).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2022-10-30 Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje įrodyta, kad 2022-10-30 į (duomenys neskelbtini) atvykę pareigūnai rado A. Z. ir G. Z., bute matėsi daug kraujo dėmių, svetainėje prie stalo ant grindų matėsi didelė kraujo dėmė, nupjautas laidas, kruvinas skuduras, ant stalo buvo padėta juodos spalvos piniginė, iš jos išmėtyti rašteliai su skaitmenimis. Miegamajame gulėjo moteris – V. Z., ištinusiu veidu, kraujuojančiomis žaizdomis. A. Z. pareigūnams nurodė, jog nukentėjusiąją galėjo sumušti kaltinamasis (1 t., b.l. 28-29).

2022-10-30 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), bute, svetainėje ant grindų yra raudonos spalvos sukrešėjęs skystis panašus į kraują. Dešinėje pusėje yra stalas su kėdėmis, kurių viena kėdė nuversta. Po stalu yra baltos spalvos laidas su plastikiniu kištuku ir atidalijimo požymiais, ant laido yra galimai kraujo dėmės. Laidas yra paimtas ir supakuotas. Šalia laido yra žalios spalvos medžiagos skiautė su galimai kraujo dėmėmis. Medžiagos skiautė paimta. Miegamojo kambaryje kairėje pusėje yra rūbų kabykla, ant kurios yra pakabinta vyriška raudonos spalvos striukė, kurios dešiniosios rankos dilbio srityje yra raudonos spalvos skysčio dėmės panašios į kraują. Striukė paimta ir supakuota. Įvykio vietoje matyti grumtynių požymiai (1 t., b.l. 30- 33, 34- 47). Papildomos įvykio vietos 2022-10-31 apžiūros protokolu užfiksuoti tikslūs kambarių ir juose išdėstytų daiktų išmatavimai, paimti avalynės pėdsakų pavyzdžiai, kraujo dėmės ėminiai (1 t., b.l. 48- 50, 52-69).

Nukentėjusiosios V. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad 2021 metais pardavė žemę, pirko butą, sąskaitoje (duomenys neskelbtini) banke liko 8000 Eur. Vienas iš 4 sūnų R. Z. buvo atėjęs, reikalavo pinigų, o nedavus pradėjo ją mušti, tampyti po svetainę. Ji šaukė pagalbos, bet turbūt prarado sąmonę, nes neprisimena, kaip atsidūrė ligoninėje. Kiek kartų ir su kuo jis ją sumušė, negali nurodyti, neprisimena, ar jis ją grasino užmušti, labai bijojo, taip nutiko pirmą kartą. Daugiau nieko negali paaiškinti, nes šiuo metu jai sutrikusi atmintis (1 t., b.l. 155 -157).

1. V. Z. nustatyta: poodinės kraujosruvos akių vokuose, veide, dešinio užausio srityje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, plaštakose, kairėje šlaunyje, dešiniame kelyje, kraujosruvas po dešinės akies jungine, dešinio žando gleivinėje, muštinę žaizdą ir poodinę kraujosruvą kairės ausies kaušelyje, kelių dantų išnirimą, kairės pusės skruostikaulio, dešinio viršutinio žandikaulio lūžius, kairiųjų IV-VII šonkaulių lūžius su pneumohidrotoraksu, kraujo išsiliejimą po voratinkliniu galvos smegenų dangalu, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninėje gydymosi laikotarpyje 2022-10-30-2022-11-28 V. Z. nustatytas kietojo gomurio lūžis, kairio skruostikaulio lūžis sužalojimais nevertinami, kadangi diagnozės radiologinio ištyrimo duomenimis nėra patvirtintos.

2. V. Z. nustatyti kūno sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę 2022-10-30; sužalojimai galėjo būti padaryti ir klausime nurodytu laiku.

3. V. Z. nustatyti kūno sužalojimai, išskyrus poodines kraujosruvas plaštakose, dešiniame kelyje, kairės pusės skruostikaulio lūžį, kairiųjų IV- VII šonkaulių lūžius su pneumohidrotoraksu, kraujo išsiliejimą po voratinkliniu galvos smegenų dangalu, kraujo išsiliejimą po kietųjų galvos smegenų dangalu, padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu. Poodinės krausjosruvos plaštakose, dešiniame kelyje, kairės pusėje, skruostikaulio lūžis, kairiųjų IV-VII šonkaulių lūžiai su pneumohidrotoraksu, kraujo išsiliejimas po voratinkliniu galvos smegenų dangalu, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ir/ar paviršiumi. Kadangi rankos pagal žalojančių daiktų rūšine priklausomybe priskiriamos kietam bukam daiktui, sužalojimų, nustatytų V. Z. veide, padarymo galimybė kontaktuojant su jomis nėra atmetama.

4. V. Z. nustatyti kūno sužalojimai turimais duomenimis padaryti mažiausiai 8 trauminių poveikiu metu.

5. Sužalojimų, nustatytų V. Z. padarymo metu, įprastomis sąlygomis yra jaučiamas fizinis skausmas.

6. Pasakyti, ar ir kurie V. Z. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti griuvimo metu, galima pateikus konkrečias griuviminės traumos aplinkybes. Atsižvelgiant į sužalojimų lokalizaciją, išdėstymą tarpusavio atžvilgiu, makromorfologinį vaizdą, V. Z. nustatytų kūno sužalojimų visumos padarymas nėra būdingas vienkartiniam griuvimui vienmomentiškai kontaktuojant su kietu buku paviršiumi.

7. V. Z. nustatyti kūno sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl šonkaulių, veido kaulų lūžių, kraujo išsiliejimo po minkštaisiais ir kietuoju galvos smegenų dangalais jos sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (1 t., b.l. 139- 141).

Medicininiame mirties liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Mirties priežastis progresuojantis inkstų funkcijos surikimas lėtinis pielonofrito paūmėjimas (1 t., b.l. 150).

1. V. Z. mirtis įvyko nuo lėtinės inkstų ligos ( 4 stadija), kuri komplikavosi lėtinio pielonefrito paūmėjimu, progresuojančiu inkstų funkcijos sutrikimu. Į tai nurodo deformuoti inkstai, mišrūs kraujo krešuliai širdies ertmėse, veninė vidaus organų mažakraujystė, medicininių dokumentų duomenys.

2. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligos istorijos duomenimis, V. Z. mirė (duomenys neskelbtini) 21 val. Tam neprieštarauja autopsijos metu nustatytų lavonų reiškinių duomenys.

3. Mirusios V. Z. kūne nustatyti sužalojimai: galvos minkštųjų audinių kaktos ir dešiniojo smilkinio srities kraujosruvos, kurios galėjo būti padarytos mažiausiai dviem trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais ar paviršiais paveikus galvą 3-30 parų galimai ir ilgesniu periodu laikotarpyje iki mirties. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais, tiek griuvus. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymas ir įtakos mirčiai neturėjo.

4. Mirusiosios V. Z. kūne nustatyti sužalojimai nesutrikdė savarankiškų veiksmų.

5. V. Z. lavono kraujas etilo alkoholiui nustatyti netirtas; tyrimas netikslingas, kadangi ji ilgai gydėsi stacionare (2 t., b.l. 1- 5).

Specialisto išvada Nr. pM 4/2023-22/2023(04), kurioje nurodyta, kad V. Z. mirtis įvyko nuo lėtinės inkstų ligos (4 stadija); 2022-10-30 padaryti kūno sužalojimai, nurodyti Specialisto išvadoje Nr. G 1648/2022(04), neturėjo įtakos mirčiai (2 t., b.l. 7- 8).

Liudytojas A. Z. ikiteisminiame tyrime parodė, (duomenys neskelbtini) apie 12.15 val. atvyko pas mamą V. Z., duris atidarė kaimynės raktu, nes mama neatsiliepė į skambutį. Bute ant grindų pamatė kraujo dėmes ir šalia kraujo dėmių prie durų slenksčio, kuris veda į miegamąjį, pamatė gulinčią savo mamą, kuri dejavo. Iškvietė policiją, sumušimu įtarė brolį R. Z. (2 t., b.l. 17-20). Papildomos apklausos metu papildė, kad mamą rado sužalotą bute, ji buvo sąmoninga, jis jos klausė, kas jai nutiko, kas ją sužalojo, bet mama jam nieko nepapasakojo, kalbėjo kažką nerišliai, dejavo (2 t., b.l. 28- 29).

Liudytojas V. Z. davė tokius pačiu parodymus, papildė, kad mamos bute nebuvo jos mobilaus ryšio telefono (2 t., b.l. 22-23).

Liudytojas M. D. parodė, kad sutikęs kelyje R. Z. jį atvežė pas policijos pareigūnus, nes žinojo, kad šis ieškomas (2 t., b.l. 46- 47).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada 2023-03-22 Nr.IBPS-V-809804-23, kurioje nurodyta:

1. Bute aptiktų kraujo pėdsakų rašto susiformavimo mechanizmas leidžia teigti, kad:

- kraujo šaltinis (žmogaus kūnas) tiškalų susiformavimo metu buvo prie stalo kojos, žemiau stalviršio horizontalaus paviršiaus; - buvo užsimojama ar smūgiuojama į kraujo šaltinį (žmogaus kūną), jam esant tarp stalo ir sienos su veidrodžiu;- tiškalai ant stalo apatinių paviršių susiformavo smūgiuojant tikėtina ranka ar koja nenaudojant įrankio (1 t., b.l. 77-104).

AB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma įrodyta, kad su V. Z. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke išduota mokėjimo kortele Nr.(duomenys neskelbtini), kuri susieta su banko sąskaita (duomenys neskelbtini), atsiskaitymų ar bandymų atlikti operacijas 2022-10-30 nebuvo. Paskutinį kartą minėta mokėjimo kortelė buvo naudota 2022-10-29 (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 175).

AB „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis V. Z. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke išduota mokėjimo kortelė Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), įtraukta buvo 2022-10-29 13:27:45 val. Taip pat nurodyta, kad iš bankomato išimtos kortelės nėra gražinamos į banką, bet yra sunaikinamos, todėl bankas kortelės pateikti negali (1 t., b.l. 188).

Kaltinamojo parodymai visiškai sutampa su nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, taip pat patvirtinami įvykio vietos apžiūros protokolu bei banko pateikta informacija. Analizuojant visus šiuos įrodymus kaip visumą, matyti, kad kaltinamasis tyčia, siekiu užvaldyti svetimus, nukentėjusiajai priklausiusius pinigus banko sąskaitoje jų reikalavo, o nukentėjusiajai nesutikus jų duoti geruoju – mušė ją, taip siekdamas palaužti jos valią, sudavė jai kumščiais bei spyrė į nukentėjusiosios kūną. Ekspertų išvadomis nustatyta, kad nukentėjusiajai buvo suduota ne mažiau 8 smūgių, tokia išvada pagrįsta detalia nukentėjusiosios apžiūra, todėl ja remiamasi. Padaręs šiuos sužalojimus kaltinamasis atėmė iš nukentėjusiosios galimybę priešintis, savo smurtavimo pasėkoje tuoj pat, po nukentėjusiosios sumušimo paėmė jos mokėjimo instrumentą – banko kortelę, žinodamas, kad su ja paims ir užvaldys nukentėjusios turtą – pinigus, taip pat smurtu užvaldė kitą vertingą turtą – telefoną, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti teisingai, kaip nusikaltimai, numatyti Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje (plėšimas) ir Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (tikros elektroninio mokėjimo priemonės disponavimas).

Taip pat, kaltinamasis suprasdamas, kad neteisėtai valdo svetimą elektroninio mokėjimo priemonę (banko kortelę), ją panaudojo, t.y. pateikė bankomate vesdamas PIN kodą, taip klaidino banko mokėjimo sistemą, ir tokia apgaule siekė nuo nukentėjusiosios sąskaitos nuimti svetimus pinigus, t.y. vienu metu padarė dvi nusikalstamas veikas – neteisėtai panaudojo mokėjimo instrumentą (banko kortelę), padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – sąskaitoje buvusius 3690,81 Eur, bet jų neužvaldė, nusikaltimo nepabaigė dėl banko saugos sistemos darbo, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo R. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.), ir, kad nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes, taip pat bausmės tikslus.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis R. Z. padarė keturis tyčinius nusikaltimus, iš kurių trys įstatymo leidėjo priskiriami sunkių nusikaltimų ir vienas – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4, 5 d.). Jis teistas 18 kartų, beveik vien už nusikaltimus nuosavybei, šias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą, recidyvistas (12 t., b. l. 160-175), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (3 t., 136-154 b.l.).

Plėšimo metu kaltinamasis smurtavo prieš pagyvenusį, silpną žmogų, atsižvelgiama, kad sudavė daugybinius smūgius į galvą, žalojo savo mamą, taip sukėlė jai ne tik sveikatos sutrikimus, bet ir psichologines kančias. Jis pripažino Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį, tačiau nei kiek jo neatlygino, nesistengė to daryti ar tartis su civilinio ieškovo atstovu. Matyti, kad nusikaltimų darymas kaltinamajam yra virtęs gyvenimo būdu, jis visiškai abejingai žiūri nusikaltimais sukeliamas pasekmes, nusikalto vos grįžęs iš laisvės atėmimo įstaigos. Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimus bei jį įvykdžiusį asmenį, atsižvelgdamas į tai, kad R. Z. nusikalto praėjus labai trumpam laikui po paskutinės bausmės atlikimo, kas leidžia daryti išvadą, jog kaltinamasis iš ankstesnių teistumų ir skirtų bausmių teigiamų išvadų nedaro, yra linkęs nusikalsti, todėl siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, daro išvadą, kad kaltinamajam už kiekvieną nusikaltimą parenkama griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kuris dydis artimas jos vidurkiui. Nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje bei Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje padarytos viena paskui kitą, jas siejo vieninga tyčia, todėl bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Nors kaltinamasis teismo posėdyje nurodė, kad jo sveikatos būklė (regėjimas) vis blogėja, jis mato tik (duomenys neskelbtini) procentų, galimai iš bausmės atlikimo vietos išeis aklas, to teismas nelaiko priežastimi švelninti bausmę, nes bausmės atlikimo sąlygos bus parinktos bausmės atlikimo įstaigoje pagal jo sveikatos būklę. Tuo pačiu teismo sprendimu nėra užkertamas kelias nuteistojo atleidimo nuo bausmės dėl ligos galimybei, jeigu toks klausimas iškiltų laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (BK 76 straipsnis, BPK 359, 362 straipsniai, Bausmių vykdymo kodekso 177 straipsnis). Taip pat, švelnesnės nei įstatyme numatyta bausmės rūšies skirti nėra pagrindo (BK 62 straipsnis).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Galutinė paskirtoji bausmė bendrinama su paskutiniuoju 2023-03-08 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu, nes nusikalstamos veikos šioje baudžiamojoje byloje padarytos dar iki 2023-03-08 nuosprendžio priėmimo (BK 63 straipsnio 9 dalis), ir padaryti nusikaltimai labai nesiskiria pagal pavojingumą ir nepriskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laiką R. Z. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas pagal ankstesnius nuosprendžius ir šioje byloje, nuo 2022-11-05 (3 t., 1-4 b.l.).

Nors kaltinamasis buvo gydomas psichiatrinėje ligoninėje, atlikus ambulatorinę teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę, nustatyta, kad jis nusikalstamų veikų padarymo ir šiuo metu yra pakaltinamas, gali dalyvauti baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme, gali atlikti bausmę (4 t., 11-13 b.l.).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 4557,62 Eur civilinį ieškinį (1 t. 163-168 b. l.), civilinis atsakovas jį visiškai pripažino, žalos dydis nėra aiškiai per didelis, žala protinga, todėl turi būti visiškai atlyginta ją padariusio asmens, ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, CPK 140 straipsnio 2 dalis).

Civiliniai ieškovai A. Z. ir M. Z. pareiškė civilinius ieškinius – po 1000 Eur neturtinės žalos (2 t., 37-38, 61-62 b.l.), teismo posėdyje nurodė, kad išgyveno didelį sielvartą ir liūdesį dėl mamos netekimo, už tai kaltas tik kaltinamasis.

Laikantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos (2012-11-27 nutartis byloje Nr. 2K-581/2012) laikoma, kad neturtinė žala yra asmeninio pobūdžio, t. y. tiesiogiai susijusi su nukentėjusiuoju asmeniu, teisę į neturtinės žalos atlyginimą įgyja tik patys artimiausieji ir tik mirties atveju. Nustatyta, kad V. Z. netrukus po nusikaltimų padarymo mirė, tačiau atlikus jos mirties priežasties ekspertizę (Specialisto išvada Nr. pM 4/2023-22/2023(04) aiškiai nustatyta, kad V. Z. mirtis įvyko nuo lėtinės inkstų ligos (4 stadija), ir 2022-10-30 padaryti kūno sužalojimai, nurodyti Specialisto išvadoje Nr. G 1648/2022(04), neturėjo įtakos mirčiai (2 t., b.l. 7- 8).

Nustačius, kad nukentėjusiosios mirtis įvyko ne dėl kaltinamojo kaltų veiksmų, civilinių ieškovų ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestini.

Kaltinamasis yra neįgalus, jo darbingumas tik (duomenys neskelbtini) procentų, gynėjas jam buvo privalomas, todėl dėl jo fizinės negalios ir sunkios turtinės padėties išlaidos už jam suteiktą advokato pagalbą valstybei nepriteisiamos (BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

nusprendžia:

– padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 3 metų laisvės atėmimo bausme;

– padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, R. Z. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. Z. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 metams ir 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 ir 9 dalimi, R. Z. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023-03-08 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trims) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams. Pagal Baudžiamojo kodekso 65 straipsnį, 66 straipsnio 1, 2 dalis į bausmės laiką įskaityti pagal Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei šiuo nuosprendžiu įskaitytą laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-06-09 23.30 val. iki 2022-06-10 18.20 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai, ir šioje nagrinėjamoje byloje laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022-11-05, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomosios priemonės – suėmimo, švelnesne nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. Z. priteisti 4557,62 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 62 ct) turtinės žalos Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos ministerijos (Europos a. 1, LT – 03505 Vilnius, į.k. 191351679, a.s. (duomenys neskelbtini)).

Civilinių ieškovų A. Z. ir M. Z. ieškinius dėl neturtinės žalos atmesti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės bylai tirti: vyrišką striukę pakete Nr.1, laidą pakete Nr. 2, medžiagos skiautę pakete Nr. 3, plokštelę su avalynės pėdsaku, ėminį su galimais biologiniais pėdsakais, 2 ėminius su galimais biologiniais pėdsakais, popierinį voką su rausvos spalvos dėmėmis, galimai krauju, maišelį su galimais rankų pėdsakais, maišelį su galimais rankų pėdsakais, saugojamus Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, adresu Aušros al. 25 – sunaikinti.

Buto raktus, 2 vnt., paimtus iš M. Z. savanoriško daiktų pateikimo metu, 2023-03-15 grąžintus saugojimui M. Z., palikti M. Z..

Kompaktines plokšteles palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.