- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-31
- Bylos Nr.
- 2S-488-656/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01257-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- G. S.
- Trečiasis asmuo
- K. M., AB Lietuvos draudimas
- Kategorijos
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andriaus Ignotas rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės M. M. atskirąjį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės M. M. ieškinį atsakovei G. S., tretieji asmenys K. M. ir AB Lietuvos draudimas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės G. S. 15.066 Lt , 5 procentų metinių palūkanų už laikotarpį nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio pagrindu nurodė, kad ji kartu su atsakove ir trečiuoju asmeniu K. M. yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendraturčiai. Visiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso po 1/3 dalį gyvenamojo namo su ūkio pastatais ir kiemo statiniais. 2008 m. gyvenamasis namas su priklausiniais buvo apdraustas trečiojo asmens AB Lietuvos draudimas. 2009-05-01 kilusio gaisro metu sudegė gyvenamasis namas ir namų apyvokos daiktai. Šis gaisras buvo pripažintas draudiminiu įvykiu ir atsakovei G. S. buvo sumokėta 45.198 Lt draudimo išmoka. Ginčo turtas buvo valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teise, todėl atsakovė neteisėtai praturtėjo kitų bendraturčių sąskaita. Todėl ieškovė prašė priteisti 1/3 dalį atsakovei išmokėtos draudimo išmokos.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Visagino miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą tam teismui. Teismas nurodė, kad ginčas yra kilęs dėl draudimo sandorio, kurio objektas yra nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas, esantis Ignalinos rajone, todėl teismingumui nustatyti turi būti taikomos išimtinio teismingumo taisyklės (CPK 31 str.) ir ginčas Visagino miesto apylinkės teismui nepriskirtinas.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
Ieškovė (apeliantė) M. M. atskiruoju skundu prašo Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas argumentu, kad teismas nepagrįstai taikė CPK 31 str. 1 d., nustatančią išimtinį teismingumą, nes ieškinys pareikštas dėl nepagrįsto praturtėjimo.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Teisės kreiptis į teismą tvarką nustato LR CPK normos. Teismingumas yra numatytas kaip viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurios buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio priėmimo metu. CPK normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. CPK 29 straipsnyje nustatyta bendroji teismingumo taisyklė – pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Išimtinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismą, kuris turi nagrinėti bylą. Pagal CPK 31 straipsnio 1 dalį, reglamentuojančią išimtinį teismingumą, ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.
Ieškovė reikalavimus grindė CK 6.237 straipsnio nuostatomis, todėl reikalavimo dalyką sudaro be pagrindo įgytas turtas – piniginės lėšos. Ieškinio dalykas nėra susijęs su daiktinėmis teisėmis į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendraturte yra ieškovė. Teismo priimto sprendimo pagrindu nekilnojamojo turto registre nebus įregistruoti jokie juridiniai faktai, susiję su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir šių teisių suvaržymais (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 15 str.). Atsižvelgiant į ieškovės siekiamą tikslą, pasirinktą teisių gynybos būdą, šiuo atveju išimtinio teismingumo taisyklės negali būti taikomos. Taikytina bendra teismingumo taisyklė, įtvirtinta CPK 29 straipsnyje, t.y., kai ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą.
Kaip matyti, ieškinys yra pareikštas atsakovei G. S., kuri yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, ieškovė pagrįstai ieškinį padavė pagal atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą Visagino miesto apylinkės teismui (CPK 30 str. 12 d.).
Visagino miesto apylinkės teismas, atsisakydamas priimti ieškovės ieškinį, netinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, reglamentuojančias bylų teismingumą, dėl ko priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį. Nurodytas procesinės teisės pažeidimas sudaro pagrindą skundžiamą nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjas
nutaria:
Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui ieškinio priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.