Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aušros Vingilės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko V. B. prašymą išspręsti klausimą dėl daiktų baudžiamojoje byloje Nr. M1-319-493/2011.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 21 d. nutartimi R. P. pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 8 punkte, 10 punkte, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 8 punkte, 10 punkte, ir BK 98 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 5 dalies pagrindu, R. P. atžvilgiu nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Ta pačia nutartimi, daiktinius įrodymus – du kompaktinius diskus su nuotraukomis, nutarta grąžinti Kauno apygardos prokuratūrai. 2020 m. gegužės 13 d. Kauno apygardos teisme gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko V. B. prašymas išspręsti klausimą dėl daiktų - dviejų kompaktinių diskų, kurie šiuo metu yra saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriuje.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko V. B. prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad daiktai – 2 vnt. kompaktinių diskų yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, todėl jie yra sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininko V. B. prašymą tenkinti.

Daiktus – 2 vienetus kompaktinių diskų, sunaikinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.