- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-02
- Bylos Nr.
- T-1253-486/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23027-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jeugenijuš Jaglinski
- Nuteistasis
- S. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probuojamojo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. S. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-426-1218/2025 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 6 dalies 5, 8, 10 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, nenustatant intensyvios priežiūros. S. P. įpareigotas: 1) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Žemesnės instancijos teismas
2. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 21 d.
3. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. spalio 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 24 straipsnio 1 dalimi, siūloma probuojamojo S. P. priežiūrą nutraukti prieš terminą.
4. Teikime nurodoma, kad probacijos termino pabaiga – 2025 m. gruodžio 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius S. P. priežiūrą kontroliuoja nuo 2025 m. balandžio 18 d. 2025 m. balandžio 30 d. probuojamasis supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 13–20). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką 2025 m. liepos 16 d. buvo vidutinė – 47 balai iš 168 galimų, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2025 m. spalio 21 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys vertinimo metodiką nustatyta, kad rizika išliko vidutinė, tačiau balai sumažėjo nuo 47 iki 46 balų (balai sumažėjo srityje „Mąstymas ir elgesys“). 2025 m. spalio 21 d. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, priežiūros metu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo (duomenys neskelbtini) dirba pagal (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 25). Priežiūros laikotarpiu probacijos sąlygas ir pareigas S. P. vykdo tinkamai. Teismo skirtus įpareigojimus – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nefiksuota (a. b. l. 18). Dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmimuose (a. b. l. 19). 2025 m. spalio 14 d. prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikime išdėstytais motyvais prašė teikimą tenkinti.
6. Teismo posėdyje probuojamasis paaiškino, kad gailisi dėl pridarytų nesąmonių. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, problemų, nemalonumų su teisėsauga neturėjo.
7. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi yra įstatyminiai pagrindai, asmuo tinkamai atliko šią bausmės rūšį, naujų ikiteisminių tyrimų ir administracinių pažeidimų nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
8. Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
9. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis S. P. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius paskirtos bausmės termino, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 46 balų iš 168 galimų. Nuteistasis tinkamai vykdo probuojamojo asmens pareigas ir probacijos sąlygų nepažeidė. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad probuojamasis nuo (duomenys neskelbtini) dirba pagal (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 25), taigi jis tinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kitų teismo S. P. skirtų įpareigojimų – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimų taip pat neužfiksuota (a. b. l. 18). Pastebėtina ir tai, kad 2025 m. spalio 21 d. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, priežiūros metu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, S. P. nebuvo baustas administracine tvarka. Dar daugiau, nuteistasis dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmimuose (a. b. l. 19). Akivaizdu, kad nuteistasis stengiasi integruotis į visuomenę, savo elgesį pakoregavo tinkama linkme ir yra pagrindas išvadai, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, pastebėtina, kad tiek prokuroras, tiek Probacijos tarnybos atstovė išreiškė vieningą poziciją ir neprieštaravo dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą.
10. Nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad S. P. savo elgesiu įrodė, jog padarė išvadas ir gali laikytis įstatymų bei tuo pačiu sėkmingai integruotis visuomenėje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamojo priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir probuojamojo S. P. priežiūra nutraukiama prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti probuojamojo S. P. (S. P.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.