- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-21
- Bylos Nr.
- e2FB-1618-608/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25430-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Valentukonytė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- mažoji bendrija „Turto kaupimas“
- Advokatai
- Gintarė Pavalkytė
- Kategorijos
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.2.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Toplit“ prašymą dėl V. V. bankroto bylos užbaigimo, suinteresuoti asmenys suinteresuoti asmenys – mažoji bendrija „Turto kaupimas“, antstolis Robertas Vasiliauskas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi nutarė iškelti V. V. bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Toplit“. Minėta nutartis yra įsiteisėjusi. Teismo 2022 m. vasario 25 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens V. V. kreditorių reikalavimai. Teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planas.
Šalies argumentai
Nemokumo administratorius UAB „Toplit“ kreipėsi į teismą su prašymu baigti V. V. bankroto bylą. Nurodė, kad 2025 m. birželio 30 d. atliktas paskutinis mokumo atkūrimo plane numatytas mokėjimas kreditoriams, mokumo atkūrimo planas yra įvykdytas. Kreditorių susirinkimo pirmininkas mažoji bendrija (toliau – MB) „Turto kaupimas“ nepasirašė mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto, todėl nemokumo administratorius surašė akto nepasirašymo protokolą ir teikia jį teismui su mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktu. Bankroto administratorius laiko, jog yra visos Lietuvos Respublikos fizinių asmenų įstatymo nustatytos sąlygos užbaigti V. V. bankroto bylą, nes bankrutuojantis fizinis asmuo bankroto proceso metu elgėsi sąžiningai, tinkamai vykdė kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatytas pareigas. Nuo bankroto proceso pradžios į bankroto administratoriaus atidarytą banko sąskaitą buvo pervesta 9815,00 Eur suma, iš kurios kreditorių reikalavimų tenkinimui paskirstyta ir išmokėta 8251,17 Eur, bankroto administravimo išlaidoms – 1563,83 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalimi likę nepatenkinti kreditoriaus MB „Turto kaupimas“ reikalavimai 180512,88 Eur sumai turi nurašomi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo mažoji bendrija (toliau – MB) pateikė atsiliepimą į prašymą dėl bankroto bylos užbaigimo, kuriame nurodė, jog nesutinka, kad bankroto byla būtų baigta. Bankroto administratorius nepateikė kreditoriams ir teismui Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje ir plane aptartų nuostatų, nesiėmė veiksmų, kad ištirtų bankrutuojančio fizinio asmens panaudotų lėšų būtinumą, neišanalizavo, ar bankrutuojantis fizinis asmuo siekė ieškoti geriau apmokamo darbo. Bankrutuojantis fizinis asmuo per 2025 metus galimai negavo darbo užmokesčio ar jį jam mokėjo pavėluotai, o bankroto administratorius nesiėmė veiksmų šiai padėčiai ištirti. Per 2025 metus fizinis asmuo nemokėjo kreditoriams, tačiau bankroto administratoriui už jo paslaugas mokėjo.
Motyvuojamoji dalis
Bankroto administratoriaus prašymas dėl fizinio asmens bankroto bylos užbaigimo tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. gegužės 7 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015 yra išaiškinęs, kad fizinio asmens mokumo atkūrimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedūros vykdomos siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros, nes plane turi būti nurodoma įvairi informacija, iš kurios aišku, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūros metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančiam asmeniui būtinos jo poreikiams tenkinti išlaidos ir pan. Būtent nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, kartu fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-228-313/2016, yra išaiškinta, kad fizinio asmens bankroto procesu siekiama ne apskritai atleisti fizinį asmenį nuo skolų grąžinimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkūrimo priemones, civilizuotai išspręsti išieškojimo iš nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus. Teismo patvirtintas mokumo atkūrimo plano projektas tampa mokumo atkūrimo planu ir taip užbaigiama ši proceso stadija. Tolesnė stadija yra mokumo atkūrimo plano įgyvendinimas, jai pasibaigus yra pabaigiamas ir fizinio asmens bankroto procesas.
Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, šį aktą pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. Teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą. Taigi, pagal minėtą teisės normą fizinio asmens bankroto bylą baigiama dviem būdais: teismui priimant sprendimą baigti bankroto bylą arba ją nutraukti.
Nagrinėjamu atveju fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas nepasirašytas visų Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų, t. y. akto nepasirašė kreditorių susirinkimo pirmininkas. Nemokumo administratoriaus 2025 m. liepos 31 d. sudarytame plano įgyvendinimo nepasirašymo protokole nurodyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas MB „Turto kaupimas“ nurodė plano įgyvendinimo akto nepasirašymo priežasčių. Bankroto administratorius atsakė į susirinkimo pirmininko klausimus, net ir nesusijusius su plano įgyvendinimu.
Teismas laiko, jog kreditorių susirinkimo pirmininko MB „Turto kaupimas“ atsiliepime nurodytos mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nepasirašymo priežastys yra formalios ir nepatvirtina, jog bankrutuojantis fizinis asmenys nevykdė plane numatytų mokumo atkūrimo priemonių, taip pat nesudaro Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje numatytų fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo pagrindų.
Nemokumo administratoriaus pateiktais duomenimis bankrutuojantis fizinis asmuo bankroto proceso laikotarpiu tinkamai vykdė plane numatytus mokėjimus bei kitas mokumo atkūrimo priemones. Pasibaigus plano vykdymo terminui planas yra įvykdytas visiškai, t. y. yra sumokėtos ir atitinkamai paskirstytos visos plane numatytos įmokos, skirtos kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms apmokėti.
Bankrutuojantis fizinis asmuo pagal planą buvo įsipareigojęs kiekvieną mėnesį iki sekančio mėnesio 15 dienos sumokėti į jo bankroto bylai administratoriaus vardu atidarytą banko sąskaitą po ne mažesnę negu 150,00 EUR sumą per mėnesį, skirtą kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Planuojama sumokėti kreditoriams minimali suma – 5400,00 Eur. Bankroto administravimo išlaidoms planuojama mokėti po 45,00 EUR per mėnesį, iš viso 365,00 Eur, numatoma mokėjimų pradžia – 2022 m. gegužės 15 d.
Plane numatytos lėšos, kurias bankrutuojantis fizinis asmuo numato gauti periodiškai – darbo užmokestis (duomenys neskelbtini), sudarantis vidutiniškai 515,00 Eur per mėnesį, atskaičius mokesčius. Bankrutuojantis fizinis asmuo taip pat įsipareigojo ieškoti papildomo darbo ir pajamų.
Nuo bankroto proceso pradžios į bankroto administratoriaus atidarytą banko sąskaitą buvo pervesta 9815,00 Eur suma. Bankrutuojančiam fiziniam asmeniui įgyvendinus mokumo atkūrimo planą per plano įgyvendinimo laikotarpį iš bankrutuojančio fizinio asmens gautų pajamų į bankroto administratoriaus bankroto bylai atidarytą banko sąskaitą iš viso buvo pervesta ir paskirstyta kreditorių reikalavimams patenkinti 8251,17 Eur suma, t. y. 1,5 karto didesnė suma, nei numatyta mokumo atkūrimo plane. Taip pat pervesta bei paskirstyta 1563,83 Eur suma bankroto administravimo išlaidoms padengti.
Nagrinėjamu atveju nenustatyta Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje numatytų fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo pagrindų. Fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akte pateikti duomenys apie plano vykdymo eigą patvirtina, jog plano laikotarpis yra pasibaigęs, plano vykdymo eigoje plano reikalavimai buvo tinkamai vykdomi ir minėto akto surašymo metu yra įvykdyti. Tai sudaro Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnyje numatytą pagrindą baigti fizinio asmens bankroto bylą.
Bankroto administratorius taip pat prašo teismą nurašyti likusius nepatenkintus bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimus, įskaitant ir nepareikštus.
Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs bankroto administratoriaus parengtą ir pateiktą teismui plano įgyvendinimo aktą, priima procesinį sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą arba ją nutraukti. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalis numato, kad plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 12 straipsnio, 23 straipsnio, 29 straipsnio bei 30 straipsnio nuostatomis, teismui priėmus sprendimą baigti fizinių asmenų bankroto bylą, po bankroto bylos užbaigimo likę nepatenkinti plane numatyti kreditorių reikalavimų nurašomi. Iš fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalimi likę nepatenkinti kreditoriaus MB „Turto kaupimas“ reikalavimai 180512,88 Eur sumai nurašomi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais teismas
nusprendžia:
patvirtinti V. V. nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Toplit“ 2025 m. liepos 14 d. bankrutuojančio fizinio asmens V. V. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą ir baigti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.
Nurašyti likusius nepatenkintus V. V. kreditoriaus MB „Turto kaupimas“, juridinio asmens kodas 304127037, reikalavimus 180512,88 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt tūkstančių penkių šimtų dvylikos eurų aštuoniasdešimt aštuonių euro centų) sumai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.