Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 596 straipsniu, vykdomojoje byloje Nr. 0041/12/01112 pakeisti pradinį išieškotoją BAB „Snoras“ jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Nurodė, kad 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į skolininko prievoles pagal išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-1480-776/2011 pradinis išieškotojas BAB „Snoras“ perleido naujam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolio Artūro Bložės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0041/12/01112 pagal 2011-10-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo priimtą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1480-776/2011 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. G. išieškotojo BAB „Snoras“ naudai. 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutartimi BAB „Snoras“ perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. G..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso(toliau tekste –CK) 6.101 straipsnio1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.). Prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013-01-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013).

Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio išieškotojo BAB „Snoras“ ir naujojo išieškotojo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015-07-31 buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „Baltijos kredito sprendimai“ buvo perleista reikalavimo teisė į skolininkės R. G. skolą, prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdymo procese pakeistinas iš BAB „Snoras“ į UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso290-292, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pakeisti išieškotoją vykdymo procese iš pradinio išieškotojo BAB „Snoras“, juridinio asmens kodas 112025973, į naująjį išieškotoją UAB „Baltijos kredito sprendimai“, juridinio asmens kodas 303939377, jam perleidžiant reikalavimo teisę į skolininkės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), skolą vykdomojoje byloje Nr. 0041/12/01112.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.