Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl kaltinamajam A. V. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 7 straipsnio 12 punktą, 260 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis ne vėliau kaip 2022 m. birželio 9 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, prie „(duomenys neskelbtini)“ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, už 270 eurų, kuriuos dieną prieš šį susitikimą sumokėjo D. K. toje pačioje vietoje, iš D. K. neteisėtai įgijo, ne mažiau kaip 15,434 g narkotinės medžiagos-kanapių, dalį t. y. 15,394 g šių narkotinių medžiagų-kanapių neteisėtai atgabeno, į savo gyvenamąją vietą-butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jas neteisėtai laikė iki 2022 m. birželio 9 d. 13.05 val., kai kratos metu policijos pareigūnų jos buvo rastos ir paimtos, o kitą dalį, ne mažiau kaip 0,040 g šios narkotinės medžiagos-kanapių neteisėtai atgabeno į savo naudojamą garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė jas stiklinėje talpoje iki 2022 m. birželio 9 d. 14.40 val., kai garažo apžiūros metu, policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 10 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesio laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 9 d. 2022 m. liepos 13 d. Kauno apygardos teismo nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas, A. V. pakeista į kitas kardomąsias priemones: 1) intensyvią priežiūrą 6 mėnesiams, įpareigojant įtariamąjį A. V. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš namų, adresu: (duomenys neskelbtini), išskyrus atvejus, susijusius su ikiteisminio tyrimo procesinių veiksmų atlikimu, dalyvavimu teismo posėdžiuose ar darbu. Intensyvios priežiūros terminą skaičiuoti nuo jos vykdymo pradžios; 2) 5 000 Eur dydžio užstatą; 3) dokumentų paėmimą.

3. Kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo terminas kaltinamajam A. V. baigiasi 2023 m. sausio 13 d., baudžiamoji byla perduota teismui, byloje įvyko tik vienas teisimasis posėdis, todėl spręstinas tolesnio šios kardomosios priemonės taikymo tikslingumo klausimas.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė pratęsti kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros – terminą A. V. 3 mėnesiams, siekiant užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą, užkirsti kelią naujų nusikaltimų padarymui.

5. Kaltinamasis A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad norėtų jog kardomoji priemonė būtų panaikinta, nes nors ir gali dirbti, tačiau negali dukros nuvežti ar pasiimti iš darželio.

6. Kaltinamojo gynėjas advokatas Dainius Dargevičius teismo posėdžio metu nurodė, kad A. V. pusė metų tikrai yra taikomos pakankamai griežtos sąlygos, jis dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais, turi sugyventinę. Pakeitus suėmimą į intensyvią priežiūrą, ji pasiekė tikslą, kadangi A. V. nei karto per pusę metų nepažeidė šios kardomosios priemonės. Yra išnykę kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros, pratęsimo pagrindai ir jos toliau tęsti nėra būtina, kadangi dokumentų paėmimas, kuris yra taikomas A. V. ir užstatas, pilnai užtikrins kaltinamojo dalyvavimą procese.

Kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, kaltinamajam A. V. pakeistina kardomąja priemone – rašytiniu pasižadėjimu neišvykti.

7. Sprendžiant kardomųjų priemonių skyrimo (pratęsimo) klausimą, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad asmuo galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas. Šioje baudžiamojoje byloje yra pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių manyti, jog A. V. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Šie duomenys užfiksuoti 2022 m. birželio 9 d. apžiūros protokolu, 2022 m. birželio 9 d. kratos protokolu, nusikaltimo dalyku – narkotinėmis medžiagomis, paties A. V. parodymais, 2022 m. birželio 14 d. slaptų veiksmų protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje.

Motyvuojamoji dalis

8. BPK 119 straipsnyje numatyta kardomųjų priemonių paskirtis, nurodant, jog jos gali būti skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo tinkamą dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam A. V. yra taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra. BPK 131¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad intensyvi priežiūra yra įtariamojo (kaltinamojo) kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis.

9. Teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomąją priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, pratęsdamas kardomosios priemonės terminą, atsižvelgia į kaltinamojo nusikalstamos veikos sunkumą, asmenybę, į tai, ar kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą ar kitokį legalų pragyvenimo šaltinį, į jo amžių, šeiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikšmės sprendžiant dėl kardomosios priemonės (BPK 121 straipsnio 4 dalis).

10. A. V. kaltinamas padaręs vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. A. V. ankščiau vieną kartą teistas, dirba, turi gyvenamąją vietą Lietuvoje, šeimą, mažametį vaiką, į teismo posėdį atvyko, kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygų nepažeidinėja, priežasčių, kodėl jis galėtų trukdyti teismo procesui nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, A. V. kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros, terminas nepratęstinas, o ji pakeistina kita kardomąja priemone – rašytiniu pasižadėjimu neišvykti.

11. Teismas pažymi, jog už A. V. galimai įvykdyto nusikaltimo padarymą baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomosios priemonės (ar jų komplekso) parinkimas yra svarbus faktorius, leidžiantis užtikrinti proceso sklandumą. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis iki šiol būtų pažeidęs kardomųjų priemonių sąlygas ar piktnaudžiavęs procesu, todėl teismo vertinimu kaltinamajam kardomoji priemonė intensyvi priežiūra ne tik gali, bet ir turi būti pakeista į švelnesnę kardomąją priemonę. Teismo vertinimu šioje proceso stadijoje BPK 119 straipsnyje numatyta kardomųjų priemonių paskirtis gali būti įgyvendinta A. V. paskiriant švelnesnę kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taip pat toliau taikant jam jau paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir užstatą (BPK 131¹ ir 136 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119, 131¹, 136 ir 139 straipsniais,

nutaria:

Kaltinamajam A. V. 2022 m. liepos 13 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros termino nepratęsti ir ją pakeisti į kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), be ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teismo leidimo.

Išaiškinti kaltinamajam A. V., kad jis privalo šaukiamas atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar į teismą, nekliudyti proceso eigai, nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Įspėti kaltinamąjį A. V., kad neatvykus pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar į teismą nurodytu laiku be svarbios priežasties bei pažeidus rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygas, jam gali būti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė.

Nutartį dėl kaltinamajam A. V. paskirtos kardomosios priemonės vykdymo pavesti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.