Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam B. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K., gim. 1999 m. liepos 28 d., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu (B.b. Nr. N1-861-287/2018 m.) B. K. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 9 (devyneriems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. taisyklėmis, Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia: 2018-05-08. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga: 2019-02-08.

Teikimu yra siūloma nuteistajam B. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes jis pažeidė teismo įpareigojimą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Užfiksuoti 4 teismo paskirto įpareigojimo pažeidimo atvejai, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau išvadų nedaro.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes sistemingai pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Iš viso užfiksuoti 8 šio teismo paskirto įpareigojimo pažeidimo atvejai, buvo ne kartą įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau išvadų nepadarė. Tai rodo, kad nuteistasis nesistengia laikytis įstatymų.

Nuteistasis B. K. prašė teikimo netenkinti. Jis paaiškino, kad jam paskirta bausmė yra aiški, įpareigojimai-aiškūs, viskas jam buvo paaiškinta probacijos skyriuje. Po padarytų pažeidimų š. m. rugpjūčio 24 d. buvo pokalbis su probacijos skyriaus darbuotoja, viskas dar kartą buvo paaiškinta, viską jis suprato, galvojo, kad susiims po teismo posėdžio, nors dabar supranta, kad reikėjo susiimti iki posėdžio. Padarė iš viso 8 pažeidimus, į namus negrįždavo laiku, buvo pas draugę, nakvojo pas ją. Žinojo, kad negali būti kitur, kad turi būti namuose. Taip gavosi, tikėjosi, kad neatvažiuos patikrinti. Gailisi, supranta, kad elgėsi blogai.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam B. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, nes jis iš teismo skirto įpareigojimo- būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu sistemingai nevykdė, nėra jokių objektyvių pateisinimų jiems, todėl teikimas yra pagrįstas. Siūlo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą ne daugiau 90 parų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų, nuteistojo B. K. ir Probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, kad nuteistasis B. K. 2018 m. gegužės 17 d. buvo įrašytas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, 2018 m. gegužės 18 d. Probacijos skyriuje, aptarnaujančiame Pakruojo rajono savivaldybės administracijos teritorijoje, buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar bendrų pareigų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyta teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo tvarka, terminai (asmens byla, 14-26 psl.). Nuteistasis B. K. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo skirtą įpareigojimą – per visą bausmės atlikimo laiką mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje, kadangi mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, kurios buvo charakterizuojamas teigiamai, o ją baigęs pradėjo dirbti pagal verslo liudijimą, pagal kurį dirba ir iki šiol (asmens byla, 78-79 psl.).Tačiau, nuteistasis B. K. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nes yra užfiksuota, kad nuteistasis B. K. buvo nerastas namuose:

1. 2018-06-11 apie 01.20 val. patikrinimo metu nerastas namuose, į buto duris buvo belsta ir skambinta apie 10-15 min., tačiau durų niekas neatidarė (asmens byla, 43 psl.). 2018-06-18 savo raštiškame paaiškinime nurodė, kad tą dieną buvo namuose, tačiau buvo atjungęs durų skambutį, kurį vėliau pamiršo įjungti, todėl ir negirdėjo (asmens byla, 45 psl.). Dėl šio atvejo, prižiūrimasis buvo oficialiai įspėtas, jam pakartotos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos bei teisinės pasekmės (asmens byla, 16 psl.).

2. 2018-07-07 23.32 val. patikrinimo metu prižiūrimojo namuose nebuvo, jo motina paaiškino, kad sūnaus namuose nėra, jis išėjęs pas draugą, kuris švenčia gimtadienį (asmens byla, 65 psl.). 2018-07-30 savo raštiškame paaiškinime pripažino pažeidimą bei įsipareigojo ateityje nebepažeidinėti (asmens byla, 71 psl.). Dėl šio padaryto pažeidimo, prižiūrimasis pakartotinai buvo oficialiai įspėtas, pakartotos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos bei teisinės pasekmės (asmens byla, 16 psl.).

3. 2018-08-16 03.35 val. patikrinimo metu nerastas namuose, duris atidariusi motina paaiškino, kad sūnaus namuose nėra (asmens byla, 72 psl.). Savo 2018-08-23 raštiškame paaiškinime, prižiūrimasis pripažino pažeidimą bei nurodė, kad buvo išvykęs pas draugę (asmens byla, 77 psl.).

4. 2018-08-20 01.07 val. patikrinimo metu niekas neatidarė durų (asmens byla, 75 psl.). Savo raštiškame 2018-08-23 paaiškinime nurodė, kad namuose buvo, tačiau negirdėjo durų skambučio (asmens byla, 77 psl.).

5. 2018-08-24 04.26 val. patikrinimo metu B. K. nerastas namuose, durų niekas neatidarė.

6. 2018-08-24 22.30 val. patikrinimo metu B. K. nerastas namuose, duris atidariusi motina paaiškino, kad sūnaus namuose nėra, jis išvykęs pas merginą į (duomenys neskelbtini).

7. 2018-08-30 23.05 val. patikrinimo metu B. K. nerastas namuose, duris atidariusi F. G. paaiškino, kad B. K. namuose nėra, kur jis yra, ji nežino.

8. 2018-08-31 23.16 val. patikrinimo metu B. K. nerastas namuose, duris atidariusi motina paaiškino, kad sūnaus namuose nėra, kur jis yra, ji nežino.

Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose yra numatyta, jog bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis B. K. sistemingai ir piktybiškai vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes pažeidė teismo įpareigojimą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ,kadangi nuo Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. ir balandžio 20 d. baudžiamųjų įsakymų ir Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nutarties įsiteisėjimo padarė 8 pažeidimus. Tai rodo, kad nuteistasis B. K. nesistengia laikytis įstatymų, buvo ne kartą įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių.

Teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi būti laikomasi visų ir nuosekliai visą probacijos vykdymo laikotarpį, o ne epizodiškai tam tikrais laikotarpiais, pagal nuteistojo pasirinkimą ir sumanymą. Tai, kad B. K. vieną įpareigojimą - per visą bausmės atlikimo laiką mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje vykdo, nepaneigia fakto, kad kitą įpareigojimą jis tyčia ignoravo ir pozityvių išvadų nepadarė . Iš asmens bylos matyti, kad B. K. buvo visiškai aišku, ką jis turi daryti, kaip elgtis ir ko nedaryti probacijos laikotarpiu, ir nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių pateisinti nuteistojo priešingą probacijai elgesį.

B. K. paskirta laisvės apribojimo bausme nebus pasiekta bausmės paskirtis, kurią įstatymo leidėjas įtvirtino LR BK 41 str. Šiame straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes, siekia valstybė .Nuteistasis B. K. pažeidė teismo įpareigojimą, iš viso padarė 8 pažeidimus , todėl yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mąstymo, gali padaryti vėl naujas nusikalstamas veikas. B. K. elgesys parodo vengimą atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Be to, esamas teisinis reglamentavimas numato, kad B. K. ne epizodiškai tam tikrais laikotarpiais, bet visu probacijos laikotarpiu turi ir privalo laikytis visų teismo paskirtų įpareigojimų, o išimtys iš šios bendros taisyklės turi būti minimalios, protingos ir proporcingos, tačiau šiuo atveju nebuvo jokio pagrindo, kuris leistų daryti išimtis. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, prokuroro išvadą, pripažįsta, jog B. K. pažeidė probacijos sąlygas, taigi, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį. Tai suteikia teismui pagrindą spręsti dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas daro išvadą, kad nuteistasis B. K. sistemingai ir piktybiškai nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo, o tai reiškia, kad laisvės apribojimo bausmės paskyrimas jam pozityvaus poveikio nepadarė, todėl tolimesnis B. K. probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, todėl nebūtų teisingas sprendimas.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ,konstatuotina, kad yra pagrindas teikimą tenkinti ir B. K. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. taisyklėmis, subendrinus dalinio sudėjimo būdu Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir paskyrus galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, šią bausmę pakeisti areštu ( Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 2 punkto „c“ p.p., 49 straipsnio 2 dalis, 3 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam B. K. a .k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. taisyklėmis, subendrinus dalinio sudėjimo būdu Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir paskyrus galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, šią bausmę pakeisti į 90 ( devyniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo B. K. sulaikymo, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Pakruojo teismo rūmus.