- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-29
- Bylos Nr.
- ATP-160-152/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-01483-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Ivanovienė
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Irena Ivanovienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. S. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013-02-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo buvo netenkintas G. S. prašymas sutrumpinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. S. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-06 nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, jam buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Jis buvo nubaustas už tai, kad 2012-07-20 16.20 val. kelyje Šiauliai – Palanga 2,50 km vairavo automobilį „Ford Transit FT 430“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,45 promilių girtumo laipsnis) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14. p.
Šiaulių apylinkės teisme buvo gautas G. S. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. 2013-02-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi prašymas buvo atmestas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nubaustasis prašo 2013-02-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartį panaikinti ir patenkinti jo prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Savo skunde nubaustasis teigia, kad jam paskirtą piniginę baudą sumokėjo, jokių naujų pažeidimų per laiką, nuo kada nuobauda buvo paskirta nepadarė, yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, savo netinkamus poelgius atsakingai įvertino, suprato jų pasekmių rimtumą ir nuoširdžiai gailisi. Jo nuomone, yra įvykdyti visi LR ATPK 329 str. numatyti reikalavimai, taigi teismas neturėjo pagrindo jo prašymo netenkinti.
Nubaustasis teigia, kad šiuo metu yra bedarbis, intensyviai ieško darbo, tačiau dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemones, galimybės rasti darbą yra labai ribotos. Jo vairavimo stažas yra 22 metai, iki pažeidimo jis dirbo UAB „Karališkas vežėjas“ maršrutinio taksi vairuotoju. Jei būtų patenkintas jo prašymas dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, tai minėta įmonė jį įdarbintų. Be to, G. S. nurodo, kad turi dvi dukras, kurioms reikalingas išlaikymas ir materialinė pagalba bei senyvo amžiaus silpnos sveikatos tėvus, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba buities ir ūkio darbus.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Viešosios policijos skyriaus centro policijos nuovados atsiliepime į nubaustojo skundą prašo jo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
LR ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką šiuo klausimu, pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (administracinė byla Nr. N444-2128/2006).
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Pažymėtina, jog G. S. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pažeidimo padarymo metu nustatytas girtumo laipsnis (1,45 promilės) daug kartų viršijo leistiną maksimalią normą. Be to, iš bylos duomenų apie asmens baustumą matyti, kad G. S. praeityje jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (pagal LR ATPK 246¹ str. 1 d.). Aukštesnės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad tai neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad asmuo atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.
Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų negalima daryti išvados, jog, patenkinus nubaustojo prašymą ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, gali būti pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, todėl pareiškėjo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytos pagrįstai. Skunde nurodyti pažeidėjo argumentai, susiję su didesnėmis galimybėmis įsidarbinti, būtinybe išlaikyti vaikus, padėti garbaus amžiaus ligotiems tėvams taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
G. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Šiaulių apylinkės teismo 2013-02-19 nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.