Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Atea“ kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančia ab initio bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ (toliau – ir UAB „LitCon“), UAB „Atea“ ir Geobuilders LLC pasirašytą 2018 m. birželio 25 d. Jungtinės veiklos sutartį Nr. JVS-1 (toliau – ir Jungtinės veiklos sutartis) ir priteisti iš atsakovių UAB „LitCon“ ir Geobuilders LLC bylinėjimosi išlaidas.

1.1. Ieškovė nurodė, kad 2018 m. balandžio 30 d. Centrinės viešųjų pirkimų sistemos informacinėmis priemonėmis buvo paskelbtas perkančiosios organizacijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (projekto valdytojas – UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ (toliau – ir VVK) „Dešinės Neries krantinės pusės sutvarkymo, dviračių ir pėsčiųjų takų, Vilniuje, statybos darbų su darbo projekto parengimu“ pirkimas atviro konkurso būdu, pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini).

1.2. UAB „LitCon“ 2018 m. birželio mėn. pasiūlė ieškovei dalyvauti šiame pirkime jungtinės veiklos sutarties pagrindu (ieškovė laimėjimo atveju atliktų elektrotechnikos darbus, įskaitant projektavimą). Kadangi ieškovė yra dirbusi ne viename projekte su atsakove UAB „LitCon“ (rangos, subrangos pagrindu), nekilo jokių abejonių dėl jungtinės veiklos pasiūlymo. Buvo paruošti pasiūlymai, dokumentai, jungtinės veiklos sutarties projektas (du partneriai – UAB „Atea“, kuri atliktų 10 proc. darbų, o UAB „LitCon“ – 90 proc.). Ieškovė pasirašė jungtinės veiklos sutartį ir išsiuntė UAB „LitCon“, tačiau ši pasirašytos sutarties ieškovei nepateikė. Ieškovė 2018 m. birželio 25 d. gavo iš UAB „LitCon“ atnaujintą jungtinės veiklos sutartį, nes nuspręsta įtraukti dar vieną partnerį – atsakovę Geobuilders LLC. Pagal atnaujintą jungtinės veiklos sutartį ieškovė turėjo atlikti 10 proc. darbų, UAB „LitCon“ – 80 proc., Geobuilders LLC – 10 proc. Pažymėjo, kad UAB „LitCon“ ir Geobuilders LLC, kuri įregistruota 2018 m. birželio 13 d. Gruzijoje, yra susijusios įmonės. Ieškovė pasirašė dokumentus (jungtinės veiklos sutartį, viešųjų pirkimų bendrąjį dokumentą), tačiau UAB „LitCon“ ieškovei nepateikė pasirašytos Jungtinės veiklos sutarties.

1.3. UAB „Atea“, UAB „LitCon“ ir Geobuilders LLC (toliau – ir Tiekėjai) tapo konkurso laimėtojais, pasirašyta 2018 m. rugsėjo 18 d. Pirkimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) tarp Tiekėjų ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau ir – Administracija). Pirkimo sutarties vertė – 4 866 000,11 Eur be PVM (5 888 108,26 Eur su PVM). Pirkimo sutarties užtikrinimas buvo banko garantija 323 000 Eur sumai. Ieškovės projektų vadovui atsakovės atstovai darė spaudimą dėl sutikimo būti Jungtinės veiklos sutarties laiduotoja. Ieškovės projektų vadovas akivaizdžiai nesuprato prisiimamų įsipareigojimų masto ir laidavimo sutartį pasirašė dėl apgaulės ar suklydimo, UAB „LitCon“ žinant, kad minėtas ieškovės darbuotojas viršija savo teises. 2018 m. spalio 17 d. pasirašytas Jungtinės veiklos sutarties susitarimas, kuriuo nustatytos ieškovės įsipareigojimų apimtys pagal Sutartį. Vėliau ieškovė sužinojo, kad UAB „LitCon“ turi finansinių sunkumų, kurie nebuvo žinomi iki sudarant Jungtinės veiklos sutartį, UAB „LitCon“ nebeatsiskaitydavo su ieškove už atliktus darbus kituose objektuose, todėl ieškovė nebesutiko dalyvauti kituose naujuose projektuose su atsakove UAB „LitCon“. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad UAB „LitCon“ buvo pagrindinis partneris pagal Jungtinės veiklos sutartį, UAB „Atea“ laukė informacijos iš UAB „LitCon“ dėl tolesnių veiksmų, bet paaiškėjo, kad UAB „LitCon“ vadovas 2019 m. sausio 29 d. pateikė Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „LitCon“ ir byla buvo iškelta.

1.4. Ieškovė 2019 m. kovo 21 d. el. paštu gavo iš UAB „LitCon“ informaciją dėl tolimesnių darbų pagal Sutartį vykdymo, grafiko sudarymo. UAB „Atea“ iš UAB „LitCon“ pareikalavo: pateikti visą informaciją apie Sutarties vykdymo eigą, pateikti informaciją, ar Geobuilders LLC nėra pasitraukusi iš Jungtinės veiklos sutarties ir vykdys Sutartį; inicijuoti Sutarties pakeitimą, kad būtų numatytas tiesioginis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsiskaitymas su ieškove už atliktus darbus ar pateikti kitokį atsiskaitymo su ieškove užtikrinimą; pateikti UAB „LitCon“ parengtą darbo projektą pagal Sutartį ir darbų kalendorinį grafiką, tam, kad ieškovė galėtų parengti savo darbų, susijusių su UAB „LitCon“ atliekamais darbais, grafiką. Į pareikalavimą atsakovė UAB „LitCon“ nereagavo nei raštu, nei žodžiu, kaip ir pateikus pakartotinai šį pareikalavimą. Ieškovė nurodo, kad vėliau gauta informacija iš UAB „LitCon“ apie tai, kad ieškovė nevykdo prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį ir Jungtinės veiklos sutartį, nepradėti elektrotechnikos dalies nei rangos darbai, nei projektavimo darbai, ir bus reikalaujamas nuostolių atlyginimas.

1.5. Ieškovė dėl UAB „LitCon“ apgaulės kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, į projekto valdytoją – UAB „Vilniaus vystymo kompaniją“, siekiant gauti informaciją, kurios nesuteikė UAB „LitCon“, taip pat tikslu perimti Sutarties vykdymą, arba nedalyvauti Sutartyje, kadangi UAB „LitCon“ visiškai neketina vykdyti Jungtinės veiklos sutarties. Iš 2019 m. birželio 12 d. gautos informacijos iš VVK paaiškėjo, kad atlikta darbų tik už 38 565,23 Eur sumą ir nėra atlikti reikalingi darbai tam, kad vykdyti ieškovės darbus pagal Jungtinės veiklos sutartį ir susitarimą. Paaiškėjo, kad Geobuilders LLC neatlieka jokių darbų, o UAB „LitCon“ prašo pasitelkti kitus subrangovus, tokius kaip UAB „Elmatas“, kai visi elektrotechnikos darbai turėtų būti atlikti ieškovės. UAB „LitCon“ nekomunikavo su ieškove, kuri bandė tartis dėl Jungtinės veiklos sutarties pakeitimo, pasitraukiant iš jos ieškovei arba pačiai atsakovei pasitraukiant iš Sutarties vykdymo, priiminėjo sprendimus vienašališkai ir komunikavo su Vilniaus miesto savivaldybės administracija, teikdama raštus, apie kuriuos ieškovė nebuvo informuota.

1.6. UAB „LitCon“ 2020 m. kovo 9 d. persiuntė ieškovei VVK laišką dėl Sutarties įvykdymo užtikrinimo. Sekančią dieną ieškovė pateikė atsakymą su prašymu paaiškinti kokiu tikslu persiųstas laiškas, kadangi nei Jungtinės veiklos sutartyje, nei susitarime prie jos nėra numatyta, kad ieškovė yra atsakinga už Sutarties įvykdymo užtikrinimo gavimą ir / ar pratęsimą bei pateikimą, taip pat ieškovės darbų pagal Sutartį vertė tesudaro apie 3,5 proc. visos Sutarties vertės ir ieškovei priklausytų pateikti tik 11 305 Eur dydžio įvykdymo užtikrinimą bei kitus klausimus, į kuriuos UAB „LitCon“ nebuvo reaguota. 2020 m. kovo 19 d. ieškovė gavo persiųstą iš UAB „LitCon“ ERGO Insurance SE Lietuvos filialo 2020 m. kovo 19 d. raštą, kuriuo buvo nurodyta 2018 m. rugsėjo 20 d. UAB „LitCon“, UAB „Atea“ ir Geobuilders LLC sudarė su draudiku laidavimo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ERGO Insurance SE suteikė laidavimo draudimą Nr. (duomenys neskelbtini), bei ERGO Insurance SE gavo VVK raštą, kuriame nurodyta, kad tiekėjui nepratęsus arba nepateikus naujo Sutarties įvykdymo užtikrinimo, VVK pasinaudos garantija, todėl bankui išmokėjus Vilniaus miesto savivaldybės administracijai garantijos sumą ir, atitinkamai, ERGO Insurance SE, banko reikalavimu, išmokėjus bankui 323 000 Eur draudimo sumą, ji reikalaus atlyginti visą jai bankui išmokėtą sumą. Ieškovė kreipėsi į ieškovę dėl šio laiško, tačiau joks atsakymas nebuvo gautas. 2020 m. kovo 31 d. raštu Nr. 10-BP-(64.1) VVK informavo ieškovę, kad Sutarties vykdymui buvo pasitelkti subrangovai, tarp kurių UAB „Magdala LT“. Pastarasis subrangovas pasitelktas elektrotechnikos darbams, kurie pagal Jungtinės veiklos sutartį ir susitarimą prie jos buvo priskirti ieškovei. Iš minėto VVK rašto priedo matyti, jog dalis elektrotechnikos darbų šiuo metu yra atlikti.

1.7. Ieškovė pažymi, kad Jungtinė veiklos sutartis sudaryta dėl nesąžiningų tikslų ir motyvų. Atsakovei nereikėjo ieškovės kvalifikacijos pirkimo metu, nebuvo poreikio, kad ieškovė vykdytų elektrotechnikos darbus. Ieškovė buvo reikalinga tik kaip finansiškai stabilus partneris. Geobuilders LLC įtraukta kaip įmonė, per kurią būtų gaunami pinigai esant UAB „LitCon“ finansiniams sunkumams bei siekiant apsunkinti UAB „Atea“ pasitraukimą ir bendros sutarties. UAB „LitCon“ nevykdė jungtinės veiklos sutarties kaip sąžiningas partneris. Atsakovė UAB „LitCon“ turėjo motyvą sudaryti su ieškove Jungtinės veiklos sutartį ir susitarimą dėl savo finansinių sunkumų, kuriuos nutylėjo, buvo įtraukta į nepatikimų tiekėjų sąrašą pagal Viešųjų pirkimų įstatymo nustatytą tvarką, pradėta nutraukinėti viešų pirkimų sutartys, ir nesiekė, kad UAB „Atea“ vykdytų elektrotechnikos darbus. Tuo tarpu ieškovė turėjo lūkestį, kad partneriai sąžiningai vykdys ginčijamą sutartį pagal kiekvienai iš jų paskirtus įsipareigojimus. Todėl ieškovės teigimu, sutartis pripažintina negaliojančia, nes buvo sudaryta dėl UAB „LitCon“ apgaulės, nes ji nutylėjo esminę informaciją apie itin blogą savo finansinę padėtį, taip pat nuslėpta tikroji Geobuilders LLC įtraukimo į jungtinę veiklą priežastis. UAB „LitCon“ nepatikimumą rodo ir negalėjimas gauti banko garantijos be laidavimo, kuris buvo gautas per UAB „Atea“ projektų vadovo (turinčio įgaliojimą tik Jungtinės veiklos sudarymui ir dalyvavimui pirkime) suklydimą. Ieškovė teigia, žinodama tikrąją UAB „LitCon“ padėtį, nebūtų sudariusi ginčijamos sutarties, nes tai prieštarautų verslo logikai, bei Jungtinės veiklos sutartis nenumato tiesioginio atsiskaitymo su kitais jungtinės veiklos sutarties partneriais ir praktiškai nėra galimybės atitinkamas sumas atgauti (iškėlus, kaip šiuo atveju, UAB „LitCon“ restruktūrizavimo bylą). Atsakovė turėjo atskleisti ieškovei savo finansinę padėtį Jungtinės veiklos sutarties sudarymo metu.