Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė rašytinio proceso tvarka sprendė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. R. skundo dėl Kauno teritorinės muitinės (toliau – ir Institucijos) 2024 m. kovo 6 d. nutarimo Nr. MD-KM00-ANR_N-121-2024 priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno teritorinės muitinės 2024 m. kovo 6 d. nutarimo Nr. MD-KM00-ANR_N-121-2024 E. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalį 225 eurų dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. balandžio 4 d. gautas E. R. skundas, kuriuo jis prašo minėtą nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukti.

Skundas su bylos medžiaga persiųstinas pagal teismingumą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad E. R. skundžiamu nutarimu nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalį už tai, kad nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų transporto priemonės savininkui (valdytojui), t. y. kaip fizinis asmuo, deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvoje, nedeklaravo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro tvarkytojui nustatytų duomenų apie ne Lietuvos Respublikoje įgytą nuosavybės teisę į motorinę transporto priemonę ne vėliau kaip iki šios transporto priemonės įvežimo į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad nusižengimo padarymo vieta nurodyta Magistralinio kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (duomenys neskelbtini), kuris yra Kalvarijos sav. teritorijoje, tačiau tai yra nusižengimo išaiškinimo vieta, o ne paties nusižengimo padarymo vieta.

ANK 4 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtis yra formali ir baigtumo momentas sietinas su faktu, jog nebuvo laiku deklaruoti duomenys apie įgyjamą transporto priemonę. Tokius duomenis asmuo privalo pateikti Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro tvarkytojui ir šie duomenys pateikiami elektroninėje erdvėje. Nusižengimo esmė – tam tikros pareigos nevykdymas, t. y. objektyviai nusižengimas pasireiškia neveikimu, o padarymo vieta yra ta vieta, kurioje asmuo būna pareigos atsiradimo metu. Be to, pareiga kildinama iš sąlygos, jog asmuo turi būti deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvoje. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad įstatyme numatytos prievolės atsiradimo metu asmuo gyveno Lietuvoje, buvo deklaruotas adresu (duomenys neskelbtini). Iš to darytina išvada, kad nusižengimas padarytas būtent Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų veiklos teritorijoje.

Lietuvos apeliacinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, jog institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 616 straipsnyje ir ANK 628 straipsnyje įtvirtintomis administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklėmis. ANK 616 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. ANK 628 straipsnio 1 dalyje taip pat įtvirtinta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Išskyrus minėtuose straipsniuose nustatytas specialiąsias teismingumo taisykles, t. y. kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą, kai administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 2ATP-2-453/2019; Nr. 2ATP-6-449/2020; Nr. 2ATP-7-307/2021; Nr. 2ATP-3-449/2022; Nr. 2ATP-2-449/2023, Nr. 2ATP-1-1020/2024 ir kt.). Lietuvos apeliacinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad iš jau aptartų teisės normų matyti, kad pagal bendrąją teritorinio teismingumo taisyklę, institucijos, ne teismo tvarka nagrinėjančios administracinio nusižengimo bylą, buveinės vieta taip pat yra siejama su tiriamo administracinio nusižengimo padarymo vieta (2ATP-3-1020/2024). Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje dėl tokių bylų teismingumo matyti, kad centrinės nutarimą priėmusios institucijos buvimo vieta siejama su jos veiklos teritorija ir laikoma, kad nagrinėjant skundą dėl centrinės institucijos priimto nutarimo teisme, kurio veiklos teritorijoje yra padarytas nusižengimas, o ne tame teisme, kurio veiklos teritorijoje yra centrinės institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą, buveinė, ANK 622 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra pažeidžiamos, priešingai, sprendžiant ginčus dėl centrinių institucijų priimtų nutarimų, laikomasi praktikos, kad skundai dėl tokių nutarimų teismingi būtent nusižengimo padarymo vietos teismams arba kaip numatyta ANK 628 straipsnio išimtyse, tokiu būdu įtvirtinant ANK 628 straipsnyje nustatytos teismingumo taisyklės viršenybę prieš ANK 622 straipsnio nuostatas, sprendžiant dėl skundų teismingumo.

Nagrinėjamu atveju Kauno teritorinė muitinė nėra centrinė institucija, jos veiklos teritorija neapima Šilutės raj., t. y. vietos, kurioje galimai padarytas nusižengimas, dėl kurio priimtas skundžiamas nutarimas, tačiau Lietuvos Respublikos teritorijoje yra tik trys Lietuvos muitinės skyriai – Vilniaus, Kauno ir Klaipėdos, todėl nagrinėjamu atveju taikant vien ANK 622 straipsnio nuostatas, neatsižvelgiant į nusižengimo padarymo vietą, skundus dėl nutarimų nagrinėtų išimtinai tik trys teismai Lietuvoje, esantys Vilniuje, Kaune ir Klaipėdoje, taip nepagrįstai padidinat šių didžiųjų teismų krūvį.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų teisės normų analizę, esant aukščiau nurodytai teismo praktikai, atsižvelgiant į tai, kad nusižengimo padarymo vieta šiuo atveju galimai yra Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų veiklos teritorijoje, teismas daro išvadą, kad E. R. skundas turi būti nagrinėjamas pagal nusižengimo padarymo vietą, t. y. perduodamas pagal teismingumą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsniu, 626 straipsniu, 628 straipsniu,

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. R. skundą dėl Kauno teritorinės muitinės 2024 m. kovo 6 d. nutarimo Nr. MD-KM00-ANR_N-121-2024 kartu su administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduoti pagal teismingumą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Nutartis neskundžiama.