Vilniaus apygardos teismo nutartis

2018-12-17 · Civilinė byla Nr. 2A-1538-794/2018

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2016-10-05Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2018-12-17Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-12-17
Bylos Nr.
2A-1538-794/2018
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-02249-2015-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Jūratė Varanauskaitė, Vaclovas Paulikas, Alvydas Barkauskas
Ieškovas
D. J.
Atsakovas
J. V.
Civilinė byla Nr. 2A-1538-794/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02249-2015-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.13; 3.3.1.14; 3.3.1.18.1; 3.3.1.20; 2.6.10.5.2.17 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 17 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Barkausko, Vaclovo Pauliko (pirmininkas ir pranešėjas) ir Jūratės Varanauskaitės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo D. J. ieškinį atsakovei J. V. dėl buto išlaikymo išlaidų priteisimo. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų byloje AB SEB bankas, N. P., A. D. ir BUAB „Evekas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pradinis ieškovas BUAB „Evekas“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės J. V. be teisinio pagrindo sutaupytas lėšas, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (1 t. 3-7 b. l.)

2. Atsakovė J. V. atsiliepime prašė ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas (1 t. 45-49 b. l.).

Atsiliepimas

3. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje, AB SEB bankas atsiliepime prašė ieškinį spręsti teismo nuožiūra (1 t. 92-94 b. l.).

4. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje, N. P. nurodė, kad žino, jog atsakovė gyveno bute (duomenys neskelbtini), tačiau jai nėra žinomos aplinkybės, kas atsiskaitinėjo už šiam butui suteiktas komunalines paslaugas (1 t. 115 b. l.).

5. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje, A. D. nurodė, kad prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Jam žinoma, kad J. V. nuo 2007 m. iki 2014 m. gyveno bute (duomenys neskelbtini), todėl turėjo susimokėti už komunalines paslaugas. Jis kas mėnesį perduodavo J. V. apie 3 000 - 4 000 Lt pragyvenimui bei jo ir atsakovės dukters išlaikymui. Iš šių mokesčių J. V. turėjo susimokėti mokesčius už komunalines paslaugas (4 t. 122-123 b. l.).