Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktiškai gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas 2018 m. gruodžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį sumažinta galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 30 valandų visuomenės labui, bausmę atlikęs 2019 m. gegužės 29 d. (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Z. Š. 2024 m. sausio 22 d., apie 14.39 val. autobusų stoties patalpoje, esančioje PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – E. M. priklausantį nedidelės vertės turtą – sportinį krepšelį, 10 eurų vertės, kuriame buvo sportiniai bateliai „Jordan Pro Strong“, 150 eurų vertės, sportiniai marškinėliai „NBA“, 95 eurų vertės, sportiniai šortai, 15 eurų vertės, viso pagrobė 270 eurų vertės turtą.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Z. Š. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog buvo pavargęs, išgėręs, pasipildė elektroninį bilietą ir daugiau nieko neprisimena. Sutinka, kad įvykis įvyko sausio 22 dieną. Policija jį išaiškino per vaizdo kameras. Jo nuotrauką pamatė draugai ir jam pasakė, kad jis yra paieškomas. Tada jis pats pasižiūrėjo internete nuotrauką ir prisistatė į komisariatą. Pakalbėjo su tyrėja, prisipažino. Jis nepamena, nei kur tuos daiktus padėjo, nei su kokiu autobusu važiavo, nei kur važiavo. Alkoholis daro įtaką jo atminčiai. Tada buvo labai girtas, gėrė apie pusantros dienos. Turėjo stiprią galvos traumą, gulėjo komoje, dešinė pusė buvo paralyžiuota, todėl jo atmintis prasta. Tyrėja jam parodė vaizdo įrašą ir jis jame save atpažino. Matė, kaip pasipildė bilietėlį ir išėjo, o vaizdo, kur jis paėmė daiktus, nematė. Nurodė, jog jis pripažįsta, kad paėmė daiktus. Sutinka su civiliniu ieškiniu ir jį atlyginti. Jis dirba bendrovėje, per parą uždirba 90 eurų. Antstoliai vykdo iš jo išieškojimus, žalą pasižada atlyginti savanoriškai. Gailisi dėl savo veiksmų. Tokiems jo veiksmams daro įtaką alkoholis. Sutinka atlikti viešuosius darbus.

3. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus ir sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Su tokiu įrodymų tyrimo būdu sutikus prokurorei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

4. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji E. M. nurodė, kad 2024 m. sausio 22 d., apie 15.21 val. nukentėjusiajai paskambino jos sūnus S. P. M., kuris pranešė, kad PC „(duomenys neskelbtini)“, galimai autobusų stoties viduje, prarado sportinį krepšelį, su viduje buvusia sportine apranga, t. y. krepšinio bateliais „Jordan Pro Strong“, 150 eurų vertės, bei „NBA“ krepšinio marškinėliais, kurių vertė 95 eurai, bei sportiniais šortais, kurių šiuo metu nukentėjusioji nevertina. Sūnus ėjo į autobusų stoties vidų pasipildyti elektroninį miesto autobuso bilietą, po to išėjo ir, įlipęs į autobusą Nr. 4, pasigedo sportinio krepšelio su jame buvusia sportine apranga. Kadangi sūnus išsigando, jis iškart informavo ją, o vėliau grįžo autobusu į PC „(duomenys neskelbtini)“, kur su tėčiu R. M. teiravosi tiek prekybos centro informacijos, tiek autobusų stoties informacijoje, tačiau sportinis krepšelis rastas nebuvo. Vėliau, tą patį vakarą, po darbo, ji pati viena nuvyko į PC „(duomenys neskelbtini)“ pasiteirauti, ar neatsirado sportinis krepšelis, tačiau jis nebuvo rastas. Iš viso šiuo metu nukentėjusiajai padaryta 245 eurų turtinė žala, kas pavogė krepšelį nei ji, nei sūnus nežino (1 tomas, b. l. 27–30). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji E. M. nurodė, jog nori patikslinti turtinę žalą, nes ankstesnėje apklausoje nebuvo nurodžiusi kai kurių daiktų vertės. 2024 m. sausio 22 d. iš autobusų stoties, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas juodos spalvos sportinis krepšelis, 10 eurų vertės, su jame buvusiais daiktais: sportiniais bateliais „Jordan Pro Strong“, 150 eurų vertės, sportiniais marškinėliai „NBA“, 95 eurų vertės, juodos spalvos sportiniais šortais, 15 eurų vertės. E. M. padaryta 270 eurų turtinė žala (1 tomas, b. l. 35–37). Apklausos metu nukentėjusioji pateikė mokėjimo už pavogtus sportbačius „Jordan“ kvito, sportbačių ir sportbačių dėžės nuotraukas (1 tomas, b. l. 31–34).

5. 2024 m. sausio 30 d. protokole–pareiškime E. M. pranešė, kad 2024 m. sausio 22 d., nuo 14.00 val. iki 15.00 val., adresu: (duomenys neskelbtini), autobusų stoties viduje, nenustatytas asmuo pavogė E. M. sūnaus S. P. M. kuprinę, kurioje buvo krepšinio bateliai „Jordan Pro Strong“, 150 eurų vertės, bei „NBA“ krepšinio marškinėliai, kurių vertė 95 eurai. Viso nukentėjusiajai E. M. padaryta 245 eurų turtinė žala. E. M. prašo policijos padėti rasti pavogtą kuprinę su daiktais, o asmenį, kuris pavogė, nubausti Lietuvos Respublikos įstatymų numatyta tvarka (1 tomas, b. l. 8–13).

6. Policijos registruojamų įvykių registre (ROIK 0124000043048) nurodyta, jog 2024 m. sausio 22 d. 15.33 val. E. M. pranešė, jog 2024 m. sausio 22 d., laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 15.00 val., autobusų stotyje, adresu: (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo pagrobė E. M. sūnaus S. P. M. kuprinę su sportine apranga. Padaryta turtinė žala – 245 eurai (1 tomas, b. l. 14–16).

7. 2024-02-01 – 2024-02-02 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), ties bilietų pardavimo kasa Nr. 3 (1 tomas, b. l. 17–24).

8. 2024-02-08 – 2024-02-09 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti „AG Grifs“ saugos tarnybos pateiktų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai. Pirmajame vaizdo įraše, pavadinimu „VD48_20240122143454_20240122144205“, matoma data ir laikas: 2024-01-22 14:34:55. Kairiame viršutiniame kampe matyti vaizdo kameros pavadinimas „VD48“. Stebimas autobusų stoties vidus. Kairėje vaizdo įrašo pusėje yra stiklinės durys, virš jų užrašas „Siuntos autobusais“. 14:35:48 stebima, kaip ateina du apie 10-12 metų amžiaus jaunuoliai. Kairėje pusėje esantis jaunuolis turi mėlynos spalvos kuprinę bei rankose laiko juodos spalvos sportinį krepšelį, matomas baltos spalvos užrašas (tiksliai koks - neaišku). 14:37:10 jaunuoliai prieina prie kasos Nr. 3, matyti, kaip aprašytas jaunuolis, pasideda juodos spalvos sportinį maišelį ant žemės. 14:38:44 stebima, kaip jaunuoliai pasitraukia arčiau kasos Nr. 2, tačiau maišelį palieka ant žemės, o prie kasos Nr. 3 prieina moteris. Taip pat stebima, kaip į autobusų stoties vidų įeina apie 40 metų amžiaus vyras, kuris yra trumpai kirptais juodos spalvos plaukais, juodos spalvos striuke, šviesiai mėlynos spalvos džinsais, tamsios spalvos batais. 14:39:03 stebima, kaip aprašytas jaunuolis su draugu išeina iš autobusų stoties, maišelį palieka ant žemės. 14:39:20 aprašytas vyras prieina prie bilietų kasos Nr. 3. Tuomet pasilenkia pakelti galimai ant žemės pamestą monetą, jam besiruošiant nueiti nuo kasos, už jo stovėjusi moteris parodo ranka į priekį, tuomet tas vyras apsisuka ir nuo žemės paima jaunuolio paliktą juodos spalvos maišelį, išeina, kur vaizdo stebėjimo kamera nebefiksuoja. Daugiau reikšmingų aplinkybių įvykiui nefiksuota. Bendra vaizdo įrašo trukmė 00:07:10. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „VD49_20240122143500_20240122144304“, 2024-01-22 14:35:01, vaizdo įraše stebimas įėjimas ir išėjimas į ir iš autobusų stoties vidaus. 14:35:40 stebima, kaip į autobusų stotį atėjo aukščiau aprašyti jaunuoliai. 14:37:50 stebima, kaip į autobusų stoties vidų įėjo aukščiau aprašytas vyras. Stebima, kaip asmuo vinguriuoja. 14:39:06 abu jaunuoliai išėjo iš autobusų stoties vidaus. 14:40:35 stebima, kaip vyras išeina su juodos spalvos sportiniu maišeliu, jį užsideda ant nugaros. Daugiau reikšmingų įvykiui aplinkybių nefiksuota. Bendra vaizdo įrašo trukmė 00:08:03. Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „LB21_20240122143958_20240122144300“, 2024-01-22, 14:39:50. Stebima lauko autobusų stotis. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matyti pastato dalis, atsidarančios durys, priekyje matyti nedidelė važiuojamoji kelio dalis, dešinėje vaizdo įrašo pusėje autobusų stovėjimo vietos. Matyti su įvykiu nesusiję asmenys. 14:40:50 stebima, kaip aukščiau aprašytas vyras išėjo su sportiniu maišeliu ant nugaros, nuėjo link važiuojamosios kelio dalies, perėjo gatvę ir nuėjo, kur vaizdo stebėjimo kamera nebefiksavo. Daugiau reikšmingų aplinkybių įvykiui nefiksuota. Bendra vaizdo įrašo trukmė 00:03:01 (1 tomas, b. l. 60–67).

9. 2024 m. vasario 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešime „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, jog 2024 m. sausio 22 d., laikotarpiu nuo 14.20 val. iki 14.40 val., (duomenys neskelbtini) autobusų stoties kasoje Nr. 3, 16 žmonių pildėsi elektroninio bilieto kortelę ir pirko bilietus. Pirkdami bilietus ir pildydami elektronines korteles keleiviai neprivalo nurodyti savo tapatybės, išskyrus atvejus, kai pildomi vardiniai elektroniniai bilietai. Pateiktas 16 žmonių, pildžiusių elektroninio bilieto kortelę 2024 m. sausio 22 d., laikotarpiu nuo 14.20 val. iki 14.40 val., (duomenys neskelbtini) autobusų stoties kasoje Nr. 3, sąrašas. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos matyti, kad 11 iš 16 žmonių, kurie pildėsi elektroninio bilieto kortelę, buvo neįvardinti elektroninio bilieto kortelės turėtojai (1 tomas, b. l. 70–71).

10. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. N. 2024 m. vasario 15 d. tarnybiniame pranešime „Dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo“ nurodyta, jog atliekant ikiteisminį tyrimą, siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusio asmens tapatybę, asmens atvaizdas iš vaizdo įrašo buvo patalpintas socialinėje medijoje. Tyrėjai paskambino moteris, kuri nenorėjo prisistatyti. Ji nurodė, kad paviešintas asmuo yra Z. Š. be nuolatinės gyvenamosios vietos, jo tėvas gyvena (duomenys neskelbtini), kur kartais apsistoja ir Z. Š. Patikrinus policijos bazę POLIS II, Z. Š. buvo atpažintas, kaip baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo (1 tomas, b. l. 78–80).

Motyvuojamoji dalis

11. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio nuostatas turto vertė yra nedidelė, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

12. Teismų praktikoje išaiškinta, jog pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais.

13. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama Z. Š. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis duodamas parodymus teisme savo kaltę kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobęs svetimą – E. M. priklausantį turtą, pripažino visiškai, jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai: pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, vaizdo įrašai, tarnybiniai pranešimai ir kt. rašytinė bylos medžiaga. Taigi, nagrinėjamu atveju byloje neabejotinai nustatyta, jog Z. Š. 2024 m. sausio 22 d., apie 14.39 val. autobusų stoties patalpoje, esančioje PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – E. M. priklausantį nedidelės vertės turtą – sportinį krepšelį, 10 eurų vertės, kuriame buvo sportiniai bateliai „Jordan Pro Strong“, 150 eurų vertės, sportiniai marškinėliai „NBA“, 95 eurų vertės, sportiniai šortai, 15 eurų vertės, viso pagrobė 270 eurų vertės turtą. Z. Š. veikė tiesiogine tyčia, kadangi pagrobdamas svetimą turtą, suvokė, kad paima svetimą daiktą, numatė, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to norėjo. Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmės skyrimas ir kt.

14. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

15. Z. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nusikalstama veika baigta. Iš byloje esančio Nuteistųjų registro išrašo bei Liteko duomenų matyti, kad Z. Š. anksčiau teistas, tačiau nusikalto teistumui išnykus. IBPS duomenimis, kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra atliekama, taip pat teisme nenagrinėjama baudžiamųjų bylų. Z. Š. daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs (1 tomas, b. l. 140–161). Iš išrašo iš Antstolių informacinės sistemos registro matyti, jog kaltinamojo atžvilgiu yra vykdoma ne viena vykdomoji byla, išieškomos nesumokėtos administracinės baudos ir kitos skolos. Kaltinamasis nevedęs, nedirbantis. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog dirba, tačiau byloje nėra tai patvirtinančių oficialių duomenų. Registruotas Užimtumo tarnyboje. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

16. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam Z. Š. paskyrus prokurorės prašomą, BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą, švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, nustatant jų dydį artimą vidurkiui (BK 46 straipsnio 3 dalis). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis su šia bausmės rūšimi sutiko.

17. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

18. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

19. Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji E. M. pareiškė civilinį ieškinį, prašydama iš kaltinamojo priteisti 270 Eur, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui.

20. BPK 109 straipsnyje nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą, žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Vadovaujantis teismų praktika, turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo-pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė – didmeninė, rinkos, komiso kaina – nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-298-697/2016). Paprastai kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-693/2007).

21. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Z. Š. su civiliniu ieškiniu sutiko, pasižadėjo jį atlyginti. Šiuo nuosprendžiu nustačius, jog Z. Š. pagrobė nukentėjusiosios E. M. 270 eurų vertės turtą, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

22. 2024 m. balandžio 16 d. prokuroro nutarimais, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, kaltinamajam Z. Š. paskirti laikini nuosavybės teisių apribojimai terminui nuo 2024-04-16 iki 2024-10-16, laikinai apribojant nuosavybės teises į Z. Š. priklausančias pinigines lėšas: 270 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitose Nr.: (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 107–122). Minėti laikini nuosavybės teisių apribojimai paliktini galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo dienos.

23. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (voke, prie bylos 1 tomo galinio viršelio), paliktinas saugoti kartu su byla

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Z. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Z. Š. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

E. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš Z. Š. jai priteisti 270 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo dienos palikti galioti 2024 m. balandžio 16 d. prokuroro nutarimais Z. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtus laikinus nuosavybės teisių apribojimus į Z. Š. priklausančias pinigines lėšas, mastui: 270 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitose Nr.: (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini), nustatyto būdo nekeičiant, nustatant neišieškomą sumą: 446 Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. kompaktinį diską su vaizdo įrašais (voke, prie bylos 1 tomo galinio viršelio), palikti saugoti kartu su byla.

Išaiškinti Z. Š., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.