Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. R. ieškinį S. K. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas S. K. ieškinį visiškai pripažino, sutiko su ieškovės reikalavimais dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui L. R. priteisimo periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt kas mėnesį bei sutiko su ieškovės reikalavimu dėl 500,00 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Taip pat paaiškino, kad dabartiniu metu daugiau skirti lėšų vaiko išlaikymui negali, nes yra bedarbis, prižiūri savo neįgalius tėvus, jeigu bus galimybės, vaiko išlaikymui skirs daugiau lėšų.

Trečiojo asmens Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prieštaravimų ieškiniui nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos 2013 m. balandžio 4 d. ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad, atlikus ekspertizę, nustatyta, kad S. K. yra vaiko L. R. tėvas su 99,99999 procentų tikimybe, ieškovės ir atsakovo paaiškinimais, vaiko L. R. gimimo liudijimu įrodyta, kad atsakovas S. K. yra vaiko L. R. tėvas, nes pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekso numatytos įrodymų priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnis).

Ieškovės prašymas nustatyti vaiko L. R., gimusio 2003 m. sausio 16 d., gyvenamąją vietą kartu su ja tenkintinas, nes tai atitinka vaiko interesus. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme pritarė ieškovės reikalavimui nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsnis).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia išlaikymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192, 3.194 straipsniai). Todėl iš atsakovo priteisiamas išlaikymas vaikui L. R. Teismas tenkina ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 250,00 Lt kas mėnesį, nes atsakovas dabartiniu metu negali mokėti daugiau lėšų vaiko išlaikymui, vaikas L. yra tik dešimties metų amžiaus, todėl tokio dydžio išlaikymas dar gali užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsniu, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tokią teisę atsakovo nepilnametis vaikas pagal kilmę L. R. įgijo nuo jo gimimo dienos (Civilinio kodekso 3.137 straipsnio 1 dalis), vaiko kilmę patvirtinus Civilinio kodekso 3.138 - 3.140 straipsniuose nustatyta tvarka. Pagal Civilinio kodekso 3.137 straipsnio nuostatas vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data arba su teismo sprendimo, nustačiusio tėvystę, priėmimo ar įsiteisėjimo data, nes vaiko kilmė yra kildinama iš jo gimimo iš konkrečių tėvų ir nuo jo gimimo dienos. Šioje civilinėje byloje vaiko L. R. kilmė iš tėvo nustatyta ne nuo gimimo dienos, o vėliau (šiuo teismo sprendimu), tačiau ir šiuo atveju tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos vis tiek atsirado nuo vaiko gimimo dienos, kaip tai numatyta Civilinio kodekso 3.137 straipsnio 3 dalyje. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas, būdamas vaiko tėvas (pagal kilmę), pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką L. nevykdė, todėl iš jo, vadovaujantis Civilinio kodekso 3.200 straipsniu, priteistinas išlaikymo įsiskolinimas. Tačiau teismas atsižvelgdamas į tai, kad gimus vaikui L. R., vaiko gimimo liudijime buvo įrašytas tėvu buvęs ieškovės sutuoktinis A. R. ir tik Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-193-286/2012, kurioje atsakovas S. K. buvo trečiuoju asmeniu, buvo nustatyta, kad buvęs ieškovės sutuoktinis A. R. nėra vaiko L. R., gimusio 2003 m. sausio 16 d., tėvas, sprendime taip pat nurodyta, kad A. R. ir L. R. santuoka nutraukta 2001 m. rugsėjo 13 d., tačiau A. R. ieškovės prašymu sutiko būti įrašytas vaiko L. tėvu gimimo liudijime, kadangi vaiko gimimo metu jie kartu gyveno, mano, jog iki šio sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakovas S. K. galėjo nežinoti ir nenumanyti, jog jis galimai yra vaiko L. tėvas, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, priteisia iš atsakovo S. K. išlaikymo įsiskolinimą vaikui L. tik už laikotarpį nuo nurodyto sprendimo įsiteisėjimo dienos, t.y. nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 1 d., viso už du mėnesius. Kadangi priteisiamo iš atsakovo išlaikymo vaikui L. dydis yra 250,00 litų per mėnesį, todėl iš atsakovo priteisiamo išlaikymo įsiskolinimo suma yra 500,00 Lt (250,00 Lt x 2 mėn.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis už ieškinį bei nuo priteistos vaiko išlaikymo metinės sumos. Tačiau, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį – yra bedarbis, turi išlaikyti nepilnametį vaiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalimi, jis iš dalies atleidžiamas nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iš atsakovo valstybei atlyginamos 400,00 Lt išlaidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą L. R.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 392 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra vaiko L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 2003 m. sausio 16 d., tėvas, o L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikas.

Nustatyti vaiko L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2003 m. sausio 16 d., gyvenamąją vietą kartu su motina L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš S. K. išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 2003 m. sausio 16 d., po 250,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko L. R. pilnametystės, pradedant nuo 2012 m. gruodžio 1 dienos, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis vaiko motinai L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš S. K. 500,00 Lt ( penkis šimtus litų 00 ct) išlaikymo jo nepilnamečiam vaikui L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 2003 m. sausio 16 d., įsiskolinimą už du mėnesius, t.y. už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 1 d., pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis vaiko motinai L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš S. K. į valstybės biudžetą 50,00 Lt žyminio mokesčio ir 400,00 Lt už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei, iš viso 450,00 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų 00 ct), nustatant, kad priteisti 400,00 Lt už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą turi būti sumokėti (išieškoti) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, banką AB „Swedbank“, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytinas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.