Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Eduardas Maškevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-839-417/2014

Teisėja Daiva Jazbutienė Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00209-2014-3

2014 m. gruodžio 18 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eduardo Maškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. N. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžio, kuriuo A. N., gim. 1991-06-02, pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. A. N. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. N. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems (1) metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. 2014-06-11 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta dvejų (2) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2010-06-30 paskirta ir neatlikta 10 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausme, nustatant dvejų (2) metų aštuonių (8) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Prie šios bausmės vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė A. N. paskirta laisvės atėmimas trejiems (3) metams dviem (2) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią A. N. nutarta skaičiuoti nuo 2014-06-11 nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaitant 2014-06-11 nuosprendžiu nustatytus laikotarpius – 2013-07-24, nuo 2014-05-28 iki 2014-06-11. Visiškai tenkintas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys ir iš A. N. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteista 49,31 Lt žalos atlyginimui. Visiškai tenkintas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus civilinis ieškinys ir iš A. N. priteista 1783,83 Lt žalos atlyginimui. Tenkintas nukentėjusiojo civilinis ieškinys ir iš A. N. priteista A. M. 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. nuteistas už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. lapkričio mėn. 27 d., apie 3 val., Šilutėje, ( duomenys neskelbtini), A. M. priklausančiame bute, tyčia sudavė A. M. du smūgius į galvą ir vieną smūgį į petį. Nuo suduoto smūgio griūdamas A. M. šonu atsitrenkė į sofos medinę dalį, dėl ko lūžo šonkaulis ir nukentėjusiajam A. M. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Skirdamas bausmę A. N., apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei atsakomybę sunkinančią (BK 60 str. 1 d. 9 p.) aplinkybes.

Pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino, kad nuteistasis A. N., būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą, padarė naują tyčinį, analogiško pobūdžio nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Apygardos teismas mano, kad atsižvelgdamas į Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės skyrimo pagrindus, tai yra padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, apylinkės teismas nuteistajam A. N. parinko teisingą bausmę. Paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal BK 135 straipsnio 1 dalį yra žymiai mažesnė negu BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, ji nėra aiškiai per griežta, todėl nešvelnintina.

Teisėjų kolegija nustatė, kad Šilutės rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje bendrindamas bausmes neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir nepagrįstai pridėjo neatliktą 10 mėnesių ir 8 dienų laisvės atėmimo bausmę. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad A. N. 2010-06-10 nuteistas 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 str., BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-12-22 nuosprendį bausmė nuo 2008-10-17 iki 2008-10-18, nuo 2009-05-21 iki 2009-05-22, nuo 2009-07-09 iki 2009-07-10 ir nuo 2010-03-24 iki 2010-06-30. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad bausmės pradžia – nuo 2010-03-24, pabaiga – 2013-07-21. 2012-11-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi A. N. paleistas lygtinai neatlikęs paskirtos laivės atėmimo bausmės. LR probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 redakcija) 31 str. 1 d. numatyta, kad „Probacijos vykdymas baigiamas bausmės vykdymo atidėjimo ar laisvės atėmimo bausmės paskutinę dieną, jeigu probuojamasis yra lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir nėra pagrindų jį pasiųsti atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar likusią laisvės atėmimo bausmės dalį“. A. N. nusikaltimą, už kurį jis nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-06-11 nuosprendžiu, padarė 2013-07-23, tai yra pasibaigus paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo terminui. Todėl apygardos teismas daro išvadą, kad Šilutės rajono apylinkės teismas priimdamas 2014-09-23 nuosprendį nepagrįstai 2010-06-30 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį subendrino su 2014-06-11 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kadangi A. N., nusikaltimo padarymo metu (2013-07-23) jau buvo baigęs atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (2013-07-21).

Taip pat apygardos teismas konstatuoja, kad Šilutės rajono apylinkės teismas 2014-09-23 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir 2014-06-11 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino vadovaudamasis BK 64 str. 1 d., 3 d. iš dalies pridėdamas ją prie 2014-09-23 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, A. N. nusikaltimą, už kurį teisiamas pagal 2014-09-23 nuosprendį, jis padarė 2013-11-27, tai yra anksčiau nei 2014-06-11 priimtas nuosprendis, todėl bendrinant bausmes turi būti taikomos BK 63 straipsnio normos.

Apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad 2014-09-23 nuosprendžio įžanginėje dalyje klaidingai nurodyti duomenys apie A. N. 2014-06-11 Šilutės rajono apylinkės teismo priimtą nuosprendį pagal BK 135 str. 1 d., nurodant, kad „<...> 6) teistas 2014-06-11 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams <...>“, tačiau iš 2014-06-11 nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad A. N. pripažintas kaltu pagal BK 135 str. 1 d. ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems (3) metams šešiems (6) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, vadovaujantis BK 64¹str. A. N. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė dvejiems (2) metams keturiems (4) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-09-23 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 328 straipsnio 1 p., kolegija

nutaria:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2014-06-11 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos dvejų (2) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-09-23 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę A. N. paskirti laisvės atėmimą trejiems (3) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmės laiką A. N. įskaityti sulaikymo 2013-07-24 ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2014-05-28 iki 2014-06-11 ir bausmės pradžią A. N. skaičiuoti nuo 2014-06-11 nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.