- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-25
- Bylos Nr.
- T-92-903/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19595-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Nuteistasis
- M. J.
- Kategorijos
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. J., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu M. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą arba dirbti, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 30 d., numatoma probacijos pabaiga 2027 m. rugsėjo 29 d.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma M. J. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi probuojamasis sąmoningai ir piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, resocializacijos priemonės - apsilankyti pas priklausomybės ligų specialistą, o tai rodo, kad probuojamasis nedaro išvadų dėl savo elgesio bei nežiūri rimtai į paskirtą bausmę ir nenori pasinaudoti teismo jam suteiktu šansu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašo teikimo netenkinti, nurodė, kad nors M. J. atžvilgiu yra pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai, vienas dėl viešos tvarkos pažeidimo lapkričio mėn., o kitas dėl plėšimo, tačiau M. J. elgesys gerėja, jis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimų nuo apykojės uždėjimo nefiksuojama. Asmuo yra jauno amžiaus, tikėtina, kad M. J. išvadas daro.
Teismo posėdžio metu nuteistasis M. J. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad apykojės nekrovė, nes buvo sulaikytas policijos nuo š. m. sausio 13 d. iki 15 d., taip pat nurodė, kad nebevartoja psichiką veikiančių medžiagų, paskutinį kartą vartojo spalio mėn., dirba kurjeriu maisto išvežiotoju, važinėja su elektriniu motociklu/dviračiu, gailisi dėl to, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuo 2024 m. gegužės 14 d. įsigaliojusioje 30 straipsnio 3 dalies redakcijoje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. spalio 1 d., jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Iš šio plano 4 dalies „Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika“ matyti, kad M. J. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASYS buvo atliktas 3 kartus: 2025 m. spalio 22 d., 2025 m. lapkričio 24 d. ir 2026 m. sausio 19 d., ir visus kartus buvo nustatytas toks pat rezultatas - 55 balai, kas rodo, kad M. J. nusikalstamo elgesio rizika, nepaisant teikime nurodytų pažeidimų, nedidėja. Be to, pasak prokurorės, M. J. elgesys gerėja, jis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimų nuo apykojės uždėjimo nefiksuojama.
Tuo būdu, nenustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatytos būtinosios sąlygos - nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimo, tenkinti Probacijos tarnybos teikimo dėl M. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atsižvelgiant ir į Klaipėdos apygardos teismo formuojamą praktiką (2024 m. birželio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-70-795/2024), nėra pakankamo pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. J..
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.