Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. S. (M. S.) gynėjo advokato Giedriaus Gvildžio skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas ir panaikintas nuteistajam M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu M. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje (6 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (6 veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 straipsnio 1 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pradėti dirbti/tęsti darbą. Probacijos pabaiga – 2025 m. balandžio 2 d.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo apeliacinės instancijos teismui argumentai

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

8. Nuteistojo M. S. gynėjo advokato Giedriaus Gvildžio skundas tenkinamas.

10. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog M. S. į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą įtrauktas nuo 2023 m. spalio 18 d. 2023 m. lapkričio 7 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, 2023 m. gruodžio 27 d. M. S. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei pasekmėmis už paskirtų draudimų ir įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą (a. b. l. 75–77). 2024 m. sausio 2 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius su teikimu kreipėsi į teismą dėl M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų, darė šiurkščius pažeidimus. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. sausio 30 d. nutartimi šio teikimo netenkino (a. b. l. 106–107). 2024 m. kovo 14 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius vėl kreipėsi į teismą su teikimu dėl M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis po pirmojo netenkinto probacijos tarnybos teikimo ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo, pažeidinėjo probacijos sąlygas, du kartus buvo nubaustas administracine tvarka (a. b. l. 109–110). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 20 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas vėl buvo netenkintas (a. b. l. 112–113). 2024 m. balandžio 29 d. M. S. vėl buvo nubaustas administracine tvarka už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą (a. b. l. 114).

11. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo vertinimu, jog probuojamasis M. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų - daro naujus teisės pažeidimus, kritiškai nevertina savo elgesio, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas - užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją nebus pasiektas. Tačiau pagal naująją Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalies redakciją numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą. Šiuo atveju iš Probacijos tarnybos pateiktos nuteistojo M. S. asmens bylos duomenų matyti, jog 2023 m. lapkričio 7 d. atlikus M. S. nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, jis buvo priskirtas vidutinės rizikos grupei (86 balai) (a. b. l. 77), 2024 m. balandžio 30 d. atlikus pakartotinį rizikos vertinimą nuteistasis vėl buvo priskirtas vidutinės rizikos grupei (85 balai), didelės žalos rizika visuomenei vidutinė (t. 1, b. l. 2). Iš šių duomenų darytina išvada, kad nors nuteistasis ir nevykdė probacijos sąlygų – vėl įvykdė šiurkštų administracinį nusižengimą, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika arba žalos kitiems asmenims rizika nepadidėjo. Be to, iš pateiktų teismui dokumentų matyti, kad 2024 m. gegužės 21 d. M. S. įsidarbino į UAB (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 26-27), 2024 m. sausio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu nuteistajam ir jo sutuoktinei panaikintas atskyrimas nuo vaikų, nustatyta vaikų gyvenamoji vieta su tėvais (t. 1, b. l. 28-30), kas rodo, M. S. deda pastangas ir bando keisti elgesį tinkama linkme.

12. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, nenustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatytos būtinosios sąlygos - nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimo, negalima tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 8 d. nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 8 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Ši Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.