Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė/pranešėja) ir Valdo Vitunsko,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos prašymą dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-125-348/2017.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu S. V. pripažinta kaltas ir nuteista: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 2 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 2 punktą, 3 punktą, 5 punktą, pritaikius BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 4 punktą 3 dalies 3 punktą – laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, pagal BK 261 straipsnį, pritaikius BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 4 punktą 3 dalies 3 punktą – laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu S. V. įpareigota laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Pagal BK 140 straipsnio 3 dalį S. V. išteisinta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

BPK 91 straipsnyje numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi ir visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti, arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.

Iš Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad sprendžiant daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą, buvo nurodytas netikslus jų kiekis.

Teismas sprendžia, kad tai yra rašymo apsirikimas, kuris turi būti ištaisytas, nes nuosprendžio vykdymo procese šis apsirikimas apsunkina vykdymo procesą

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 5 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

patikslinti Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžio dalį dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir išdėstyti taip: daiktus, paimtus 2015 m. lapkričio 8 d. įvykio vietos apžiūros metu – 700 ml talpos butelį su užrašu „A. C.“ „Country of Sweden“ su skaidriu skysčiu, plastikinį maišelį su 6 vaistų „XANAX“ pakuotėmis ir daiktus paimtus 2015 m. lapkričio 9 d. papildomos įvykio vietos apžiūros metu – 2 vaistų dėžutes „Stilnox 10 mg“, kuriose yra po 20 baltos spalvos tablečių bei 1 tablečių pakuotę „Stilnox 10 mg“, kurioje yra 11 baltos spalvos tablečių, ir 1 tablečių pakuotę „Stilnox 10 mg“, kurioje yra 1 baltos spalvos tabletė -– priduotus saugojimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ – sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.