Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi išieškotojos S. J. (buvo S. S.- K) prašymą skolininkui M. K. dėl vykdomojo rašto išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas 2020-04-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4010-1119/2020 nutraukė santuoką tarp S. S.- K ir M. K. bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtino pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – Sprendimas).

Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdį pranešta byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 646 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. CPK 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. vasario 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2014 yra konstatavęs, kad iš esmės sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių ir taikos sutartis prilygintinos viena kitai. Teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo. Pagal bendrąsias vykdymo proceso nuostatas teismo patvirtintos taikos sutartys priskirtos prie vykdytinų dokumentų, kurie vykdomi pagal CPK VI dalyje išdėstytas taisykles (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Šiaulių apylinkės teismas 2020-04-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4010-1119/2020 nutraukė santuoką tarp S. S. - K ir M. K. bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtino pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šalys sutarties 6.1. punktu susitarė, kad M. K. mokės nepilnamečiam vaikui G. K. po 200 Eur išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Sprendimas įsiteisėjo 2020-05-21.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo (Žin., 2008, Nr. 82-3263) (toliau – Aprašas) periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą (VKI), kurį apskaičiuoja ir Oficialiosios statistikos portale skelbia Valstybės duomenų agentūra (https://osp.stat.gov.lt/kainu-indeksai-pokyciai-ir-kainos). Periodinės išmokos indeksuojamos, kai VKI lygus 101 arba didesnis (Aprašo 3 p.). Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį (Aprašo 4 p.). Neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos (Aprašo 7 p.). Perskaičiuojant periodines išmokas, jų suma dauginama iš vartotojų kainų indekso ir dalijama iš 100, gautas dydis apvalinamas vieno euro tikslumu: 49 ir mažiau centų atmetama, o 50 ir daugiau centų apvalinama iki euro (Aprašo 5 p.).

Nagrinėjamu atveju Sprendimas priimtas 2020-04-20, ir nuo 2021-02-01 buvo taikomas 110,6 indeksas, nuo 2022-02-01 - 121,7 indeksas, nuo 2023-02-01 - 101,2 indeksas, nuo 2024-02-01 - 102,1, t. y., jau nuo 2021-02-01 skolininkas M. K. turėjo mokėti vaikui indeksuotą išlaikymą. Skolininkas neginčija išieškotojos paskaičiuotos skolos, kuri susidarė dėl to, jog skolininkas nemokėjo indeksuoto išlaikymo vaikui. Taigi konstatuotina, jog skolininkas nevykdė tinkamai teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 6.1. punkto.

Skolininkas prašo išlaikymo įsiskolinimą išdėstyti, pateikė įrodymus, kad jo kasmėnesinis darbo užmokestis yra 1000 Eur, atskaičius mokesčius, kad nuo 2023-08-07 turi skolinius įsipareigojimus AB „Šiaulių bankas“. Tačiau minėti įrodymai neatskleidžia visos skolininko turtinės padėties, o būtent, kaip matyti iš paskolos sutarties kreditas būstui įsigyti buvo suteiktas ne tik skolininkui, bet ir jo sutuoktinei, taigi įmokas bankui turi mokėti ne vienas skolininkas. Nėra pateikta jokių įrodymų apie skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas, nepateikti visi įrodymai, atskleidžiantys skolininko turtinę padėtį (pvz. piniginių lėšų likutis banko sąskaitose, indėliai, turimus kilnojamas/nekilnojamas turtas ir kt.). Taigi skolininko prašymas yra tik iš dalies pagrįstas. Visgi šioje bylos nagrinėjimo stadijoje paminėtina ir tai, jog klausimas dėl įsiskolinimo išdėstymo nėra ir negali būti sprendžiamas, nes Sprendimas yra įsiteisėjęs ir privalo būti vykdomas (CPK 18 str.). CPK nenustato galimybės teismui, kuris sprendžia vykdomojo rašto išdavimo klausimą kartu išspręsti ir susidariusio įsiskolinimo vykdymo tvarkos klausimą. Pagal CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punktą vykdomajame rašte turi būti pažodžiui nurodyta su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis.

Remdamasis bylos medžiaga, atsižvelgiant į išieškotojos S. J. prašymą, teismas sprendžia, kad M. K. santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje numatytų savo įsipareigojimų nepilnamečio vaiko atžvilgiu nevykdo, įrodymų, paneigiančių šią išvadą, byloje nėra, todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas ir išieškotojai S. J. išduotinas vykdomasis raštas (CPK 646 str. 3 d.). Teismo nutarties pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas yra pagrindas vykdymo veiksmams atlikti (CPK 586 str., 587 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas,

nutaria:

išieškotojos S. J. prašymą tenkinti.

Išduoti išieškotojai S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2YT-4010-1119/2020 dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020-04-20 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 6.1., 6.2. punktų.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.