Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam ir skundą padavusiam asmeniui A. B., jo atstovui advokatui G. L.,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B., gimusio (duomenys neskelbtini) dirbančio apsaugos darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), įgalioto atstovo advokato G. L. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022 m. birželio 14 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – PK) vyresniosios tyrėjos E. R. nutarimu A. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį administracine nuobauda – 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2022 m. gegužės 30 d. 8.20 val., Šiaulių rajono sav., Šiaulių aplinkkelio 9,30 km, vairavo krovininę transporto priemonę, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t., būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 0,82 promilės neblaivumas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą.

2. Teisme gautas A. B. advokato G. L. skundas dėl 2022 m. birželio 14 d. PK nutarimo pakeitimo, kuriuo prašoma pakeisti skundžiamo nutarimo dalį dėl A. B. paskirtos administracinio poveikio priemonės: vietoje paskirto specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių terminui, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, skirti teisės vairuoti atėmimą 3 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užtaisai, 6 mėnesiams. Skunde nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, o administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka P. B. nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, buvo eliminuota galimybė A. B. skirti alternatyvią administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, kadangi ši priemonė gali būti skiriama tik administracinį nusižengimą padariusio asmens sutikimu. Mano, kad administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas A. B. atžvilgiu išspręstas netinkamai, kadangi PK nepagrįstai atsisakė taikyti ANK 31¹ straipsnio nuostatas. Nors A. B. padarytas pažeidimas laikytinas pavojingu, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jo veiksmais sunkių padarinių asmenų sveikatai ar turtui nekilo, jis kaltę pripažino ir dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi, kas pagrįstai buvo pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. B. dirba vairuotoju, todėl teisės vairuoti transporto priemones netekimas jam tolygus darbo netekimui. Jo brolis yra neįgalus, kuriam nustatytas 25 procentų darbingumo lygis, jis turi didelių sveikatos problemų. Brolį dažnai tenka pristatyti į medicinos įstaigas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, prašo A. B. skirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę negu numatyta straipsnio sankcijoje. Pažymėjo, kad A. B. jam skirtą baudą sumokėjo. Suprasdamas, kad pasielgė netinkamai, smerkdamas savo poelgį, savanoriškai išklausė 4 valandų kursą apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų žalą sveikatai. Dėl padaryto nusižengimo A. B. išvadas padarė, todėl ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti tikslai yra pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Teismas nustatė, kad A. B. 2022 m. gegužės 30 d. 8.20 val., (duomenys neskelbtini) aplinkkelio 9,30 km, vairavo krovininę transporto priemonę, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t., būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 0,82 promilės neblaivumas. 2022 m. birželio 14 d. PK nutarimu A. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.

6. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

7. Nagrinėjamu atveju A. B. administracinio nusižengimo padarymo fakto neginčija, tačiau prašo pakeisti skundžiamą nutarimą dalyje dėl jam skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių ir, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, skirti teisės vairuoti atėmimą 3 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užtaisai, 6 mėnesiams.

8. ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai <...>, užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 Eur iki 1 100 Eur. Pagal šio straipsnio 6 dalį, už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

9. Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 4 dalimi, asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

10. Skundžiamu nutarimu PK A. B. už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą skyrė minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą (800 Eur) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, t. y. 12 mėnesių.

11. A. B. prašo teismo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir skirti teisės vairuoti atėmimą 3 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užtaisai, 6 mėnesiams.

12. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Vadovaujantis ANK 32 straipsnio 2 dalimi, administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais.

13. Remiantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

14. Šiuo atveju byloje nustatyta, kad A. B., būdamas neblaivus, transporto priemonę vairavo atlikdamas darbines funkcijas. Automobilis buvo sustabdytas ne gyvenvietėje, ne dėl to, kad buvo kilę įtarimų dėl transporto priemonės vairuotojo neblaivumo, tačiau atliekant reidą. Bylos duomenimis nenustatyta, kad vairuodamas A. B. būtų viršijęs leistiną greitį, pavojingai manevravęs, kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų jis nepadarė, jo vairuota transporto priemonė atitiko keliamus reikalavimus. 2022 m. gegužės 30 d. vyriausiosios patrulės I. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pasiūlius vairuotojui atlikti blaivumo patikrinimo testus (paliesti rodomuoju pirštu nosies galiuką, praeiti pėda po pėdos tiesia linija), A. B. juos atlikti sutiko ir atliko. Dėl administracinio nusižengimo padarymo nekilo jokių neigiamų padarinių, nenukentėjo nei žmonės, nei asmenų turtas.

15. Sprendžiant dėl skundo pagrįstumo privalu įvertinti ir A. B. charakterizuojančią medžiagą. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad jis ilgą laiką – nuo 2004 m. dirbo G. S. komercinėje–ūkinėje firmoje. Jo darbo funkcijos buvo susijusios su transporto priemonių vairavimu. Darbovietės A. B. charakterizuojamas kaip darbštus, gebantis priimti operatyvius sprendimus, mokantis greitai pakrauti ir iškrauti krovinius, yra įgijęs kompetenciją valdyti autokrautuvą su specialiais krovinių paėmimo, krovimo įtaisais, todėl trumpiau užtrunka kelyje, neturintis nuobaudų. Šiuo metu dėl teisės vairuoti transporto priemones praradimo, A. B. dirba apsaugos darbuotoju. A. B. per paskutinius penkerius metus administracine tvarka nebaustas, kas leidžia daryti išvadą, jog jis paprastai laikosi visuomeninių taisyklių ir moralės normų, yra pareigingas, o šis nusižengimas yra atsitiktinio pobūdžio, neatspindintis jo asmenybės. Nagrinėjant bylą jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. A. B. pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad jis gyvena kartu su neįgaliu broliu M. B., kuriam nuo vaikystės diagnozuoti įvairūs sveikatos sutrikimai, kaimo vietovėje, t. y. (duomenys neskelbtini) Skunde A. B. nurodo, kad jam dažnai tenka vežti neįgalų brolį į gydymo įstaigas. Teismas sprendžia, kad esant nurodytoms aplinkybėms, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas skundžiamame nutarime nurodytam 12 mėnesių terminui tikėtinai sukeltų neproporcingai dideles neigiamas pasekmes ne tik pačiam A. B., tačiau taip pat ir jo neįgaliam šeimos nariui – broliui.

16. A. B. dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, N. S. individualioje įmonėje savanoriškai išklausė mokymus apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų žalą sveikatai. Be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo A. B. skirta ir administracinė nuobauda – 800 Eur dydžio bauda, kurią pažeidėjas jau yra sumokėjęs. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad jis kritiškai vertina savo elgesį ir yra linkęs pasitaisyti.

17. Išdėstytų aplinkybių visuma teismui leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju gali būti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir skirtinas trumpesnis administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus.

18. A. B. prašo, kad jam skirti ANK 31¹ straipsnyje numatytą administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatos tokią galimybę numato.

19. Atsižvelgdamas į nusižengimo padarymo aplinkybes, įvertinus asmeniui nustatytą neblaivumą (0,82 prom.), administracinėn atsakomybėn patrauktą A. B. teigiamai charakterizuojančius duomenis, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į būtinumą turėti teisę vairuoti transporto priemonę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, A. B. bus pasiekti, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, sutrumpinus PK 2022 m. birželio 14 d. nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 4 mėnesių ir skiriant A. B. administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užtaisai, 1 metams. Todėl PK 2022 m. birželio 14 d. nutarimas atitinkamai keistinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo skirtą administracinio poveikio priemonę - skirti A. B. administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams ir uždraudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieneriems) metams.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Informuoti A. B., kad draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminai pradedami skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 693 straipsnio 2 dalis).

Nutarties nuorašą per 3 darbo dienas įteikti (išsiųsti) A. B., jo advokatui ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.