Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų teikimą dėl A. K. poilsio dienomis atliekamo arešto pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 16 d., teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 66 (šešiasdešimt šešių) parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 44 (keturiasdešimt keturių) parų arešto bausmė, bausmę atliekant poilsio dienomis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. lapkričio 11 d. 22.45 val. iki 2018 m. lapkričio 12 d. 13.53 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

2019 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų (toliau – Kauno NTI PT) teikimas dėl A. K. poilsio dienomis atliekamo arešto pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka. Teikime nurodyta, kad 2019 m. sausio 21 d. nuteistasis A. K. su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pasirašė susitarimą Nr. LV-134 dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų, t. y. susitarė atlikti arešto bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų areštinėje nuo 2019 m. sausio 25 d. 21 val. po dvi paras iš eilės (pradeda penktadieniai ir baigia sekmadieniais), tačiau nuo susitarimo dienos atliko tik dalį paskirtos bausmės: nuo 2019 m. sausio 25 d. iki 2019 m. vasario 27 d., (2 paras) ir nuo 2019 m. vasario 15 d. iki 2019 m. vasario 17 d. (2 paras). Į Kauno NTI-PN be pateisinamų priežasčių neatvyko: 2019 m. vasario 1 d., 2019 m. vasario 8 d., 2019 m. vasario 22 d., 2019 m. kovo 1 d., 2019 m. kovo 8 d., 2019 m. kovo 15 d., 2019 m. kovo 22 d., 2019 m. kovo 29 d., 2019 m. balandžio 5 d., 2019 m. balandžio 12 d., 2019 m. balandžio 26 d., 2019 m. gegužės 3 d., 2019 m. gegužės 10 d., 2019 m. gegužės 17 d., 2019 m. gegužės 24 d., 2019 m. gegužės 31 d., 2019 m. birželio 7 d., 2019 m. birželio 14 d., dėl ko 2019 m. gegužės 20 d. nuteistajam buvo išsiųstas pranešimas „Dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės nevykdymo“, kuriuo jis įspėtas apie tai, kad Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų administracija kreipsis į teismą dėl paskirto arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo į areštą, atliekamą įprastine tvarka. Taip pat pranešime buvo siūloma pasirašyti naują susitarimą su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos. Tačiau nuteistasis iki 2019 m. birželio 14 d., taip ir neatvyko toliau atlikti jam paskirtos bausmes, nesusisiekė su Kauno NTI PT administracija ir nepateikė naujo susitarimo dėl bausmės vykdymo tvarkos, dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 ir 60 straipsniais, prašoma A. K. poilsio dienomis atliekamą areštą pakeisti areštu, atliekamu įprastine tvarka.

Teismo posėdžio metu Kauno NTI PT atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalį, nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko, kitų bausmės atlikimo sąlygų. BK 49 straipsnio 5 dalis nustato, jog asmeniui pažeidus arešto, kurį skirta atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Pagal teismų praktiką, arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimu laikoma, kai nuteistasis nustatytu laiku neatvyksta į areštinę, padaro administracinius teisės pažeidimus ir pan. Vadovaujantis BPK 354 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, teismas arešto atlikimo tvarką gali keisti BK 49 straipsnyje numatytais atvejais.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis A. K. 2019 m. sausio 21 d. susitarimo Nr. LV-134 su Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos pagrindu susitarė jam skirtą galutinę parų arešto bausmę atlikti poilsio dienomis Kauno NTI PT nuo 2019 m. sausio 25 d. 21.00 val., pradedant penktadienį ir baigiant sekmadienį, tačiau iki 2019 m. birželio 14 d. nuteistasis atliko tik keturias paras arešto ir, žinodamas apie pareigą atvykti, 2019 m. vasario 1 d. neatvyko telefonu nurodydamas, jog serga, tačiau nepateikdamas jokių tai patvirtinančių duomenų, vėliau 2019 m. vasario 8 d. telefonu pranešė, jog nesuspės atvykti nustatytu laiku, o laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 22 d. iki 2019 m. birželio 14 d. į Kauno NTI PT neatvyko nepateikdamas paaiškinimo apie neatvykimo priežastis ir neatsiliepęs telefonu, ką patvirtina byloje esantys Kauno NTI PT specialistų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5–19). Akivaizdu, jog nuteistasis, be pateisinamos priežasties, 2019 m. vasario 1 d., 2019 m. vasario 8 d., 2019 m. vasario 22 d., 2019 m. kovo 1 d., 2019 m. kovo 8 d., 2019 m. kovo 15 d., 2019 m. kovo 22 d., 2019 m. kovo 29 d., 2019 m. balandžio 5 d., 2019 m. balandžio 12 d., 2019 m. balandžio 26 d., 2019 m. gegužės 3 d., 2019 m. gegužės 10 d., 2019 m. gegužės 17 d., 2019 m. gegužės 24 d., 2019 m. gegužės 31 d.,2019 m. birželio 7 d., 2019 m. birželio 14 d. neatvyko atlikti jam paskirtos arešto bausmės, tokiu būdu pažeisdamas susitarimo dėl arešto atlikimo tvarkos sąlygas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą arešto bausmę, ją atliekant poilsio dienomis, todėl nustatytų faktinių aplinkybių ir aptarto teisinio reglamentavimo kontekste, teismas daro išvadą, kad Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų teikimas tenkintinas, pakeičiant A. K. paskirtos likusios neatliktos 40 parų arešto bausmės dalį, ją atliekant poilsio dienomis, atlikimo tvarką areštu, atliekamu įprastine tvarka, į neatliktos bausmės dalį, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitant nuteistojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2018 m. lapkričio 11 d. 22.45 val. iki 2018 m. lapkričio 12 d. 13.53 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 5 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teikimą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. K. paskirtos ir neatliktos likusios 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės dalį, ją atliekant poilsio dienomis, į arešto bausmę, ją atliekant įprastine tvarka, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į galutinės neatliktos bausmės dalį įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 11 d. 22.45 val. iki 2018 m. lapkričio 12 d. 13.53 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.