Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo I. R. skundą dėl antstolio A. B. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. B., Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos prie Sveikatos apsaugos ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas I. R. skundžia antstolio A. B. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nesutikdamas su antstolio sprendimu išskaityti lėšas – 20 procentų iš jam trečiųjų asmenų atliktos piniginės perlaidos ir prašo įpareigoti antstolį grąžinti iš jo sąskaitos nuskaičiuotus pinigus, tokius antstolio veiksmus laikyti neteisėtais. Nurodo, kad piniginę perlaidą gavo iš artimųjų, kurie jam siuntė pinigus būtiniausiems higienos reikmenims. Taip pat nurodo, jog nuvykęs į kitą bausmės atlikimo vietą pradės dirbti, todėl mano, jog antstolis galės išskaityti 20 proc. nuo darbo užmokesčio.

2. Antstolis A. B. 2023-06-15 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsisakymo tenkinti skundą su skundu nesutiko, nurodydamas, kad vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) suformuota taisykle, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, (duomenys neskelbtini) įkalinimo įstaigai išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų Nr. duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyta, jog iš skolininko gaunamų pajamų turi būti daromos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje numatyto dydžio išskaitos, taip pat nurodyta, kad pagal CPK 739 straipsnį negalima išieškoti iš lėšų, kurios skolininkui priklauso kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nustatytų dydžių. Antstolis nurodo, jog skundžiamas patvarkymas neprieštarauja teisės normoms ir nepažeidžia skolininko teisių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

4. Iš pareiškėjo skundo matyti, kad jis skundžia antstolio A. B. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas 101,53 Eur skolos išieškojimas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-12-03 vykdomąjį raštą (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-09-12 nuosprendžio, įsiteisėjusio 2019-11-27) dėl 101,53 Eur išieškojimo Valstybės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. 2020-05-05 antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. Pareiškėjas buvo raginamas įvykdyti sprendimą, bei apskaičiuotos susidariusios vykdymo išlaidos (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 4-5). Antstoliui vykdant išieškojimą nustatyta, jog skolininkas I. R. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl antstolis patvarkymus dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų bei nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą 101,53 Eur skolai ir 124,37 Eur vykdymo išlaidoms nusiuntė skolininkui į įkalinimo įstaigą (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 9-18). Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymais dalis iš skolininko išieškotų lėšų buvo paskirstytos išieškotojui ir antstoliui vykdymo išlaidoms kompensuoti (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 19-30). 2022-12-16 (duomenys neskelbtini)informavo antstolį, jog I. R. atliko bausmę ir išvyko. Vėliau buvo nustatyta, jog skolininkas I. R. vėl atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 37). Antstolis, vadovaudamasis CPK 688, 479, 611, 733-743 straipsniais, 2023-03-24 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui I. R. priklausančių lėšų, kuriuo nurodė iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies ir iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, neviršijančios vieno MMA. Antstolis patvarkyme taip pat pažymėjo, jog pagal CPK 739 straipsnį negalima išieškoti sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios BVK nustatytų dydžių. Antstolis nurodė, jog likusi I. R. skolos suma yra 88,38 Eur, vykdymo išlaidos – 120,76, iš viso – 209,14 Eur (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 40-41).

5. Šioje byloje keliamas klausimas dėl antstolio patvarkymu nustatytos 20 procentų išskaitos iš skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių pareiškėjo sąskaitoje, gautų iš trečiųjų asmenų, teisėtumo. Pareiškėjas nesutinka su antstolio veiksmais bei mano, kad antstolis, nukreipdamas išieškojimą į jo iš kitų asmenų jam pervestas pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje, pažeidžia vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas. Teismas su šiais pareiškėjo argumentais nesutinka.

6. BVK 40 straipsnyje įtvirtinta nuteistųjų turi teisę gauti pinigines perlaidas ir siųsti jas artimiesiems, o laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgalioto pareigūno leidimu – ir kitiems asmenims. Perlaidomis gauti pinigai įskaitomi į bausmės atlikimo vietoje esančią nuteistojo asmeninę sąskaitą, o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynųjų pinigų, – pervedami į jų nurodytas asmenines sąskaitas kredito įstaigos. Lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurią nuteistasis gali naudoti bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, taip ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti.

7. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, gaunamas pajamas (CPK 688-689 straipsniai). Priėmęs vykdyti baudžiamojoje byloje išduotą vykdomąjį raštą, antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje. Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje 2005 m. spalio 27 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 9 punkte išvardytais dokumentais, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Kol bus išieškota antstolio patvarkyme nurodyta skolos ir vykdymo išlaidų suma, kiekvieną kalendorinį mėnesį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitos išieškomos skolininkui priklausančios lėšos, viršijančios CPK 739 straipsnio 9 punkte nurodytą sumą (Sprendimų vykdymo instrukcijos 12 punktas).

8. CPK LI skyriuje (CPK 733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis nustatytas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 50 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).

9. Atsižvelgęs į nurodytą teisinį reglamentavimą, bei susipažinęs su pateikta vykdomąja byla ir skundžiamu antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymu, kuriuo antstolis nurodė iš skolininko I. R. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies ir iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, neviršijančios vieno MMA, teismas daro išvadą, jog antstolis, skolininkui nustatydamas išskaitos iš jam priklausančių piniginių lėšų dydį, nenukrypo nuo teisės aktų nustatytų reikalavimų.

10. Kaip matyti iš pareiškėjo skundo turinio, jis nurodo, jog antstolis neturėjo teisės išskaičiuoti pinigines lėšas iš jam trečiųjų asmenų padarytos piniginės perlaidos, kadangi mano, jog šios trečiųjų asmenų (artimųjų) jam pervestos piniginės lėšos turėtų būti išimtinai skirtos asmeninėms reikmėms. Pajamų, iš kurių išieškojimas yra negalimas, sąrašas įtvirtintas CPK 739 straipsnyje. Aktualios redakcijos CPK 739 straipsnio 9 punkte nurodyta, jog negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės BVK 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių. Pažymėtina, jog BVK 38 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad didžiausia pinigų suma, už kurią uždaro arba pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose bausmę atliekantys nuteistieji gali per mėnesį nusipirkti asmeninių daiktų, yra: septynių bazinių socialinių išmokų dydžio – lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems, penkių bazinių socialinių išmokų dydžio – paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems, keturių bazinių socialinių išmokų dydžio – drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems. Skundžiamame (duomenys neskelbtini) patvarkyme antstolis aiškiai nurodė, kad, atliekant išskaitas iš pareiškėjui laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje priklausančių piniginių lėšų, privaloma vadovautis šioje teisės normoje įtvirtinta taisykle. Teismas pažymi, jog byloje duomenų, kurie leistų konstatuoti šios vykdymo proceso teisės normos pažeidimą, nėra.

11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 suformulavo vykdymo proceso teisės normų aiškinimo ir taikymo taisyklę, kuri nustato, jog skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas. Kasacinio teismo praktika šias lėšas leidžia priskirti kitų pajamų kategorijai, iš kurių taip pat vykdomas skolos išieškojimas, todėl antstolis pagrįstai nusprendė atsisakyti tenkinti pareiškėjo I. R. skundą ir negrąžinti pareiškėjo prašomų lėšų, kadangi (duomenys neskelbtini) patvarkymas nepažeidė jokių skolininko teisių ir interesų.

12. Įvertinus aptartą teisinį reglamentavimą, kasacinio teismo suformuotą praktiką, darytina išvada, kad antstolio veiksmai priimant (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėti, nenustatyta, jog antstolis netinkamai taikė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas ar kokiu nors būdu pažeidė pareiškėjo teises ir interesus. Antstolis, nukreipdamas išieškojimą į pareiškėjo pinigines lėšas, gautas iš trečiųjų asmenų, laikėsi įstatymo nuostatų, o iš pareiškėjo piniginių lėšų, esančių įkalinimo įstaigoje, nėra išskaitoma daugiau, nei leidžiama pagal įstatymą, todėl nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo skundas dėl antstolio A. B. veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 513 str., teismas

nutaria:

atmesti I. R., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl antstolio A. B. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.