Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-jo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-695-617/2023, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje

J. M. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-02-23 nuosprendžiu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2019-04-01, redakcija ) areštu 16 parų trukmės; teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-11-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2019-04-01, redakcija ) bauda 60 MGL ( 3000 € ) dydžio; teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-12-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2019-04-01, redakcija ) areštu 60 parų trukmės ir bauda 58 MGL ( 2900 € ) dydžio; teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020-10-12 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį areštu 60 parų trukmės; teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021-08-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį areštu 60 parų trukmės, 2022-03-18 paleistas iš kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 246 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. M. perleido kitam asmeniui turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, o būtent: jis 2018-10-01, būdamas pasirašytinai supažindintas su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro 2018-10-01 nutarimu, kuriuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-47249-18 dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ( įstatymo, galiojusio iki 2019-04-01, redakcija ), nuo 2018-10-01 iki 2019-01-01 buvo laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam priklausantį automobilį VW Gplf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtą valdyti, parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti, paliekant teisę juo naudotis, paskiriant jį minėto turto saugotoju, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 246 straipsnį už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimą, paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą, raštu įsipareigojęs minėtą turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugoti, savo įsipareigojimo nevykdė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne ankščiau kaip 2018-10-01 automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikino, parduodamas jį į metalo supirkimo punktą. Tokiais savo veiksmais J. M. padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 246 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. M. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 metais rugsėjo mėnesį, dienos jau nepamena, jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jam priklausančio automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo esant neblaiviam. Dar prieš minėtą 2018 metų įvykį, maždaug prieš savaitę iki įvykio jis nusipirko automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už 100 eurų iš pažįstamo A. G.. Minėto automobilio nei A., nei jis neperregistravo. Minėto ikiteisminio tyrimo metu buvo priimtas nutarimas dėl jam priklausančio minėto automobilio VW Golf laikino nuosavybės teisės apribojimo. Jis buvo su prokuroro nutarimu supažindintas pasirašytinai, jog jam apribota teisė disponuoti jam priklausančiu automobiliu VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už tai, jei jis parduos, ar paslėps šį automobilį. Praėjus maždaug savaitei nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, minėtas automobilis jam buvo gražintas. Automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis pasiėmė iš automobilių saugojimo aikštelės, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis suprato, jog yra įpareigotas minėtą automobilį saugoti iki tol, kol bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir bus priimtas sprendimas teisme. Automobilį VW Golf jis pastatė kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Nors žinojo, jog yra numatyta atsakomybė už automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą, paslėpimą, tačiau maždaug po savaitės kai jam grąžino automobilį, jis nuvarė šį automobilį į Utenos miestą ir ten jį pridavė į metalo laužo supirktuvę. Už parduotą automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jam metalo laužo supirktuvėje sumokėjo 150 eurų. Paaiškina, kad pridavė minėtą automobilį VW Golf, kai dar nebuvo pasibaigęs ikiteisminis tyrimas ir nebuvo priimtas teismo sprendimas byloje. Pamena, kad teisme jis sakė, kad automobilio jis neišsaugojo, nes nenorėjo su juo vėl važinėti ir neblaivus pakliūti vėl į policiją. Jis supranta savo kaltę ir pripažįsta kaltu visiškai, kad neišsaugojo šio automobilio, nors ir privalėjo. Atsakomybę, su kuria buvo supažindintas, tai yra, dėl automobilio pardavimo, ar paslėpimo, jis suprato, žinojo kokios bus pasekmės, kad bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, dėl savo poelgio gailisi. Jeigu jam bus skirta bausmė, jam geriau, kad būtų skirti viešieji darbai.

Iš nutarimo skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą matyti, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroras ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-47249-18 2018-10-01 priėmė nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą įtariamajam J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), į transporto priemonę – automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) uždraudžiant jį valdyti, parduoti, dovanoti, nuomoti, ar kitaip jį perleisti. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nustatyti nuo 2018-10-01 iki 2019-01-01. Turto saugotoju paskirtas įtariamasis J. M.. Minėtas nutarimas 2018-10-01 pasirašytinai paskelbtas J. M..

Iš laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolo matyti, kad turtas, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, 2018-10-01 pasirašytinai saugoti perduotas J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-11-14 teismo baudžiamuoju įsakymu J. M. nuteistas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2019-04-01, redakcija ) bauda 60 MGL ( 3000 € ) dydžio. Jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta 2 metus vairuoti visų rūšių transporto priemones bei turto konfiskavimas – konfiskuotas J. M. nuosavybės teise priklausantis automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas pas J. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2018-10-01 nutarimu taikytas laikinąjį nuosavybės teisių apribojimo terminas automobiliui VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pratęstas iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Iš 2022-12-09 antstolės Svetlanos Kastanauskienės išieškojimo negalimumo akto Nr. S-22-56-31742 matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-12-11 vykdomasis raštas Nr. 1-2051-763/2018 grąžintinas išieškotojui, nes skolininkas J. M. informavo, kad automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pridavė į metalo laužą.

Motyvuojamoji dalis

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad J. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 246 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis J. M. perleido kitam asmeniui turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Prokuroras siūlo J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 246 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir siūlo paskirti bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis J. M. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Teismas nėra saistomas prokuroro siūlymu dėl siūlomos bausmės dydžio ir rūšies.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis J. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis anksčiau buvo teistas net 5 kartus, šią nusikalstamą veiką padarė turėdamas tik vieną teistumą, buvo baustas administracine tvarka, paskirtų nemoka, nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas spręsti, kad bausmės tikslai ( LR BK 41 straipsnis ) bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę – viešuosius darbus. J. M. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( LR BK 64¹ straipsnis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 246 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį viešaisiais darbais 9 mėnesiams, įpareigojant jį dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui ( iš viso – 270 val. ). Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant jį dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui ( iš viso – 180 val. ).

J. M. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti J. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.