Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Boriso Poltoržicki pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2051-763/2018, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav.,Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., nesusituokęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, teistas-

2018-02-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 7 d. areštu dvidešimt keturioms paroms; pritaikius BK 64(1) str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK ) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Liudytojas G. B. paaiškino panašiai kaip ir liudytojas T. P. (b. 1.20-22).

Motyvuojamoji dalis

J. M. kaltė yra įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Iš blaivumo patikros matyti, kad 2018-09-30 22:18 val. J. M. buvo nustatytos 2,11 % prom. alkoholio jo iškvepiamame ore (b. 1. 52).

Iš 2018-09-30 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš J. M. lyginamajam tyrimui paimtas kraujas (b. 1. 55-56).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 9864/2018(01) matyti, kad J. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,24 % (promilės) etilo alkoholio (b. 1. 61).

Iš Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, kad automobilis "VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas P. S., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu. (b. 1. 28).

Iš byloje esančios pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2018-09-09 J. M., gim. (duomenys neskelbtini), nupirko automobilį "VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. G., gim. (duomenys neskelbtini) už 100 Eur. (b.l. 30).

Iš Vidaus reikalų ministerijos centrinės duomenų bazė administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad J. M. yra daug kartų baustas už administracinius nusiežengimus (administracinius teisės pažeidimus) absoliučioje daugumoje už Kelių eismo taisyklių pažeidimus

(b. 1. 107-108).

Iš įtarimojo sulaikymo ir paleidimo į laisvę protokolų matyti, kad J. M. buvo laikinai sulaikytas 1 dieną-nuo 2018-09-30 22.18 val. iki 2018-10-01 11.20 val.(b.l.64-68)

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad J. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, nes kaltinamasis J. M. vairavo kelių transporto priemonę "VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2.24 promilės alkoholio, t. y. daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Prokuroras siūlo J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti bausmę – 120 MGL dydžio baudą. Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą busmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti 1 dieną laikino sulaikymo ir vadovaujantis LR BK 68 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1,2,3 dalimis, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti automobilį „VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti –iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Išieškoti iš J. M. 33 Eur proceso išlaidų.

Kaltinamasis J. M. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, nors ir prašė leisti jam skirtą piniginę baudą mokėti per ilgesnį laikotarpį ( b. 1. 85).

Teismas nėra saistomas prokuroro siūlymu dėl siūlomos bausmės dydžio ir rūšies.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis J. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis šiuo metu nedirba - neregistruotas darbo biržoje, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę,-baudą. J. M. kaltę padaręs nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( LR BK 64¹ straipsnis ). Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikotarpis -1 diena ( LR BK 66 straipsnis ). Taip pat atsižvelgiant į paskirtos baudos įvykdymo realumą, prokuroro siūlomos baudos dydis sumažinamas bei jos mokėjimo laikotarpis nustatomas 1 metams.

LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. M. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( iš bylos duomenų nustatyta, kad kaltinamasis šį automobilį įsigijo iš A. G., o pastarasis iš J. S., todėl taikytinas automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.

Pagal teismų praktiką, draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016 ). Nors kaltinamasis J. M. neturi teisės vairuoti transporto priemones, esant nurodytai teismų praktikai, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis specialia teise.

LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Už kaltinamojo vairuoto automobilio „VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą iš įvykio vietos ir saugojimą Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 33 Eur dydžio išlaidas ( b. 1. 44 ). Esant tokioms aplinkybėms 33 Eur dydžio išlaidas, susijusias su šios transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, teismas pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia iš J. M..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 90 MGL (4500 Eur)dydžio baudą.Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti 1 dieną - nuo 2018-09-30 22.18 val. iki 2018-10-01 11.20 val. laikino sulaikymo (lieka 58 MGL arba 2900 Eur dydžio bauda).

Skirti J. M. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 2 metus vairuoti visų rūšių transporto priemones bei turto konfiskavimą - konfiskuoti J. M. nuosavybės teise priklausantį automobilį"VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą pas J. M., gyv. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2018-10-01 nutarimu taikytą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimo terminą automobiliui „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Priteisti iš J. M. 33 Eur proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti J. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakyma įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo, baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.