Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jurgitai Paulauskienei ir Dovilei Basytei, dalyvaujant ieškovės V. Subačiaus individualios įmonės savininkui Vilgelmui Subačiui, atsakovės atstovams Edvardui Simokaičiui ir Linai Laužikaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Subačiaus individualios įmonės ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 metų vasario 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas baigė bylos nagrinėjimą iš esmės ir nutarė priimti ir paskelbti procesinį sprendimą 2012 metų kovo 20 d.

Jeigu teismas išėjęs į sprendimų priėmimo kambarį pripažįsta, kad reikia nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reiškėmės bylai, ištirti naujus įrodymus, jis priima nutartį atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 256 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. rugpjūčio 25 d. atsakovės direktorius įsakymu Nr. AD1-1628 „Dėl pavedimo vykdyti pirkimą supaprastinto atviro konkurso būdu“ pavedė Klaipėdos miesto savivaldybės Viešųjų pirkimų komisijai vykdyti Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančių inžinerinių tinklų vertės nustatymo paslaugos pirkimą supaprastinto atviro konkurso būdu, patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančių inžinerinių tinklų vertės nustatymo paslaugos pirkimą supaprastinto atviro konkurso būdu sąlygas, sudarė ekspertų grupę (b.l. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31). 2008 m. rugpjūčio 29 d. viešai buvo paskelbtos Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančių inžinerinių tinklų vertės nustatymo paslaugos pirkimą supaprastinto atviro konkurso būdu, sąlygos (b.l. 69, 70). Minėtą konkursą laimėjo ieškovė (b.l. 71, 72). 2008 m. gruodžio 3 d. ieškovė ir atsakovė pasirašė sutartį „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančių inžinerinių tinklų vertės nustatymo“ (b.l.32, 33). Ieškovė atsakovei suteikė paslaugų už bendrą 5720,00 Lt sumą (b.l. 16, 17).

Ieškovė žalos atsiradimo faktą įrodinėja ta aplinkybe, kad 2008 m. rugpjūčio 29 d. viešai skelbtose Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančių inžinerinių tinklų vertės nustatymo paslaugos pirkimą supaprastinto atviro konkurso būdu, sąlygose, buvo nurodytas numatomas vertinti 250 000 m inžinerinių tinklų kiekis, o ieškovė įvertino tik 12 999 m, už bendrą 5200,00 Lt sumą.

Iš ieškovės ieškinio pagrindo matyti, kad byloje kilo ginčas dėl žalos, atsiradusios galimai pažeidus Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimus, atlyginimo.

Apygardos teismai, kaip pirmos instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 3 punktas).

Tiekėjas (šiuo atveju ieškovė), kuris mano, kad perkančioji organizacija nesilaikė šio įstatymo reikalavimų ir tuo pažeidė ar pažeis jo teisėtus interesus, šiame skyriuje nustatyta tvarka gali kreiptis į apygardos teismą, kaip pirmosios instancijos teismą, dėl: 1) laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, įskaitant pirkimo procedūros sustabdymą ar perkančiosios organizacijos priimto sprendimo vykdymo sustabdymą; 2) perkančiosios organizacijos sprendimų, kurie neatitinka šio įstatymo reikalavimų, panaikinimo ar pakeitimo; 3) žalos atlyginimo; 4) pirkimo sutarties pripažinimo negaliojančia; 5) alternatyvių sankcijų taikymo (Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimo įstatymo 93 straipsnis).

Išanalizavus ieškovės ieškinio pagrindą ir minėtus teisės aktus, teismas daro išvadą, kad byla nagrinėtina Klaipėdos apygardos teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 3 punktas, Lietuvos Respublikos civilio kodekso 6.947-6.952 straipsniai, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimo įstatymo 93 straipsnis).

Esant šioms aplinkybėms, atnaujintinas bylos nagrinėjimas iš esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 256 straipsnis).

Teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (šiuo atveju išimtinio rūšinio teismingumo) taisykles (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Kadangi byloje kilo ginčas dėl žalos, atsiradusios galimai pažeidus Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimus, atlyginimo, todėl byla perduotina nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27, 34 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilio kodekso 6.947-6.952 straipsniai, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimo įstatymo 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27, 34, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atnaujinti civilinės bylos Nr. 2-255-642/2012 nagrinėjimą iš esmės.

Civilinę bylą pagal ieškovės V. Subačiaus individualios įmonės ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl žalos priteisimo, perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą